Re: [心得] 唐崇榮牧師是偽改革宗

看板Christianity作者 (殺生為護生 斬業非斬人)時間12年前 (2012/08/01 01:05), 編輯推噓9(9078)
留言87則, 7人參與, 5年前最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《warrx (warrx)》之銘言: : 唐崇榮牧師之前對基督人性的說法的確可議,與改革宗神學相違背。 : RTI的回覆非常明確。 : 就着Person,神聖三一的第二者而言,祂是神聖的。 : 但就Nature,有神人二性,祂的人性乃是created human nature。 : 所以,當我們提及基督的人性是created,完全合乎改革宗神學。 : : 當然,這也正是康來昌牧師的說法: : : 『單從定義而言,不存在一個非受造的人性或肉身。只有神,三一真神,聖 : 父聖子聖靈非受造,非受造的神永遠存在,人和肉身是被造之後才存在,包 : 括聖子的人性和肉身。... : : 神是三個位格(three persons)在一個本體(one essence)中,耶穌是兩 : 個性質(two natures,神性人性)在一個位格中,耶穌位格中的神性是非 : 受造的,人性則是,而二性在一個位格中有完好的結合。正統教義說馬利亞 : 是「神母」,就是要強調,馬利亞沒生「兩個人」或「一神一人」;她生了 : 「一個人」(one person),這person,有神人二性。 : : ============================================================== : : 從七0年代開始,唐崇榮牧師藉著各種場合批評李常受。 : 但如今真相是,他所說的基督論竟然是改革宗所不承認的異端。 : : 此外,經過四十年後,唐崇榮牧師被人揭發其神學博士學歷有問題。 : 他在印尼蓋立豪華三合一功能教堂,也被提出質疑。甚至其中的收藏,竟含有偶像之物。 : : 對於神的僕人,時間確實是一個很好的證明。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.32.10.208 : 推 C2C:說來說去沒提到唐牧師的說法呀? 你怎麼不貼出來看看? 07/31 02:00 可參: 唐崇榮神學講座(7)基督論,中福出版有限公司,P.161 問:「主耶穌既是完全的神,又是完全的人;道成肉身,神性穿上人性。 可見主耶穌有分於受造的人性,甚至祂復活的肉身也是會朽壞的。若因此下結論: 主耶穌不但是創造者也是受造的,有分於受造。這樣的結論有沒有問題?」 唐牧師答:「大有問題!耶穌是創造者!如果他的身體是被造的, 那麼祂整個身體是誰造的,祂進去祂自己造的裡面;那祂到底有分於受造的部分, 或受造的部分有分於祂呢?你把它顛倒過來了!是道成肉身,不是道進到被造的人之 中。換句話說,道經過一個過程以後,就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到, 耶穌有受造的一部份,這是亞流的異端 ,是諾斯底主義的異端,是李常受的異端來毒害教會。耶穌基督沒有受造的一部份, 祂是創造者,祂是配受敬拜和永恆歌頌的。」 另參: 駁正唐崇榮牧師對李常受弟兄論到關於基督是受造者的批判-- http://defenseoftruth.tychurch.org.tw/041021.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.121.147

08/01 14:51, , 1F
耶穌在十字架上釘死祂非受造的身體,
08/01 14:51, 1F

08/01 14:51, , 2F
流出祂非受造的寶血。
08/01 14:51, 2F

08/01 14:52, , 3F
這有什麼好感動人的?
08/01 14:52, 3F

08/01 14:54, , 4F
反正祂也不會真的受痛苦。一切都是作秀而已。
08/01 14:54, 4F

08/01 14:54, , 5F
這點小事對耶穌有什麼難的?
08/01 14:54, 5F

08/01 19:35, , 6F
耶穌是真正的人,所以他擁有人的痛苦
08/01 19:35, 6F

08/01 21:36, , 7F
人是受造的,沒有非受造的人。
08/01 21:36, 7F

08/01 22:07, , 8F
有,耶穌基督
08/01 22:07, 8F

08/02 08:01, , 9F
耶穌釘死的身體是受造的還是非受造的?
08/02 08:01, 9F

08/02 08:01, , 10F
祂流出的寶血是受造的還是非受造的?
08/02 08:01, 10F

08/02 11:32, , 11F
http://0rz.tw/zfevj 搞不清楚狀況才在那邊區分什麼受造
08/02 11:32, 11F

08/02 11:34, , 12F
還膽敢講神是受造品 ..這種僭越的話
08/02 11:34, 12F

08/02 11:50, , 13F
從來就只有「以馬內利」這個辭 還什麼受造物首生者
08/02 11:50, 13F

08/02 11:51, , 14F
創造天地萬物的說自己是受造物? 是受造物的首生者?
08/02 11:51, 14F

08/02 11:52, , 15F
這不是不倫不類是什麼?
08/02 11:52, 15F

08/02 13:29, , 16F
基督是神,祂是創造者;基督是人,祂是受造之物。
08/02 13:29, 16F

08/02 13:30, , 17F
誰說創造者不可以是受造之物?
08/02 13:30, 17F

08/02 13:30, , 18F
基督是受造之物的首生者,意思是祂是受造之物。
08/02 13:30, 18F

08/02 13:31, , 19F
如果小明是班長,請問小明是班上的學生嗎?
08/02 13:31, 19F

08/02 13:33, , 20F
釘死非受造的身體、流出非受造的寶血,才是不倫不類
08/02 13:33, 20F

08/02 14:03, , 21F
以馬內利 以馬內利 樓上的不懂就不要亂說 Orz
08/02 14:03, 21F

08/02 15:31, , 22F
神與我們同在。哪裡說到基督不是受造的?
08/02 15:31, 22F

08/02 20:22, , 23F
是是是 李氏就是對的 就算基督肉身不是萬有第一個被造出
08/02 20:22, 23F

08/02 20:23, , 24F
也可以為圓他自己的神學觀 被硬ㄠ成受造物的首生者 XD
08/02 20:23, 24F

08/02 20:26, , 25F
這種完全不通的邏輯 就他徒子徒孫還可以因崇拜全篇照收
08/02 20:26, 25F

08/02 21:45, , 26F
說耶穌是受造之物, 會和約翰福音的開頭產生衝突, 也不符
08/02 21:45, 26F

08/02 21:46, , 27F
和創世紀神說"讓我們..."那部分. 既然一開始子神就和父
08/02 21:46, 27F

08/02 21:47, , 28F
神一起, 也沒有誰創造誰的問題. 他就是一體.
08/02 21:47, 28F

08/02 21:48, , 29F
只是猜測... 已經牽涉到三一神的問題了
08/02 21:48, 29F

08/03 01:47, , 30F
"受造之物的首生者"是聖經用語
08/03 01:47, 30F

08/03 01:48, , 31F
"受造物的首生者"也不損主具創造者身分
08/03 01:48, 31F

08/03 01:50, , 32F
"受造之物的首生者"不是李自己發明的 請搞清楚狀況
08/03 01:50, 32F

08/03 09:12, , 33F
創造者如何是受造之物?這是神的問題。
08/03 09:12, 33F

08/03 09:13, , 34F
不必為祂操心。
08/03 09:13, 34F

08/03 09:14, , 35F
堅持基督不是受造的,並不是因為聖經的話,
08/03 09:14, 35F

08/03 09:15, , 36F
至少聖經沒有明言基督不是受造的。
08/03 09:15, 36F

08/03 09:15, , 37F
是因為信經。
08/03 09:15, 37F

08/03 22:36, , 38F
這不是信經問題 而是李常受根本就翻譯錯誤
08/03 22:36, 38F

08/03 22:37, , 39F
他要堅持他自己的翻譯神學 才創出這套阿哩佈達的理論
08/03 22:37, 39F

08/03 22:37, , 40F
聖經早明言 萬物都是藉著它造的 是你們自己給他安一個
08/03 22:37, 40F

08/03 22:37, , 41F
被造者身分 這才是聖經沒有的
08/03 22:37, 41F

08/03 22:39, , 42F
我真懷疑初代使徒 天使 誰敢如此稱呼之 真是搞不清分際
08/03 22:39, 42F

08/03 22:39, , 43F
爬到神頭上去了
08/03 22:39, 43F

08/04 09:38, , 44F
翻譯錯誤?是和合本翻譯有問題。
08/04 09:38, 44F

08/04 09:40, , 45F
西、一、15下:
08/04 09:40, 45F

08/04 09:41, , 46F
KJV:firstborn of all creation
08/04 09:41, 46F

08/04 09:44, , 47F
KJV:the firstborn of every creature
08/04 09:44, 47F

08/04 09:45, , 48F
Darby:firstborn of all creation
08/04 09:45, 48F

08/04 09:45, , 49F
Recovery:the Firstborn of all creation
08/04 09:45, 49F

08/04 09:46, , 50F
恢復本:是一切受造之物的首生者
08/04 09:46, 50F

08/04 09:47, , 51F
和合本:是首生的、在一切被造的以先
08/04 09:47, 51F

08/04 09:48, , 52F
對照來看,是和合本刻意扭曲原文,錯誤翻譯,
08/04 09:48, 52F

08/04 09:48, , 53F
為了不承認基督是受造的。
08/04 09:48, 53F

08/04 09:49, , 54F
你所定罪的釋譯錯誤,剛好用在和合本上。
08/04 09:49, 54F

08/04 09:50, , 55F
反而恢復本的翻譯是正確的。
08/04 09:50, 55F

08/05 22:31, , 56F
基督不是受造的 基督是神
08/05 22:31, 56F

08/05 22:44, , 57F
基督兼有神、人二性。
08/05 22:44, 57F

08/05 22:45, , 58F
在神性裡祂是創造者;在人性裡祂是受造之物。
08/05 22:45, 58F

08/05 22:45, , 59F
難道你要用基督的神性來否定基督的人性嗎?
08/05 22:45, 59F

08/06 12:12, , 60F
yee拿西1:15來說基督人性是被造的,是不充分的理由。
08/06 12:12, 60F

08/06 12:13, , 61F
因為那節經文可以有不同的合乎原文文法的翻譯
08/06 12:13, 61F

08/06 12:16, , 62F
http://ppt.cc/8nGo 請自行參閱
08/06 12:16, 62F

08/06 12:39, , 63F
順便一提 意見區中的「地球人」就是這裡的yee
08/06 12:39, 63F

08/06 12:44, , 64F
耶穌釘死的身體、流出的寶血,到底是不是受造的?
08/06 12:44, 64F

08/06 16:13, , 65F
如果認為西、一、15不足以斷定基督是受造的,
08/06 16:13, 65F

08/06 16:14, , 66F
那又是根據什麼斷定基督一定不是受造的?
08/06 16:14, 66F

08/06 16:14, , 67F
哪一節經文明言基督不是受造的?
08/06 16:14, 67F

08/07 00:10, , 68F
基督是受生的
08/07 00:10, 68F

08/07 07:36, , 69F
受生的就不能是受造的嗎?
08/07 07:36, 69F

08/07 21:08, , 70F
基督原本就存在,是個神靈,然後受生為肉體
08/07 21:08, 70F

08/07 21:09, , 71F
因此祂並非被造的
08/07 21:09, 71F

08/07 21:09, , 72F
若你要說他的肉體的組成物質來自地球的元素,因此是被造的
08/07 21:09, 72F

08/07 21:11, , 73F
那麼必須說,他只有物質的部分是被造的,而靈魂則是神
08/07 21:11, 73F

08/08 07:53, , 74F
基督是創造者,成為受造之物。
08/08 07:53, 74F

08/08 07:54, , 75F
既然成為受造之物,所以祂也是受造的。
08/08 07:54, 75F

08/08 07:55, , 76F
祂的肉體也是祂自己,祂的血是神的血。
08/08 07:55, 76F

08/08 07:56, , 77F
說基督不是受造的並不合理。
08/08 07:56, 77F

08/10 00:19, , 78F
他的肉體單純就是人,人會受的傷他也會受。他也需要食物,睡眠
08/10 00:19, 78F

08/10 00:20, , 79F
他的肉體組成成分是受造的,很合理呀
08/10 00:20, 79F

08/10 00:21, , 80F
但是基督的存在,是在他被生下來以前就存在了,靈的存在
08/10 00:21, 80F

08/10 08:13, , 81F
基督在舊約時,就顯現為人。(結、一、26,但、十)
08/10 08:13, 81F

08/10 08:14, , 82F
並非降生時才是人,也不是以靈的形態存在。
08/10 08:14, 82F

08/10 08:14, , 83F
人是受造的,基督也是受造之物。
08/10 08:14, 83F

08/15 01:10, , 84F
基督的肉體是受造物沒錯呀,你說的完全符合我的意思
08/15 01:10, 84F

08/15 08:05, , 85F
基督的肉體是基督,基督的肉體是受造的,
08/15 08:05, 85F

08/15 08:06, , 86F
不能說基督不是受造的。
08/15 08:06, 86F

01/02 13:27, 5年前 , 87F
不能說基督不是受造的。 https://muxiv.com
01/02 13:27, 87F
文章代碼(AID): #1G611QkU (Christianity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1G611QkU (Christianity)