Re: [閒聊] 全心相信？
你的看法我大致同意, 稍微澄清一下我的用法,
也順便回一下 slang 的推文。
※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言：
: 這麼一來我倒認為你說顛倒了
: 你說的有點像是理性與意志的分別
: 如果要以定義區分 content / commitment
: 我們以理性決定信念的content是否正確以及是否接受
: 再交給意志做決策並且行動: commitment
這裡 content 和 commitment 的區分, 和傳統上的理性/意志區分不同,
我僅是想要強調, 對於同一件事, 一個人不能又相信又懷疑 (這是矛盾),
如果一個人又相信又懷疑, 他相信的事必定在「內容」上不同於他懷疑的事。
所以當一個人說, 我對神又相信又懷疑, 或我對基督教半信半疑,
我會認為他其實還沒有完全說清楚他相信和懷疑的內容是什麼,
當他說清楚時, 他會發現他是相信某些關於神的事, 但同時懷疑某些其它的事,
而不是又相信P又懷疑P。
理性和意志的區分不太一樣, (雖然這兩個詞並沒有很固定的用法)
我談的不是用「理性」衡量信念的內容, 然後用「意志」決定行動,
用「委身」(commitment)這字的意思, 主要是在於,
我認為一個人的信念會關聯到他的行動, 但這關聯不一定要有意識的「意志」它。
而同時, 我們解釋一個人的行動, 會用他擁有哪些信念來解釋,
(例如, 他往前走, 就轉彎了, 因為「他相信前面有牆, 且他不想撞到牆」)
這在心靈哲學裡一般稱為功能主義(functionalism)的解釋,
我大致上也同意功能主義這點強調,
因為我們沒辦法直接觀察到一個人相信什麼, 不相信什麼,
但我們可以從一個人的行為(包括verbal behaviour)來推測或驗證,
(例如: 我們不知道這個人相信什麼, 但看到他往前走卻轉彎了,
我們便推測他「相信前面有牆」)
而如果相信某事, 卻對行為沒有任何影響, 我們無法說他真的相信。
半信半疑等同於不信。
對於全心相信的教導, 我個人的詮釋是如此。
全心相信並不是叫人對教會傳講的東西, 在內容上不加挑選的全部接受,
有些是你會接受的, 有些你不會接受 (例如, 那些基於牧師個人經驗,
但明顯不可信的東西), 對於聖經講的, 有些你接受, 有些你不接受,
(這也是解經的必然過程)。
所以保羅也在加拉太書叫信徒們仔細檢查他講的內容, 不要他們「全盤」接受。
但全心相信和這不衝突, 因為相信一定是全心,
又相信又懷疑, 就等於不相信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67
→
02/22 17:50, , 1F
02/22 17:50, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
閒聊
9
19
閒聊
1
1
閒聊
0
2
閒聊
5
6
閒聊
5
14
閒聊
0
4
閒聊
3
4
閒聊
0
1
閒聊
2
6