Re: [問題] 神可以保守我們免於鬼的侵犯嗎?
※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 科學能解釋什麼問題？解釋所有可以被測試與證偽的問題，
: 這些問題並不見得因為人們不去關心，而變成不是問題。
: 舉個例子，小行星並不會因為人們不關心它會不會撞倒地球，就不來撞地球，
: 越沒人關心，越等同於人們等著因自己的愚蠢而滅亡。
: 除非你覺得人類應當跟恐龍一樣，呆呆蠢蠢的等著小行星撞上來，
: 不然「又能怎麼樣」這等態度，實在是只有蠢蛋該有！
: 至於第三點的例子，我講白一點：
: 安慰藥水，只能用於一時，那種玩意在本質上是沒有療效的。
: 在下也經歷過長輩去世之痛，不要把宗教的安慰效果無限上綱。
你不能否認的是，問題之所以成為「問題」，是因為有人去提他，
使他成為議題。
事實上你並不是一天二十四小時都在關心火星外圍小行星帶每一顆小行星的動向
，你也不是每五分鐘做一次癌症檢查，你只有在想起來的時候，或者說，只有在
覺得這個議題很重要的時候才會去關心他
所以我這裡說的「又能怎麼樣」並不是科學預測的結果會不會發生的問題，而是
他對人的意義的問題。
挨餓是個問題，而且挨餓會餓死人，但對自願挨餓的人，儘管他會餓死，
挨餓對他而言就不是「問題」，你就算告訴他會餓死又怎樣？
我同意你說的，宗教只是一種安慰的法門，但他不一定靈驗。科學的知識也是
一種安慰，他可以滿足我對外在的好奇，減少我對未知的恐懼。但有時候人
並不需要科學知識。
唯物主義一點來說，一個喜歡科學，厭惡宗教的人，老實說可能只是一種腦
神經的症狀(相反也成立，在心理學上，恐怕沒有一種意識可以宣稱是正常無病的)，
因為某些神經和大腦的運作，使他比較容易接受理性思維。但那又怎樣？你會因
為知道自己的理性只是某種激素分秘過多，或是腦神經的分佈而覺得自己研究科
學完全沒有用處和樂趣嗎？
或者，如果有性高潮的藥劑，人類會選擇打針，還是選擇做愛？
既然試管嬰兒那麼容易成功，為什麼人類還要浪費那麼多資源與社會成本，
用婚姻與做愛的方式來完成傳宗接代的工作？
科學可以保證我們在物質世界取得最有效率方法和最容易生存的機會，但
那僅只是人生活中的一種「世界」，如果你不關心他，認為那些事情和你
無關，就算知道了，就算遇到他所預測的結果了，那又怎樣？
: 當然是正確的。
: 第一，我講的東西，並非正常人所不能懂的，所以沒理由正常的基督徒會聽不懂。
: 第二，自接觸基督徒以來，拿出神學出來替信仰作辯護的基督徒，屢屢表現出
: 「無法理解正常人該懂之事務」的莫名其妙表現，這該說他們的問題全都是誤
: 用神學？
: 第三，神學本身的某些問題，跟信徒表現出來的問題殊無二致，那就是：
: 不會、不想、不敢去質疑某些該被檢驗，而且可以被檢驗的東西。
: 面對這類玩意，殊無二致地用「常人難以理解，甚至漏洞百出的莫名推論」
: 來強做解釋，而我還只「懷疑」神學是否變相讓人會公然發瘋....
: 講這麼多，有多少信徒看的完？
1. 我就不能解某人的自爽關神學什麼事。陳進興喜歡強暴人為什麼就會
等於台灣人都喜歡強暴人，你用正常人能懂話解釋給我聽看看。
2. 你該不會還停留在那個神學就是五路論證和證明上帝是正義的階段吧？
如果某些基本教義派的人對神學的理解是看到賴打會以為是魔法的原始
人的話，那你一定才剛學會耕田 (是比原始人好一點沒錯....)
拜託，去找一兩本神學史上的經典著作來看(不要根我說你只有看過那本中
文的教理史或教父的護教學)理解一下什麼是社會福音、解放神學、梵二、
婦女神學，了解一下近代所謂的神學關心的是什麼議題，討論的是什麼東西
，再來發表你的意見吧。
難道你以為神學著作就是「鐵正待判」那種等級的東西嗎？
3. 你不妨去找一下 David Tracy 的 The Analogical Imagination，然後回來
根我說有哪個問題是他「不會、不想、不敢去質疑」的
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.233.119
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：