Re: [問題] 神可以保守我們免於鬼的侵犯嗎?
※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言：
: 容我不客氣的問一句：
: 誰又來證實這個所謂的「界線清楚」，是真的更能讓局外人信服？
: 或者只是讓局內人信仰不至破滅？
: 我更直接了當的這樣問好了：
: 神學發展的目的，到底是為了對外解釋，還是自圓其說？！
: 有時我真懷疑，神學到底是不是一門公然發神經的學問？
: （這是懷疑而已。）
從近代詮釋學的角度來看，「自圓其說」和「對外解釋」是同一件事。
每一個人受限於他自己的理性與時代背景，他對任何一本書的「解釋」都只
是「自圓其說的安慰劑」。而從其他理性的角度來看，每一種解釋的結果也
一定只會是「信者恆信、不信者更不信」，不管你詮釋的是聖經、古蘭經、
物種源始還是相對論...
從基督教神學史的角度來看，每一種神學都是一種「理性」，在特定前提下向
擁有相同前提的人說明基督教信仰。所以早期神學用柏拉圖，中世紀的神學用
亞理斯多德，現代的神學用聖經批判、馬克思、弗洛伊德甚至是尼采等等來建
構神學。
最後，所謂的局外人並不是一個同一種屬性的群體。有些局外人不可以接受，對
其他的局外人搞不好就可以接受。或者說，對某些信徒而言，他們相信這種說法
可以讓某些人(不論究竟存在與否)接受。
以上種種原因都會在你周遭產生讓你不能信服的神學，或者是聽到讓你感冒的神
學。你不能接受某個人提出來的神學概念，只能說因為你不屬於那個神學所從屬
的理性脈絡，不表示你就是錯的，或者他們就是錯的。
「神學」不是「一」門學問，而是人對基督教信仰的闡述的一個集合名詞。就算
一個農夫站在田裡說「天會下雨，所以我相信老天」，那也是一種神學。
你對別人的意見不滿意，大可以說出你不滿意的地方，具體陳述和討論對方的錯
誤，何必拿「神學」這個詞彙來洩憤？用來顯現你的無知嗎？
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
推
02/14 18:02, , 1F
02/14 18:02, 1F
→
02/14 19:06, , 2F
02/14 19:06, 2F
推
02/14 22:33, , 3F
02/14 22:33, 3F
→
02/14 22:35, , 4F
02/14 22:35, 4F
推
02/14 22:37, , 5F
02/14 22:37, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：