Re: [討論] microsugar的文章不可靠

看板ChineseMed作者 (機車)時間12年前 (2012/01/03 22:42), 編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 7人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
不好意思，我乾脆開一篇來澄清...
推
01/03 17:26,
不想說太多 #1EZ8PSmW #1EdNXak9 仔細看二則推文
01/03 17:26
推
01/03 17:29,
說句白點的 我到西藥房 隨便拿一堆 反正都抗生素 都是治感
01/03 17:29
本人目前在藥局執業，坦白說也時常有病患要求配藥， 在治療感冒上，主要都是予以症狀的緩解， 如果可能是細菌感染的，我才會加入抗生素。 E大所言，實在是對西醫的大大誤解。 西醫在感冒治療上簡單的可以分為"病毒性"跟"細菌性"兩種， 病毒性的就是我們常聽到的A型流感、B型流感， 這部分的預防可以透過疫苗， 治療上，一般抗生素並沒有效， 因為一般說的抗生素，主要是抗微生物， 透過抑制細胞壁、細胞膜等機轉，達到抑制細菌生長或殺死細菌的效果。 然而病毒性的感冒，西藥能做就是我先前說的症狀緩解， 流鼻水、鼻塞、發燒、咳嗽、噁心、頭暈、頭痛......等等的緩解。 不過也是有感冒病毒所使用的抗生素(抗病毒藥)，知名的"克流感"就是！ 除了這類藥物外，還有adamantane這類，如Amantadine、Rimantadine。 不過Amantadine，因為發現它有中樞副作用，已不常用在流感上了。 (現在多用於巴金森氏症治療。) 最後細菌性的感染，才需要使用到抗生素， 有些細菌性的感染，症狀會像是感冒， 如果有在醫院待過，可以看看耳鼻喉科醫師對於一些感冒診斷， 常會是"上呼吸道感染"。 而常見的致病菌有流行性感冒嗜血桿菌、肺炎桿菌等等。
→
01/03 17:30,
冒 你說合不合症 流感不也一樣 不同疫苗還是有效 效果差別
01/03 17:30
不同疫苗未必有效，疫苗是有一點選擇性的， 這點我微免比較弱，還是有請其他版大來做補充。
→
01/03 17:31,
那我是不是要說 中藥有什麼屁用 或者 一文不值?
01/03 17:31
推
01/03 17:33,
--- 仔細看你的2 ~ 4 行 ---
01/03 17:33
推
01/03 17:37,
最後我要回歸之前所附上之意 #0-tXDIZw
01/03 17:37
→
01/03 17:38,
醫聖歸醫聖 補腎歸補腎 不過如果見到1說2 見到2說1
01/03 17:38
→
01/03 17:38,
所謂的21 21 那就.. 要再加強加強..
01/03 17:38
→
01/03 17:38,
結束 Orz
01/03 17:38
中醫藥的部分，我只是初學者，不予置評。 但西醫的部分，E大您所說的言之過重，極可能誤導民眾， 這點，開口前望您能三思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.200.190
→
01/03 22:47, , 1F
囧 我不會把字上顏色... 拍謝
01/03 22:47, 1F
推
01/03 22:55, , 2F
不會 我不在意你不上色^^ 不過 這篇推文出自 #1F0fTgoj
01/03 22:55, 2F
→
01/03 22:55, , 3F
如果agars 以此質疑我 我會給你<相當好的理由> ^^
01/03 22:55, 3F
→
01/03 22:56, , 4F
你要告訴我 你..用錯id了嗎 XD
01/03 22:56, 4F
→
01/03 22:57, , 5F
如果你誤導了中醫藥 卻來質疑我..誤導民眾! 這...XDD
01/03 22:57, 5F
→
01/03 22:58, , 6F
所以對於中醫藥的議題我都潛水，並沒有給太多意見。
01/03 22:58, 6F
推
01/03 22:59, , 7F
我不潛水 因為早睡拍打這些觀念 本來就是中醫方面 那錯了?
01/03 22:59, 7F
→
01/03 23:00, , 8F
是誰在誤導民眾? 是吧 = =a
01/03 23:00, 8F
→
01/03 23:01, , 9F
拍打作用在於吊傷 體壯者用 沒這個..復建到死都未必有用
01/03 23:01, 9F
→
01/03 23:01, , 10F
你信嗎..
01/03 23:01, 10F
→
01/03 23:02, , 11F
我所說的誤導是說您在流感時抗生素使用的觀點
01/03 23:02, 11F
→
01/03 23:09, , 12F
我沒有要質疑你啦~~你放心XD
01/03 23:09, 12F
推
01/03 23:11, , 13F
不會 我來說..某些事 你可以看對不對
01/03 23:11, 13F
→
01/03 23:11, , 14F
今天我一手號脈 一邊led開藥 當然..我也聽聽人家說的情況
01/03 23:11, 14F
→
01/03 23:12, , 15F
如果我故意把<情況>胡縐一通 舉例來說 常常吃些肥膩
01/03 23:12, 15F
→
01/03 23:13, , 16F
反正就是<試> 當然..我要有這方面的<知識>
01/03 23:13, 16F
→
01/03 23:13, , 17F
軟體寫的不錯.. = = (以上只是純屬臆測)
01/03 23:13, 17F
→
01/03 23:15, , 18F
聽不懂是剛好 聽的懂的也不是指你們 差在那邊?
01/03 23:15, 18F
→
01/03 23:16, , 19F
我想你們比誰都清楚 不信隨便找個老執業就知道 = =a
01/03 23:16, 19F
推
01/03 23:17, , 20F
推正文的條理分明式回應。
01/03 23:17, 20F
→
01/03 23:18, , 21F
唉呀.. 這樣就沒意思了啦 XD
01/03 23:18, 21F
推
01/03 23:21, , 22F
晚安~ 不然練再多都沒用 ^^
01/03 23:21, 22F
推
01/04 00:40, , 23F
慣常跳躍性思考的我都不禁頭痛起來 =.=
01/04 00:40, 23F
推
01/04 00:44, , 24F
有些中醫板板友對西醫有種莫名的排斥跟厭惡 很不可思議
01/04 00:44, 24F
→
01/04 00:45, , 25F
有些地方西醫的確不如中醫 但這絕對不是排斥西醫的理由
01/04 00:45, 25F
→
01/04 00:46, , 26F
anti使用不是罪 該用當用 弔詭的在臨床上有時anti是被濫用
01/04 00:46, 26F
→
01/04 00:47, , 27F
這才是很多人排斥的原因 對於身體的影響也是有 cephalexin
01/04 00:47, 27F
→
01/04 00:48, , 28F
我吃了拉肚子一個禮拜... 我知道有些病人討厭的點在哪
01/04 00:48, 28F
應該沒不小心刪到推文吧？ ※ 編輯: RX110 來自: 125.230.68.185 (01/04 00:55)
推
01/04 01:06, , 29F
沒有 對某些板友而言 這系列文章是一系列打臉文XD
01/04 01:06, 29F
推
01/04 11:35, , 30F
不 不 不 第一我不是醫生 打人的臉是那是太看高自己 應該
01/04 11:35, 30F
→
01/04 11:35, , 31F
說 對於醫學的期待 對於一生中都可能用到的醫學 這樣是否
01/04 11:35, 31F
→
01/04 11:36, , 32F
讓某些人心寬些? 畢竟強分醫藥或者打X 自己也知道問題在哪
01/04 11:36, 32F
→
01/04 11:37, , 33F
如果自己能解決問題的話 也就算了
01/04 11:37, 33F
→
01/04 11:38, , 34F
第二就是 說太多沒用 什麼環境 大家很清楚 說白點的
01/04 11:38, 34F
→
01/04 11:38, , 35F
多數的還得去抗爭 抗爭什麼 現在或許這里是另一種抗爭吧?
01/04 11:38, 35F
→
01/04 11:39, , 36F
不過是這樣的 即使為醫 有錢的還是有錢 當然..這又是另一
01/04 11:39, 36F
→
01/04 11:40, , 37F
方面的問題 在這不另廢言 = =a
01/04 11:40, 37F
→
01/15 03:43, , 38F
嘿，既然不是醫生又何來發表跟醫生有關的高論？請問，你
01/15 03:43, 38F
→
01/15 03:44, , 39F
就算學術可能夠，臨床呢？你看得到嗎？還是說一樣拿家人
01/15 03:44, 39F
→
01/15 03:44, , 40F
所發生的幾個個案來當自己的臨床經驗？
01/15 03:44, 40F
‣ 更多 RX110 的文章
文章代碼(AID): #1F0nFfxu (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 RX110 的文章
文章代碼(AID): #1F0nFfxu (ChineseMed)