[討論] microsugar的文章不可靠

看板ChineseMed作者fecent時間12年前 (2012/01/03 00:57)推噓0(0推 0噓 12→)

留言12則, 3人參與討論串1/6 (看更多)

身為一個批踢踢鄉民同時也身為一個站在第一線服務民眾的臨床工作者在這裡我必須對microsugar的文章提出質疑很多理論跟我們在學校學的臨床實務上的經驗落差非常大醫療不是這麼簡單拍拍打打喝點熱水烤烤身子就能解決的古人云：一針二灸三用藥但臨床上很多都是看到一來非用藥不可才能解決的患者這類的問題中醫板層出不窮問題在於一個中醫的理論要怎麼界定出利用中醫詞彙寫出的"偽科學"? 關於偽科學的解釋可以參考維基百科 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/偽科學節錄以下：任何經宣稱為科學，或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、方法論、信仰或是實務經驗使用模糊、誇大或無法驗證的論斷比如：提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理論預言某些現象是否會發生。 microsugar的文章大量使用中醫詞彙但是這些名詞的定義是否有符合中醫的界定範圍或者是又擴大了範圍呢? 又寒氣這個名詞如此被強調那麼六淫內的其他五種呢臨床所見症狀太多病機龐雜真能這麼簡單就總結嗎? 問病文簡短的描述就能斷定鄉民的證型進而診斷甚者治療嗎? 這都是問題啊!! 臨床上工作的困擾有很大的一點來自網路跟病患衛教時患者說：可是網路上說很好很好誰誰誰說這樣療效很棒醫師是該花時間說網路資料九分假一分真還是該說他信的就是很多民眾都信以為真的偽科學? 以前聽到人體使用手冊這本書很暢銷剛好又有機會拿到一本念完就是怎麼看怎麼怪很多理論是中醫的沒錯怎麼兜到最後我完全無法理解他在講什麼因果關係在哪有沒有辦法從經典上找到論點完整的支持總之就是很跳躍式的連接各種詞彙然後讓你覺得很有這麼回事沒受過訓練的民眾自然是信以為真啦就別說前陣子來台灣跟北市中醫師公會理事長在電視上大戰號稱「筋長一寸延壽十年」的那位了那你乾脆拉筋拉到斷掉可以活最久啊!!!! 七年的專業國家的認證我相信還是值得大家信賴的飯可以亂吃沒根據的話不要亂聽只會害了自己這跟號子裡報的名牌很大機會都是地雷是一樣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.236.163

→

Luminoun

01/03 10:41, , 1^F

01/03 10:41, 1^F

→

EbayOrz

01/03 11:07, , 2^F

01/03 11:07, 2^F

→

EbayOrz

01/03 11:07, , 3^F

01/03 11:07, 3^F