Re: [討論] microsugar的文章不可靠

看板ChineseMed作者 (網路上癮症候群)時間12年前 (2012/01/03 01:58), 編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《fecent ()》之銘言： : 身為一個批踢踢鄉民 身為一個潛水伕 我竟然沒事跑來「亂入」了 我看 m大的文章也常常一頭霧水 覺得為什麼這樣的觀念會被兜在一起？ 有時候明明前幾句是用 A系統 後幾句又跟 B系統扯在一起 然後最後常常都會變成 拍拍打打治百病 可能跟 m大的理論不是建立在幾部古老的經典上有關係吧？ 對於那種曾經必須把古書背到連標點符號都不能錯的人而言 我還真希望古聖先賢們只用拍拍打打就能治好百病了 那就不用背得那麼辛苦了 不過 這裡是批踢踢 文章本來就會是從各個角度來看事情的 看看就好 不用那麼認真吧？ 雖然 人體使用手冊一二集 我也看不太下去 常覺得「在寫什麼」啊? 不過它畢竟也造成轟動了 也有很多支持者 人家認為這樣可以治病 說不定就真的能治好他的病也不一定 所以看看就好囉 : 同時也身為一個站在第一線服務民眾的臨床工作者 : 在這裡 我必須對microsugar的文章提出質疑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.160.194
推
01/03 02:11, , 1F
如果病人拿著這種自以為對的說法問醫師 當下除了窘還是窘
01/03 02:11, 1F
→
01/03 02:11, , 2F
就是碰過才會覺得該講清楚說明白
01/03 02:11, 2F
推
01/03 10:53, , 3F
推樓上。
01/03 10:53, 3F
→
01/03 11:09, , 4F
錯! 我覺得這問題就好比 西醫跟中醫(非挑撥) 原因如下
01/03 11:09, 4F
→
01/03 11:10, , 5F
西醫一堆疾病都是靠終生服藥 請看清楚 我說的是一堆 客氣
01/03 11:10, 5F
→
01/03 11:11, , 6F
了 問題是靠中藥調養 確實可以有效改善啊! (有錯嗎?)
01/03 11:11, 6F
→
01/03 11:12, , 7F
有效改善也是客氣了^^ 很多都能醫得好 可是如果是遇到脊位
01/03 11:12, 7F
→
01/03 11:13, , 8F
相關 靠藥就可以嗎 西醫也有復健 對吧?
01/03 11:13, 8F
→
01/03 11:13, , 9F
廢話，當然錯，很多疾病，中醫一樣要服長期甚至一輩子藥
01/03 11:13, 9F
→
01/03 11:13, , 10F
不知道，只是因為你見識不足。
01/03 11:13, 10F
→
01/03 11:13, , 11F
也就是說.. 西醫要含蓋中醫業務 中醫不願非專精中醫業務的
01/03 11:13, 11F
→
01/03 11:14, , 12F
操刀 為什麼? 原因再清楚不過了..
01/03 11:14, 12F
→
01/03 11:14, , 13F
L大 請你"客氣點" 什麼叫作 (廢話)
01/03 11:14, 13F
→
01/03 11:15, , 14F
你要開戰是嗎? <-- 這就是你所謂的 學術討論??
01/03 11:15, 14F
→
01/03 11:15, , 15F
學術討論？你哪點學術？
01/03 11:15, 15F
→
01/03 11:16, , 16F
見識不足 你見識夠才會這種口氣對人
01/03 11:16, 16F
→
01/03 11:16, , 17F
如果你覺得我違反版規，學你的好朋友去檢舉我啊。
01/03 11:16, 17F
→
01/03 11:17, , 18F
檢舉你 浪費我的時間 你懂嗎 你多搞一些吧~
01/03 11:17, 18F
→
01/03 11:17, , 19F
也可以再像Taiwan那樣，寫信來恐嚇我啊。
01/03 11:17, 19F
→
01/03 11:18, , 20F
別說中醫版對你搞臭 自己懂意思~ 這里是 公開場合
01/03 11:18, 20F
→
01/03 11:18, , 21F
881
01/03 11:18, 21F
→
01/03 11:18, , 22F
開口閉口老醫生，誰是老醫生？你先講清楚，再來討論學術
01/03 11:18, 22F
→
01/03 11:18, , 23F
莫名其妙的學術 天大笑話..
01/03 11:18, 23F
→
01/03 11:18, , 24F
我見識的確比你多太多。
01/03 11:18, 24F
→
01/03 11:19, , 25F
中醫版也不是你的版，少來嚇人。
01/03 11:19, 25F
→
01/03 11:20, , 26F
所以學術是天大笑話，這是你自己說的，所以你一開始就沒
01/03 11:20, 26F
→
01/03 11:20, , 27F
嗯.. bbs system or 厚黑學 XD
01/03 11:20, 27F
→
01/03 11:20, , 28F
打算討論學術，只打算宣揚莫名其妙術？
01/03 11:20, 28F
→
01/03 11:21, , 29F
是啊，你自己定義啦，厚黑祖宗。
01/03 11:21, 29F
推
01/03 12:57, , 30F
L大 不用跟中醫義和團意氣用事啦~
01/03 12:57, 30F
推
01/03 18:44, , 31F
01/03 18:44, 31F
→
01/03 18:44, , 32F
01/03 18:44, 32F
推
01/04 12:51, , 33F
說實在的 在這邊PO文者 有經驗的臨床醫看了就差不多
01/04 12:51, 33F
→
01/04 12:52, , 34F
知道程度在哪 是自己看書的 是久病看很多醫師的
01/04 12:52, 34F
→
01/04 12:53, , 35F
還是正在學校就讀中醫相關的 或是剛剛臨床的
01/04 12:53, 35F
→
01/04 12:55, , 36F
所以啊 LU大不用太跟他一般見識啦
01/04 12:55, 36F
推
01/04 13:16, , 37F
樓上的真中肯~網路上的言論 在現實生活裡不見得實用
01/04 13:16, 37F
推
01/04 13:41, , 38F
那應該開個"中醫藥養生同好會"版,放我們這些非醫生
01/04 13:41, 38F
→
01/04 13:42, , 39F
瞎攪和才是,這個版就該正名為中醫師學術討論區,以免
01/04 13:42, 39F
→
01/04 13:42, , 40F
我們誤入,以免妨礙到各位先進的眼睛才是.~
01/04 13:42, 40F
推
01/04 14:06, , 41F
養生與實際醫療根本就是不同概念 疾病治療用養生觀念來做
01/04 14:06, 41F
→
01/04 14:07, , 42F
根本是緩不濟急
01/04 14:07, 42F
推
01/04 14:09, , 43F
非專業也能討論中醫藥學術 而是某些概念根本不能包含在中醫
01/04 14:09, 43F
→
01/04 14:10, , 44F
藥學術的範圍裡 要認真討論基礎理論生理病理很歡迎
01/04 14:10, 44F
‣ 更多 Batdiablo 的文章
文章代碼(AID): #1F0V1IPW (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Batdiablo 的文章
文章代碼(AID): #1F0V1IPW (ChineseMed)