[心得] 中醫不是科學 是醫學

看板ChineseMed作者 (werewolf)時間13年前 (2010/12/08 11:36), 編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 11人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
一直想寫這文章 又有點害怕自己所學真的太淺 一下就被看穿(倒 請各位批評指教.... ============================================================== 中醫 一個常常被指責為不科學的學科 有許多人跳出來指責或為之辯解 但是以我的觀點 中醫並不科學 可是他是一門實實在在的醫學 甚麼意思？ 請看以下科學的定義 節錄維基百科 「它涵蓋兩方面含義： 1. 致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可通 過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。 2.通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。」 中醫呢？ 明顯不是吧!! 中醫的目的 乃是為了看好病人 如是而已 與甚麼致力於揭示自然真象云云 實在是帽子扣太大了 ============================================================ 不過不能否認這種見解存在於大眾之中 畢竟連維基百科的醫學這個條目 (不採用其對醫學的解釋 是因為在其他更加有力的資源 否定了這條目這個說法 並非我自己任意的推翻維基百科) 都開宗明義寫出 「醫學，是處理健康相關問題的一種科學」 顯見這種論點確實存在。不過細究下去常會牽涉這個名詞的各種使用方式 就更加的難以討論了 因此在這裡打住 僅僅多點出 醫學系並不在理學院這個事實 作為一個不嚴謹的佐證 因此以下改探討為何宣稱中醫可以是醫學這個見解 一個用來分野治療人類的相關學問 其方法是 將 醫學 跟 巫醫 作一個分野 引用維基百科對巫醫的解釋(雖說我也知道這很不準確XD") 「巫醫，是透過神明、邪靈、符咒、巫蠱等超自然力量來行醫治病的人。」 在巫醫的理論內 時常包含了許多超能力的理論 並且時常混雜個人色彩的部份 (一個人看不好 可以說這是因為你讓神明生氣云云 失敗本身並不需要一個可以驗證的原因) 但是中醫並不是如此的學問 很多醫生的失誤到後面都有醫案可以考究 望聞問三診也是相當客觀的一種觀察 (切診比較主觀 需要經驗判斷脈象 但是也並非像是通靈與否 這麼的主觀的一種東西) 這種相對主觀的判斷 即便是在最"科學"的西醫裡面 也時常會出現 例如判斷腹水的經驗 判斷心音的方法 即使有一個準則可以寫在書本教導學生 有時候還是需要經驗才能處理 這樣看起來 中醫顯然足以跳脫巫醫的範疇 合乎所謂醫學的標準才是 綜合以上 我個人的認知是 中醫並不是科學 但是他是一門醫學 ================================================== 以上 希望能用這篇文章打斷以後中醫不科學相關月經文 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
推
12/08 11:47, , 1F
我覺得真正能打斷月經文的關鍵danny0838已經無私分享了
12/08 11:47, 1F
→
12/08 11:53, , 2F
隨便抓一點：
12/08 11:53, 2F
→
12/08 11:53, , 3F
相對於混合個人色彩、怪力亂神的巫醫，如果中醫能有相當
12/08 11:53, 3F
→
12/08 11:54, , 4F
客觀的一種觀察、判斷的話，就可以跳脫巫醫，稱為醫學。
12/08 11:54, 4F
→
12/08 11:55, , 5F
想請問，原PO怎麼會有「望聞問三者相對客觀」的認知？
12/08 11:55, 5F
不好意思 其實這篇文章很久以前就想寫 只是抓個機會這樣XD 另外我認為切診比較主觀 是因為之前有聽過切診任兩人判斷幾乎都不同一說
→
12/08 11:58, , 6F
PS.我覺得巫醫也是真的。（這又是題外話了）
12/08 11:58, 6F
→
12/08 12:31, , 7F
認同cc最後一句
12/08 12:31, 7F
→
12/08 13:04, , 8F
人類大多拿相對可接受的某種狀態 當做絕對的度量標準
12/08 13:04, 8F
→
12/08 13:04, , 9F
就端看我們要放多大的倍率去看事物....
12/08 13:04, 9F
→
12/08 13:06, , 10F
不過好奇的是 科不科學 對於喜好中醫的影響是...
12/08 13:06, 10F
→
12/08 13:09, , 11F
這或許就像是"易經 科學嗎?"這樣的問題吧.
12/08 13:09, 11F
推
12/08 13:13, , 12F
如果真認為"科學=西醫"比較安心 那還是去看西醫比較好 看
12/08 13:13, 12F
→
12/08 13:13, , 13F
個中醫卻擔心不科學 光是心情就讓病情壞一大半
12/08 13:13, 13F
推
12/08 13:23, , 14F
原Po也說的不錯啦 哈 也學到您的觀點了
12/08 13:23, 14F
→
12/08 13:25, , 15F
換個角度 越多人想討論(雖然對學中醫沒幫助)
12/08 13:25, 15F
→
12/08 13:26, , 16F
卻也會讓人去思考一些事 畢竟大眾對中醫的了解跟我們一
12/08 13:26, 16F
→
12/08 13:30, , 17F
樣 也是不足吧.. 越不足自然越害怕.(哈 我又亂語了)
12/08 13:30, 17F
推
12/08 13:32, , 18F
說實話我不認為中醫是每個人都可以看的 西醫也一樣 有些人
12/08 13:32, 18F
→
12/08 13:33, , 19F
我認識的原住民 他們就是比較相信自己部落的巫醫 並且大小
12/08 13:33, 19F
→
12/08 13:34, , 20F
病給中西醫看不好的 給巫醫看就好...緣分就是這麼回事
12/08 13:34, 20F
→
12/08 13:39, , 21F
哈 沒錯 真的是緣份 隨緣
12/08 13:39, 21F
推
12/08 15:01, , 22F
橘子不是蘋果 是水果 ....
12/08 15:01, 22F
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/08 17:24)
推
12/08 18:00, , 23F
中醫不科學的原因是很大部分的理論太抽象
12/08 18:00, 23F
→
12/08 18:02, , 24F
最基本的陰陽、五行都很抽象 無法和人體的生理組織對應
12/08 18:02, 24F
有些西醫的東西也無法使用生化解釋 但是只要統計告訴我們有效果 就還是可以使用 ============================= 另外抽象與否其實只是個人觀感 臉水腫跟肥胖的判斷抽不抽象？ 淋巴腫大 淋巴硬塊跟淋巴瘤的觸診判斷又抽不抽象？
→
12/08 18:03, , 25F
無法對應很重要嗎？
12/08 18:03, 25F
推
12/08 18:07, , 26F
那會變得跟算命一樣 自成一套理論 無法驗證
12/08 18:07, 26F
推
12/08 18:10, , 27F
是無法被現在的檢驗方法驗證
12/08 18:10, 27F
還是可以阿 統計驗證 不然科學怎麼驗證新的理論？ 就算有些中醫說要考慮個體 其實也有對應的統計方式可以使用 不要把數學家看扁了XD
推
12/08 19:01, , 28F
春秋戰國時代, 陰陽家裝神弄鬼的理論, 現在還有人在護航...
12/08 19:01, 28F
→
12/08 19:02, , 29F
中藥效果沒問題, 中醫診斷方法也沒問題, 有問題的是理論...
12/08 19:02, 29F
→
12/08 19:03, , 30F
中藥, 和中醫四診, 至少可以用統計學來評估正確性...
12/08 19:03, 30F
推
12/08 20:33, , 31F
喔，那沒有這個理論，中醫師該如何開藥？
12/08 20:33, 31F
→
12/08 20:36, , 32F
診斷？
12/08 20:36, 32F
陰陽五行是當初的用詞 就算這套學問使用五行 也不代表他裝神弄鬼 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/08 20:51)
推
12/08 21:20, , 33F
沒有理論，中醫師能開藥，西醫師也可以。
12/08 21:20, 33F
推
12/08 21:32, , 34F
這就是故意忽略中醫師都是照著這「沒有理論」的理論在診斷的
12/08 21:32, 34F
→
12/08 21:33, , 35F
刻意去忽略這個事實，這算是科學精神嗎？
12/08 21:33, 35F
推
12/08 21:46, , 36F
其實原po與樓上c2yuan大提到了一個重點 那就是統計
12/08 21:46, 36F
→
12/08 21:51, , 37F
直接切入臨床 陽明病有大熱大渴大汗出脈洪大滑數 但問題是
12/08 21:51, 37F
→
12/08 21:52, , 38F
在外感病的過程中若只出現其中一個(二~四個)其診斷為陽明病
12/08 21:52, 38F
→
12/08 21:54, , 39F
的sensitivity(敏感度)與specificity(特異度)有多少 萬一那
12/08 21:54, 39F
→
12/08 21:55, , 40F
四大主症(徵)沒有出現 是不是就不是陽明病
12/08 21:55, 40F
→
12/08 22:00, , 41F
樓上這個定義離臨床遠得很。
12/08 22:00, 41F
→
12/08 22:12, , 42F
to樓上L大 小弟承認舉的例子不太好 因為中醫也並非這樣在
12/08 22:12, 42F
→
12/08 22:14, , 43F
機械性地診斷一個疾病
12/08 22:14, 43F
推
12/08 22:44, , 44F
總算有人出來講統計學了....推myoma
12/08 22:44, 44F
→
12/08 22:50, , 45F
我的意思在指出，中醫的療效可以統計，可以用任何一種西
12/08 22:50, 45F
→
12/08 22:51, , 46F
醫的方式去檢驗。只是講到統計，實驗條件不能完全按照西
12/08 22:51, 46F
→
12/08 22:52, , 47F
醫去走。我也認為myoma提出統計是很對的。
12/08 22:52, 47F
推
12/08 23:10, , 48F
中醫的科學化是可以用一些科學方法來實現 但是目前還很遠
12/08 23:10, 48F
→
12/08 23:12, , 49F
就像也有人說算命是一種統計.... 但好像沒有人真的統計過
12/08 23:12, 49F
其實可以統計 只是有礙於現在中醫參差不齊的問題 ====================================================== 讓一群中醫判斷一群病人進行分類 然後給藥 理論上這一群醫生對單一位病人開的藥方差異會存在 但是差異會比隨便亂開藥要小 這樣就可以統計出這個共通的藥方療效 不過以現在的狀況 很難挑出一群中醫一起作這種實驗....XD ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/09 04:32)
推
12/09 11:50, , 50F
但是中醫已經多久的歷史了 西醫也才......
12/09 11:50, 50F
→
12/10 20:15, , 51F
那群特考中醫又不是笨蛋, 還去統計？
12/10 20:15, 51F
→
12/10 20:15, , 52F
這不就像叫全國媽祖廟去統計靈不靈一樣...
12/10 20:15, 52F
→
12/10 20:15, , 53F
今天學院派的人很有心在為中醫進步做一堆努力,
12/10 20:15, 53F
→
12/10 20:16, , 54F
還是會有一群特考派在在後面扯後腿...
12/10 20:16, 54F
→
12/11 06:50, , 55F
哇歐.......講這麼狠XD
12/11 06:50, 55F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1C_lrIA4 (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1C_lrIA4 (ChineseMed)