Re: [心得] 中醫不是科學 是醫學
※ 引述《rawpacket (rawpacket)》之銘言：
: ※ 引述《lepputte (華英成秀)》之銘言：
感謝提供這麼好的論點
所以我才說
醫學跟科學本來就是不完全相容的學科
: : → lepputte:對醫學這類臨床科而言，不管中西醫其實 療效才是硬道理 12/13 20:28
: : 推 Keelungman:我覺得中醫裡面有許多比附只是方便記誦而已 12/14 08:50
: : 推 c2yuan:中醫的"理論"問題很大...但療效是值得肯定的... 12/15 12:57
: 讓我們來看看西醫的理論好了.
: 這篇是講減肥藥.
: http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=1662&CL=28
: 打擊肥胖
: 安全有效的減肥藥是藥廠與醫生長期以來追尋的目標，根據美國疾病
: 防制中心的調查，目前估計美國成人有1/3符合肥胖的臨床標準。今
: 年美國食品及藥物管理局（FDA）正在審核三種新減肥藥，以決定是
: 否可以在美國上市。然而，看看這類藥物過去多變的核准紀錄，主
: 要的問題還是藥物可能引發其他疾病的風險。
: 許多藥物雖然在研發初期看來很有希望，但是上市後，有時候卻又證實無效，
: 或者有明顯的危險，研發減肥藥最常見的共通處就是「失敗」。
為何會有這種問題？ 因為人體是多變的
利用化學反應推測藥物 常常也有很多東西會沒有考慮到
: 1960年代，
: 安非他命被捧為肥胖者救星，直到後來證實它們有成癮性。1990年代中期，
: 會導致心瓣膜疾病的減重藥物「芬芬」（芬氟拉明與芬他命的混合藥物）簡
: 直帶來一場災難。就在幾年前，有個新減肥藥因為與自殺行為有關，而未獲
: FDA核准。
上面這些恰好為很好的範例
佐證這們學問 距離科學可還遠得很
==================================
很多東西 在不熟的人眼中都很科學
或者說 精確 可完美推理
但是實際進入之後 常常會發現不完全是這樣
有時候經驗反而更重要
另外有些領域 特別是心理疾病類
這裡的藥物距離合理推論可遠得很 常常是
「看來有這種病會缺乏這種物質
那注射這種物質說不定會治好這種病」這種層面的推論
甚至連分類方式都不敢有人說是絕對正確的\=w=/
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
推
12/17 11:20, , 1F
12/17 11:20, 1F
→
12/20 16:23, , 2F
12/20 16:23, 2F
→
12/20 16:23, , 3F
12/20 16:23, 3F
→
12/20 16:23, , 4F
12/20 16:23, 4F
噓
12/20 18:26, , 5F
12/20 18:26, 5F
→
12/20 18:27, , 6F
12/20 18:27, 6F
哇....好可怕 噓我耶
另外我不是板主 你可能走錯板了
====
一個東西"是"另一東西
或者說 一個東西屬於一個集合
本來就要所有定義都要相符才能成立
不然中醫跟文學跟科學比較
因為它們都需要人來操作 這點相容
所以中醫跟文學都是科學 你可以接受這種論述？XD
====
另外確實有人討論過物理化學是不是在此定義下不是科學
但是基本上我認為都算是被推翻了
中醫西醫在我的觀點跟工程學比較相近
都需要使用很多 不見得講得出道理的經驗法則操作
並且可以容忍這件事情 因為要點不是推斷法則本身
而是把目標(以醫學來說就是治病 以工程就是把特定建設目標完成)
達成
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/26 13:09)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
心得
16
55