Re: [閒聊] 中醫為何不能科學一點呢?
前文恕刪
另外，許多人說，西醫沒有複方藥的研究，
舉反例也不難，
研究功效的話以雙盲試驗來試驗複方就是了。
誰說西醫沒有複方藥的研究？
簡單說一下
西醫當然有複方研究 這大家都認同 相關paper也不少 沒什麼好爭的
但是 西醫有沒有能力研究複方 又是另外一回事
大家都能研究 有沒有具體成果 才是重點吧
P網友說西醫否認複方 這是跳躍性思考結論
實話說 這句話不嚴謹 會落人把柄
換個方式說 西醫不清楚複方的機轉
不管是中藥的複方 還是其他複雜成分的協同作用
最後要回應本文標題
即便中藥複方被證實的確存在明確的生化機轉
是有實驗數據支持的
難道就表示它才是科學的嗎?
地球是圓的被證實之前 它一直繞太陽旋轉
被證實之後 它也一直繞太陽旋轉
只不過安了一些人的心罷了
我沒有反科學喔
中醫跟虛幻的宗教不一樣的地方是
中藥中醫更可以實質驗證
病人有沒有好轉 效果如何 這些不用"高科技"就可以知道
最後引述李宇宙醫生的講稿文章一段
「科學主義下的現代醫學與另類醫療」
廣義而言，相對於正規醫療部門來說，這些邊緣性的知識生產與服務
被通稱為「另類醫學」（alternative medicine）或「非正規醫學」
（unconventional medicine）。在整個醫療健康服務分工的系譜上，
正規與非正規部門的界線是極其曖昧的，越是趨近兩者範疇的接壤處
，其關係便越行緊張。一位擁有醫護專業證照的治療師所從事的催眠，
就現代醫學科學的正統而言，仍然是邊緣或另類醫療；但是相對於
民間的信心治療 （faith healing） 而言，他也許還是司法體制翼
護下的現代醫療專業。在西方國家裡，瑜珈呼吸術或靜坐冥想可以被
引進大學醫院，成為有標價的治療選項或研究題材；但在開發中國家
裡，則仍然可能侷限於民俗活動的角色，不被認為是一種健康照顧類
型，可是政府當局事實上卻又無法忽視其巨大的社會機能。
李醫生最後很含蓄的說明台灣的狀況
在文章的說法 台灣是開發中國家
很明顯的與西方國家做法有差別
給那些批評中醫不夠科學的人看看
你們所認為夠科學的國家 是怎麼看待另類醫療的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.174.112
※ 編輯: nsysu12345 來自: 218.175.174.112 (10/05 18:04)
→
10/06 13:03, , 1F
10/06 13:03, 1F
→
10/06 13:03, , 2F
10/06 13:03, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 40 篇)：
閒聊
9
25