Re: [討論] mk說只用中藥治癌死最快，死最快不算否 …
※ 引述《whitewolf (好累好累好累)》之銘言：
: 我就以肝癌來說好了
: 假設某人有肝癌 經由西醫師開刀拿掉 理論上是乾淨的
: 但過不到一年 又發現一樣的肝癌＊: 這時候會認為是recurrence(復發)
: 那假設過了十年病人沒死
: 卻又發現有肝癌
: 這時候就是所謂的attack again
: 簡單說 外國人會認為 這個肝癌跟十年前的肝癌沒關
: 是全新的肝癌 這時候 他們不會說是復發
: (不過 這本身也是有問題 如何證明不是同一個就是問題
: 但是至少 人家現在定義就是這樣)
所以不要拘泥於西醫的定義，如果很純粹地來討論，西醫這個定義根本有問題，
就像你說的，間隔十年的前後發生了兩次肝癌，也未必就不是同一個病因，
同理，間隔一年的前後所發生的兩次肝癌，當然也未必就是同一個病因。
所以你前面拿這樣有問題的定義，來討論治癒與否，沒什麼意義。
: 我想 對於癌症 是問號 應該至少你我都認同吧
: 至於你說的小疾病
: 第一 我覺得要先擺脫疾病名詞的模式
: 因為西醫對於疾病的定義不同
: 用同樣的定義用在身上評斷中醫 本身是有問題的
當然。
: 第二 假設真的很不幸 一定要用中醫來治療西醫的病名的疾病
: 那我想 本身就是要先分清證型
: 對於多數疾病來說 不同的疾病 不太會是只有一種證型
: 在同一病名且同一證型下 來說中醫有效跟沒效才有意義
: 把不同證型放在一起說 本身就是有問題
: 就以你提出感冒來說
: 最簡單就是分外感跟內傷兩部分
: 其中又以內傷感冒較難治療
: 或許外感感冒可能三兩下就治癒
: 而可能內傷感冒 多數只能控制(以上兩行只是假設 千萬別挑我語病)
: 那此時對外宣稱 至少也可以站得住腳說中醫可以治癒哪種
: (其實換個角度 西醫治療方式都是以至少可以治好50％以上才說有效
: 若是他們能分的更細 或許 可以把所謂的治療好的比例拉高吧
: 如同中醫有分型治療)
即使這樣，還是看不出怎麼去證明中醫能治某某（隨便套）病，
就像你之前在講癌症時說的，病有可能是自己好的，也有可能原本就誤診等等，
那最後就會落得中醫對所有病的治療效果通通都要打問號。
這樣的結論不知道你接不接受，不過我個人是無所謂，就讓療效交給病人去判斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.152.77
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：