Re: [討論] mk說只用中藥治癌死最快，死最快不算否 …
※ 引述《whitewolf (好累好累好累)》之銘言：
: 對於主張或提倡什麼 我個人認為這是型態意識上的部分
: 什麼方法最好（像是開版或是共存） ＠是大家來決定就好
: 至於MK說了「只用中藥治療癌症死最快」
: 他在下句也補充說明 那是以他臨床上所遇到的
: 頂多他無法證明純中醫醫不好癌症
: 但 無法證明 也不等於 癌症就可以用中醫治好
所以癌症能不能用中醫治好，是個問號，但是mk卻下定論說死最快，
這就是失言的地方了，我想你講得很好，正好間接同意mk的失言。
: 不是我不相信純中醫
: 而是 我們失去了太多古人的東西 如華佗的麻沸散
: 而用少數個案 來肯定中醫可以治療癌症
: 我想 對於多數人認知如何 我不知道
: 對於我自己 我只會參考 卻 無法說可以或不可以
: 因為 這裡牽扯到西醫治療用詞control和cure的差別
: 至接翻成中文 一個是治癒(cure)另一個控制(control)
: cure：無症狀，不用吃藥，不會復發 --> 這才是治癒
: control：症狀緩解，有吃藥，管他中藥還是西藥 --> 這是把疾病控制住而已
: 這只是簡單的定義 詳細的 還是得看西醫教科書的定義
控制就是沒治癒，我們不要把事情弄得那麼複雜，就單講治癒就好。
我認為你對治癒的定義有問題，如果我這次感冒治癒了，
下次又犯，能等同於從來沒治癒過嗎？
所以要看的應該是，病因是不是來自同一次，有沒有治癒要看的是有沒有斷根，
但是斷根絕不代表永不復發，因為病因可能回頭找上你，所以斷根和不復發是兩回事。
: : 第二，「中西合併醫」也包括中醫，怎麼能算是否定中醫？
: : 如果要這樣詭辯，那就再定義更清楚一點，把「中醫」用「純中醫」代換，
: : 那麼就變成，「mk用個人經驗否定純中醫藥治癌」，
: : 怪了，這不是中醫板嗎？
: : 在中醫板提倡中西合併尚可說得通，但是在中醫板否定純中醫，有道理嗎？
: : 之所以對他說那句話如此反感，是因為這個板很多人看，
: : 板主的言論更是動見觀瞻，現在板主隨便一句話，就可以影響很多人，
: : 但是他真的確定他講的完全正確無誤？他確定好的中醫治癌真的輸給中西合併醫？
: : 如果不確定，有可能會害到多少人，你知道嗎？
: 第一：現在板主隨便一句話，就可以影響很多人
: 我想 這對於一般民眾 肯定有很大的影響
: 但我也相信 多數有學的人 肯定會跳出來指正
: 第二：mk用個人經驗否定純中醫藥治癌
: 怪了，這不是中醫板嗎？
: 在中醫板提倡中西合併尚可說得通，但是在中醫板否定純中醫，
: 有道理嗎？
: 我想 套用現在政治人物很喜歡用的「無限上綱」來用在你身上
: 你若只是不滿 mk用個人經驗否定純中醫藥治癌
: 這是事實 因為他自己本身說了這句話
: 但是 你把 否定純中醫藥治癌 變成 否定純中醫
: 似乎誇大了點
這點我承認是誇大了，望板友見諒。
後面我的回應就跟前面一樣了，也就是中醫能不能治癌應該是問號，不是否定。
但是我想請教，你的說法，如果把癌症換掉，套入任何小疾病，也都說得通吧？
那你要怎麼解釋中醫能不能治ＸＸ病（比方感冒）這件事情？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.152.77
推
06/10 02:09, , 1F
06/10 02:09, 1F
推
06/10 02:11, , 2F
06/10 02:11, 2F
→
06/10 02:11, , 3F
06/10 02:11, 3F
推
06/10 02:13, , 4F
06/10 02:13, 4F
推
06/10 02:26, , 5F
06/10 02:26, 5F
→
06/10 02:27, , 6F
06/10 02:27, 6F
→
06/10 02:28, , 7F
06/10 02:28, 7F
→
06/10 02:33, , 8F
06/10 02:33, 8F
討論串 (同標題文章)