Re: [心情] 彰化市鐵路高架化 vs 扇形車庫
※ 引述《Dreamlgw (囁嚅)》之銘言：
: 其實扇形車庫一次也只是運作一台火車到車庫裡面
: 可以建一段車梯把火車吊上高架和放下高架
: 至於成本什麼的 大概比留一段一公里長的鐵路便宜吧
: 可能就每次運作的成本比較高之類的
: 文青還可以同時來看 高科技車梯 和 骨董車庫的協同運作 :D
: 不然其實....也可以把扇形車庫高架化
: 誰說只有鐵軌可以高架
: 老實說只有車庫部分的那塊地也沒有很大
: 錢撥下去"全面高架化"應該也沒什麼問題
難怪廣告說科技始終來自於人性
也來自於天馬行空的創意
我也納悶這些火車車庫怎麼沒有做出像機械式停車場的那種升降台
多停個幾層應該可以停更多火車...(昏倒)
: 其實古蹟就是因為會跟不上時代所以才會變成古蹟
: 古蹟放在那邊 不只是維護需要成本
: 就是放在那裏不處理也是不停的消耗社會成本 [比如說後站的發展]
: 不是投個票就可以犧牲後站人們的權力
: 不要把保護古蹟的成本外部化
: 比如說這個 火車車梯 要多少錢 全面高架化要多少錢
: 火車引道要多少錢
: 還真的以為這些都是 給台鐵 給政府出就好了嗎
: 現在起去車庫 每個人都收個100塊保留車庫好嗎?
: 星X克換成青X就可以啦
: 看看多久才可以累積出可以保留扇形車庫的錢
古蹟的定義只是在於年代久遠
否則總統府的內部機能會跟不上時代嗎?
總統府的設備應該比你我家中都還好吧..
要說住在哪邊的權利
我住在彰化市東區，沒有鐵路經過
沒有高速公路經過
現在新設的U-bike也沒在這邊設點
東區居民就不是人嗎?
就不能享有跟住在市區裡的市民有一樣的權利嗎?
話不是這樣說的吧
----
其實如果可以大家出錢搞定
小弟我傾向建議大家，我們來推鐵路地下化
路線從火車過大肚溪橋之後就走入地下
然後到花壇大排再出地面
這樣原本彰化站的地面就可以蓋個跟板橋車站一樣四方通的大樓
就不會有交通不便的問題了
而且地面空出來的部分，可以蓋自行車道
還可以蓋很多想像不到的東西
---
很多人沒考量到的
火車爬坡能力是很差的
所以員林段北端過了大村沒多遠就要開始爬
爬了好幾公里才到員林站的高度
今天不管做高架做地下化
都沒有想像中的容易
拿員林段跟台中段來說，原本的路線旁邊還有空地可以讓路線先西移
然後再於原本的地面上施作高架工程
但是彰化段目前看來是沒這本錢
再來常搭車去台中站的朋友應該有發現
原本後站到20號倉庫這邊
至少還有六七條股道可供車輛調度
北端原本還有車庫可以停電車
結果高架化施工之後，站內剩下一岸式一島式月台共三股道
原本的電車基地也先移到彰化站來
完工後的新台中站
會變成一岸二島月台，總共五股道
彰化站如果高架化，頂多也只變這樣
而原有的彰化機務段也勢必全部會遷移
整個站場的範圍會縮小到只有現在的1/3
而遷移最直接的影響
就是停靠班次的減少
以往是因為火車司機一定要在彰化交班
所以各種列車都必須在彰化停靠
當少掉這個必要因素，以彰化站的客運量
加上機務段遷到大肚去，成追線的車次增加
山海線互轉的乘客根本不需要到彰化站來時
你覺得
太魯閣一定會停彰化嗎?
自強號一定會停彰化嗎
---
後站的繁榮，問題一直不是在於鐵路的阻隔
今天就算把彰化站拆了，後站的位置就會繁榮嗎??
主事者要是有心，後站就不會只是個停車場+天橋
我前一篇有人底下回說不要瞎講前後站對調
但，彰化站設站以來就是這種模式
都市建設也是以站前為建設主軸
這拿台灣任何一個車站來看幾乎都是這樣
要後站的地區繁榮
要怎麼繁榮法?
每個候選人都只會講高架化
高架化的配套是啥? (沒有)
高架化後的土地運用? (沒有)
高架化後地方建設的方向? (沒有)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.121.4
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1415200537.A.78D.html
推
11/05 23:17, , 1F
11/05 23:17, 1F
→
11/05 23:17, , 2F
11/05 23:17, 2F
→
11/05 23:29, , 3F
11/05 23:29, 3F
→
11/05 23:35, , 4F
11/05 23:35, 4F
→
11/05 23:36, , 5F
11/05 23:36, 5F
→
11/05 23:36, , 6F
11/05 23:36, 6F
→
11/05 23:37, , 7F
11/05 23:37, 7F
→
11/05 23:37, , 8F
11/05 23:37, 8F
→
11/05 23:38, , 9F
11/05 23:38, 9F
→
11/05 23:39, , 10F
11/05 23:39, 10F
→
11/05 23:39, , 11F
11/05 23:39, 11F
→
11/05 23:39, , 12F
11/05 23:39, 12F
→
11/05 23:41, , 13F
11/05 23:41, 13F
推
11/06 00:27, , 14F
11/06 00:27, 14F
→
11/06 00:28, , 15F
11/06 00:28, 15F
→
11/06 00:29, , 16F
11/06 00:29, 16F
→
11/06 00:50, , 17F
11/06 00:50, 17F
→
11/06 00:50, , 18F
11/06 00:50, 18F
推
11/06 00:52, , 19F
11/06 00:52, 19F
→
11/06 01:05, , 20F
11/06 01:05, 20F
→
11/06 01:05, , 21F
11/06 01:05, 21F
推
11/06 01:46, , 22F
11/06 01:46, 22F
→
11/06 01:46, , 23F
11/06 01:46, 23F
推
11/06 01:55, , 24F
11/06 01:55, 24F
→
11/06 01:55, , 25F
11/06 01:55, 25F
→
11/06 07:28, , 26F
11/06 07:28, 26F
→
11/06 07:29, , 27F
11/06 07:29, 27F
→
11/06 07:30, , 28F
11/06 07:30, 28F
推
11/06 09:51, , 29F
11/06 09:51, 29F
→
11/06 09:52, , 30F
11/06 09:52, 30F
推
11/06 18:10, , 31F
11/06 18:10, 31F
其實，這在台灣是很常見的狀態
說地下化花錢，所以先蓋平面，蓋完平面十年後再蓋高架
高架十年後又要搞地下化
台中BRT就是個例子
捷運太貴，先來搞個BRT，要培養運量跟搭車習慣之後再搞MRT
而且還不是高運量，而是先從中運量車種開始
然後中運量還是橡膠輪式的車種，以後改鋼輪式的高運量又要砍掉重練
雖說沒錢有沒錢的做法，但要一次搞好，可能就檔了不少人財路
看看我們的中彰東外環高架就知道
→
11/06 20:21, , 32F
11/06 20:21, 32F
→
11/06 20:22, , 33F
11/06 20:22, 33F
員林站是怎麼一回事??? 願聞其詳
車輛不停彰化，可以查查看以前的海線光華號運行
後期也有過1005,1009,1021,1026,1040次自強號為了搞北高直達
中途只停板橋台中跟台南而沒有停彰化
到了民國90年彰化才改成必停站
前面也說過了
改成必停站是因為機務段的司機要在此交班
當機務段搬到其他地方去，就不是在彰化站交班
那麼彰化站就沒有成為"必停站"的需求
通勤車種到不至於
但是舉凡太魯閣，自強號等長途運輸車種是有可能取消停靠的
台中台南年運量破九百萬
桃園中壢甚至破千萬人次
彰化站只有五百萬
在全省車站運量裡也頂多排第十
推
11/06 22:19, , 34F
11/06 22:19, 34F
→
11/06 22:21, , 35F
11/06 22:21, 35F
推
11/06 22:23, , 36F
11/06 22:23, 36F
→
11/07 00:20, , 37F
11/07 00:20, 37F
→
11/07 00:21, , 38F
11/07 00:21, 38F
捷運會蓋，但這是區域性的
搭捷運走不出大台中地區
現在所有候選人的癥結點都是在"繁榮後站發展"
※ 編輯: omygod10 (61.223.112.140), 11/09/2014 09:54:15
討論串 (同標題文章)