Re: [哈啦] 其實,不差阿 (有雷)
: → Landius:演義的顏良只有在白馬之戰登場,出手砍了宋魏二將,打退徐晃 09/22 16:41
: → iambluepig:所有智勇雙全都應該凌駕軍師的計謀? 09/22 16:41
: → iambluepig:我就說!依這種講法~演義更差... 09/22 16:42
: → Landius:文醜是和趙雲殺5,60回合才顯敗象,之後退張遼徐晃死於關羽. 09/22 16:42
: → iambluepig:我就說!依這種講法~演義更差... 09/22 16:42
: → iambluepig:兩句大戰數十回合!我看你也累了吧... 09/22 16:43
: → Landius:也就是說,他們兩個在演義都只有比武力的份,被武力更高的殺 09/22 16:43
: → iambluepig:而且這樣一寫!你不覺得文醜根本破表!? 09/22 16:43
: → Landius:死,生前也沒有啥著墨,本來就是這樣份量的角色這樣收不會怎 09/22 16:44
: → iambluepig:可以佔趙雲數十回合~然後敗張遼退徐晃... 09/22 16:44
: → iambluepig:你怎麼不先考慮演義扯不扯? 09/22 16:45
: → Landius:麼差的問題,就像你收了兩塊河北雙壁般的人型立牌,但也因為 09/22 16:45
: → iambluepig:你怎麼不先考慮演義扯不扯? 09/22 16:45
: → Landius:如此,在三國誌裡面顏文二將武力一直都不低. 09/22 16:46
: → iambluepig:你只是拿演義的優點~來看火鳳的缺點.. 09/22 16:46
: → iambluepig:有高到可以打好幾十回合再來打三個很強的武將? 09/22 16:46
: → iambluepig:那呂布是按怎? 09/22 16:47
你又在激動不知道講啥了,
之前就這樣,現在還是這樣,
捧陳某也該有點斬節吧?
演義裡面的顏良沒像火鳳那麼早就在界橋登場,
所以沒有和文醜圍打趙雲,也沒有被關張打好看的,
甫登場就是白馬之戰擊殺宋憲與魏續,打退徐晃,
最後弄得老曹冒冷汗,關羽上陣後拼不過而死於關羽.
演義的文醜初登場就是界橋前夕襲擊公孫瓚(界橋未登場),
那時被跳出來的NPC趙雲互打5,60回合後開始不敵退走,
再登場就是延津之戰,一樣中了輜重陷阱,
但亦能射落張遼,打退徐晃,來不及逃走而死於關羽;
所以也沒有像火鳳那樣從十八路諸侯討董那時就登場,
還描寫成寫做河北野人,唸做智勇雙全.
演義的顏文份量不會很多,
只比專門出來被華雄砍的潘鳳等免洗龍套好上那麼一點點,
也就是說領多少戲份拿什麼便當,就不會有這樣的問題.
加上演義從白馬延津到古城兄弟會,是專門要大捧特捧關二爺的時候,
所以為什麼明明就是這樣的存在,顏文在遊戲裡武力都很高.
演義要描寫武將強度,靠將領單挑,
它指標本來就只有這樣,而沒有搞得像火鳳那麼多樣,
結果到最後只能看陳某高興,可以適時降低功力,
但你也不能就這樣說演義多爛多爛,
因為演義的評價並不是爛在這,而是神怪化的時候太唬爛.
但火鳳呢?
顏文二將都適度提早登場,而花了不少心力描寫,
但在領便當的時候,張力的表現都在郭嘉與張遼身上,
事實上陳某還是強化了大眾熟悉的顏良文醜兩人,
只是不符合覺得文醜便當太低價的讀者所要求的強度而已,
陳某有作到強化顏文二將,但是他做得不夠好,沒有貫徹始終,
就像先前紀靈的問題很類似,一開始天縱英將,到後面只能當留聲機,
便當那一幕就像是三爺衝過去把留聲機摔到地上,留聲機在整個壞掉之前還在發聲,
這樣搞起來,當然看火鳳就會看得不夠爽.
郭嘉的計策沒啥問題,以火鳳四奇的身份來說,非常的"正常合理",
事實上以計謀來說你不能說他是個爛計謀,但就是不夠好看,
以往火鳳呈現的計謀戰,是一個有如六奇所說的"計謀之始...",
就像是兩個實力堅強的棋手下快棋,毫無冷場,讀者只能摒息觀看,看得痛快,
但這幾回我們只看到顏良文醜傻傻的殺進曹軍中,然後就中伏...
這樣就變成兩種選擇:
1.郭嘉只要出了幾成實力就能收了顏良文醜的皮
2.顏良文醜便當的確是領得不夠他們生前在火鳳的份量
這就是白馬延津兩戰中,贊否兩方中否方的內心疑問.
--
在199X年核爆後的世紀末,水是非常重要的生存源。
一瓶從廢棄販賣機打出來還能喝的汽水,就能夠集滿一格鬥氣,
一桶市售牛奶家庭號容量的水就能夠讓氣力全回復。
所以一開始小琳給拳四郎喝的兩杯水,
只能夠讓拳四郎發動一次北斗百裂拳,實屬合理。 《北斗無雙期間推廣簽名檔》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.164.113
→
09/22 17:19, , 1F
09/22 17:19, 1F
→
09/22 17:20, , 2F
09/22 17:20, 2F
推
09/22 17:21, , 3F
09/22 17:21, 3F
→
09/22 17:21, , 4F
09/22 17:21, 4F
→
09/22 17:22, , 5F
09/22 17:22, 5F
→
09/22 17:23, , 6F
09/22 17:23, 6F
→
09/22 17:23, , 7F
09/22 17:23, 7F
→
09/22 17:24, , 8F
09/22 17:24, 8F
→
09/22 17:24, , 9F
09/22 17:24, 9F
推
09/22 17:26, , 10F
09/22 17:26, 10F
→
09/22 17:26, , 11F
09/22 17:26, 11F
推
09/22 17:27, , 12F
09/22 17:27, 12F
推
09/22 17:35, , 13F
09/22 17:35, 13F
→
09/22 17:42, , 14F
09/22 17:42, 14F
→
09/22 17:43, , 15F
09/22 17:43, 15F
推
09/22 21:26, , 16F
09/22 21:26, 16F
→
09/22 21:59, , 17F
09/22 21:59, 17F
推
09/23 01:54, , 18F
09/23 01:54, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
哈啦
14
88
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 9 之 35 篇):
哈啦
10
17
哈啦
14
35
哈啦
12
20
哈啦
12
24
哈啦
14
88