Re: [申訴] 不服C_ArtBoard板kid725小組長之判決其三
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 依據 kid725 小組長於原判決 #1SKWxGgX (C_ArtBoard) 所作之說明，
: 被認定具有挑釁甚至威脅之意的語句分別有：
: 「口不擇言」、「被教訓好像也合理」及「互相傷害」。
: 以下幾個問題請問 kid725 小組長：
: 1. 請問「口不擇言」這句，為何被認定略有挑釁甚至威脅之意？
: 為何不能將此句視為是 canandmap 板友對 GpTime 板友發言內容，
: 基於事實所作之評論或合理質疑？
「口不擇言」這句話本身並沒有被我認定有威脅成分
只是因為跟「來互相傷害」一詞有因果關係 所以被我一起列出
→ canandmap: 誰自承被打臉說說看嘛，還是只會嗆人連嘴巴都口不擇言 01/24 13:18
→ canandmap: 呢?這麼喜歡樹立敵人那就來互相傷害吧 01/24 13:18
「只會嗆人連嘴巴都口不擇言」->「那就來互相傷害」
也就是強調因為他認為對方「口不擇言」 因此才向對方說「來互相傷害」
因此後續在我#1Slnnqd1(C_WorkBoard)的說明當中
當中並沒有將「口不擇言」一句 視為「略有挑釁甚至威脅之意」
只提到「被教訓好像也合理」、「互相傷害」兩句
#1Slnnqd1(C_WorkBoard)
------------------------------------------------------------------
當中的「被教訓也合理」及「來互相傷害」
分別有語帶威脅(被教訓也合理)及挑釁(來互相傷害)之意
(中略)
其用詞更為明顯有侵略性
因此我認為「略有挑釁甚至威脅之意」
------------------------------------------------------------------
因此我並不是因為申訴人的「口不擇言」一句而認定他有威脅的情節
故如同群組長所說 「口不擇言」這句話本身確實只是合理評論
但是因為這句話與後述的「來互相傷害」有因果關係
因此在敘述案情時一起列出以供釐清 但並無因為這句話追究申訴人違規之意
若因為公告不周導致誤會 我願意作出適當修正
: 2. 請問「被教訓好像也合理」這句，放在原推文脈落中，
: 是否應優先理解為 canandmap 板友對 GpTime 板友發言中所述：
: 「輪的到你用教訓的口氣？」
: 「我要是你才不會好意思出來教訓人。」
: 等語的回覆，因此應將「教訓」理解為以網路上的發言進行訓誡，
: 而非如 kid725 小組長於 #1Sm5ZeiZ (C_WorkBoard) 所詮釋的
: 「親手教訓他」、「放狗咬人」、「找人教訓他」等對人身安全
: 所作之侵害等意？
: 若依推文脈落將「教訓」理解為 GpTime 板友對 canandmap 板友
: 所作發言之理解與評論，則「被教訓好像也合理」一句是否仍有
: 挑釁甚至威脅之意？
確實如同群組長所說
這部分的對談確實可優先理解為「口頭上的訓誡」
因此這部份我撤回原本的認定 改認為無違規
感謝群組長的用心
: 3. 請問小組長以何標準認定 canandmap 板友之發言屬於嘴砲的範疇？
: 如何認定僅為「言語上的爭執」，而非「實際對他人的威脅及挑釁」？
: 謝謝。
實際上
由於「來互相傷害」此節 並不像上述第二項中的「被教訓也合理」
實際上能追溯至GpTime板友所說的「輪的到你用教訓的口氣？」
以合理解釋該段爭執僅為「言語上的爭執」
因此我並無法肯定canandmap板友所說的「來互相傷害」
當中完全沒有對他人施以人身威脅的成分在
但我認為canandmap板友並沒有實質上提及要如何「來互相傷害」
因此我認為這句話當中「實際上對他人威脅」的成分不高
(但從字面上來看 不能完全排除此種可能性 因此我只說「略有挑釁甚至威脅之意」)
不過 這句話中 我認為確實具有「挑釁」的意圖 (也就是挑釁對方來與他「互相傷害)
其實依照板規 這種行為我認為已經已經能視為有意違反板規4
也就是有意挑釁他人以引起爭端
-----------------------------------------------------------------
4.禁止於本板對他人進行挑釁引戰、人身攻擊、惡意造謠等之行為，
或公布他人非於PTT公開之現實個資(註一)，
亦禁止惡意擾亂討論秩序(如重複推文、於不同文章內洗內容相同之推文)
及帶入非看板事務(如私人恩怨)以意圖挑起紛爭之行為。
註二:
被判定挑釁引戰、帶入非看板事務紛爭者，處以14日以上之禁言處分。
其餘如人身攻擊、惡意造謠、公布他人個資、惡意擾亂討論秩序等行為，
處以30日以上之禁言處分。
-----------------------------------------------------------------
但是其情節我又認為較為輕微
因此對於該案 我認為不至於需要以板規第4項規定的14日水桶懲處
故轉以使用規範「較為輕微的挑釁行為」的板規6
以警告勸導的方式處置 希望能請他稍微收斂
-----------------------------------------------------------------
6.若組務人員發現使用者有接近違規、挑釁(程度輕微)、
或組務板規未竟之不妥行為，會先以警告勸導要求改善。
收到警告依然拒絕改善者，處以14日以上之禁言處分。
-----------------------------------------------------------------
實際上這條板規並無具體罰則
只要canandmap板友往後不要再以這種方式(如嗆對方「來互相傷害」)挑釁對方
那麼往後即使他有其他事情受到我的警告勸導
也不會因此變成累計兩次警告勸導 就變成14日禁言處份
因此我認為這應該是適當的處置
還請群組長參考 謝謝
--
「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」
Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.37.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1559492956.A.7FB.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：