Re: [申訴] 不服C_ArtBoard板kid725小組長之判決其三

看板C_WorkBoard作者 (麥子)時間5年前 (2019/04/27 22:45), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
依據 kid725 小組長於原判決 #1SKWxGgX (C_ArtBoard) 所作之說明, 被認定具有挑釁甚至威脅之意的語句分別有: 「口不擇言」、「被教訓好像也合理」及「互相傷害」。 以下幾個問題請問 kid725 小組長: 1. 請問「口不擇言」這句,為何被認定略有挑釁甚至威脅之意? 為何不能將此句視為是 canandmap 板友對 GpTime 板友發言內容, 基於事實所作之評論或合理質疑? 2. 請問「被教訓好像也合理」這句,放在原推文脈落中, 是否應優先理解為 canandmap 板友對 GpTime 板友發言中所述: 「輪的到你用教訓的口氣?」 「我要是你才不會好意思出來教訓人。」 等語的回覆,因此應將「教訓」理解為以網路上的發言進行訓誡, 而非如 kid725 小組長於 #1Sm5ZeiZ (C_WorkBoard) 所詮釋的 「親手教訓他」、「放狗咬人」、「找人教訓他」等對人身安全 所作之侵害等意? 若依推文脈落將「教訓」理解為 GpTime 板友對 canandmap 板友 所作發言之理解與評論,則「被教訓好像也合理」一句是否仍有 挑釁甚至威脅之意? 3. 請問小組長以何標準認定 canandmap 板友之發言屬於嘴砲的範疇? 如何認定僅為「言語上的爭執」,而非「實際對他人的威脅及挑釁」? 謝謝。 -- 我實實在在的告訴你們,一粒麥子不落在地裡死了, 仍舊是一粒,若是死了,就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.144.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1556376317.A.7A7.html
文章代碼(AID): #1Sn6hzUd (C_WorkBoard)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Sn6hzUd (C_WorkBoard)