Re: [討論] 幹麻畫漫畫

看板C_Question作者augustbear (RAOH)時間19年前 (2007/03/12 23:03)推噓25(25推 0噓 7→)

留言32則, 23人參與討論串15/27 (看更多)

※ 引述《RAIGON (傅紅雪)》之銘言： : ※ 引述《augustbear (RAOH)》之銘言： : : 我確實對漫畫沒什麼興趣，不代表我不承認漫畫的價值 : : 照相機、攝影機也是人各有志嗎? 我是認為是真的為了功能需要。 : : 漫畫的功能需要是? : 很明顯的是次文化的娛樂XDD : 以同樣是創作者的心態來說，我今天受到了火鳳燎原對歷史詮釋的感動，於是我自個 : 兒也很想把相同的感動化為創作，應用在漫畫或小說一類大眾化娛樂身上。 : 以一個大眾娛樂的角度來看，漫畫的功能便如此。我相信繪本、小說也能做到 : : 我沒有提到地位高低。 : （攤手）不知道你想表達什麼，但我認為畫家的地位都是一樣高還是你今天可以拿畢卡索去貶低高更。 : : 日本插畫家奈良美智被認為是現代藝術家，他的作品還被收藏西方幾間美術館中 : : 但日本漫畫家能被稱為現代藝術家的又有多少個。 : 您提到現代藝術我覺得很有趣。 : 是不是每一個漫畫家都希望自己成為現代藝術的一份子？我說的是「被」當作現代藝術的一份子 : 我想這是很值得探討的議題。 : 我提出一個假設跟一個癥結。 : 第一，以一個大眾娛樂的角度來看，台灣的各類武俠小說、奇幻小說作者是不是都希望 : 自己如同喬依斯（James Joyce）、托馬斯曼（Thomas Mamm）、川端康成（Yasunari : Kawabata）、卡繆（Albert Camus）等文學巨擘一樣，被歸類在文學、藝術等嚴肅的領 : 域之內？ : 如果這些武俠小說、奇幻小說等通俗、大眾娛樂小說的作者，並不做如此想，那麼您以 : 一個『小說家能被稱為藝術家』的角度來要求他們，便顯得荒唐。（當然括號裡頭的句 : 子是依照您所言的邏輯推導出來的）我沒有要求，而是隨著環境和時間，有人就是能被當成藝術家 : 第二，以現代藝術的眼光來看，我不明白您對現代藝術下過多少工夫，但您所提出的觀 : 點很明顯的是在淺化現代藝術。 : 杜象（Marcel Duchamp）是現代藝術的大家，身為未來派、達達主義相關的思潮者，杜 : 象的畫作、立體雕塑、還有立體作品等等，都呈現出了相當冷調的機械模式、甚至是一 : 連串讓人看了會頭痛的看不懂的作品。 : 然而，杜象以及其他達達者，重視的是思想、概念的表達，而不是自己的東西能不能被 : 擺在藝術館裡讓人家欣賞。 : 我舉出杜象的例子幹什麼？ : 最主要的是要告訴您，現代藝術不是只有『博物館的收藏』、『國際美術館的競標』這 : 種極端膚淺的價值觀。杜象的作品他想傳達他的創作理念給大家，他首先必須參展，被越多人欣賞越好還是他大可終其一生躲在家裡做他自己滿意的作品，孤芳自賞我舉出『被美術館的收藏』、『國際美術館的競標』是想直接表達這些這些畫被鑒定過，被當成美術品而不是開始講村上隆的作品都怎樣怎樣更不需要像你這樣開始講杜象的創作理念，因為這已經離我的問題很遠了。而且這些美術品是被美術館收藏，更不大可能是隨興收藏的 (當然有些收藏家是以好事者或帶有虛容心去收藏競標) : 如同漫畫家為什麼一定要期待自己的作品被稱之為藝術。 : 藝術本身的定義如同文學本身的定義一樣曖昧模糊不清。那我說有些漫畫家都是藝術家，我認為並無不妥。 : 您今天不認為某部漫畫是藝術，但在主流思想上頭很可能尊崇某部漫畫是藝術。 : 日本漫畫家或台灣漫畫家如果很清楚自己在畫的是什麼，很清楚自己的工作、以及漫畫 : 帶給次文化娛樂的本質，那麼，他們為什麼要接受您給予的『日本漫畫家能被稱為現代 : 藝術家的又有多少個』這種期待價值？那照你說漫畫的功能只是娛樂，所以沒辦法被當成藝術家看待。我想表達的是像村上隆、奈良智美，常在藝術刊物出現，但卻很少看到所謂的漫畫家，這是什麼情形，是表示大量的漫畫不被認為是純粹藝術(pure art) : : 這是被當作商品或者藝術作品的不同 : : 還是你認為目前娜美PVC也能在國際美術品中競標到1500萬 : : 你不認為有問題，但同樣都是繪畫行為上，這群人比較吃香。 : : 我認為同樣都是在繪畫 : 同樣是在繪畫。 : 沒錯是在繪畫。 : 但您可以陳述一下畢卡索（Pablo Picasso）的繪畫跟克利（Paul Klee）、康丁斯基 : （Wassily Kandinsky）、杜象（Marcel Duchamp）、沃荷（Andy Warhol）這幾個畫 : 家之間的繪畫有什麼差別嗎？在繪畫行為上，都是用媒材在畫布上表現自己的作品 : : 我沒提到門檻問題 : : 你認為在描繪插畫上插畫家>漫畫家 : : 我不太懂你所謂專業插畫，但像幾米、可樂王、326、眼球先生， : : 他們也被當做專業插畫家， : : 我認為專業漫畫家的繪畫能力不可能畫不出他們的水準。 : 畫出水準是一回事，能不能畫出那種東西又是另外一回事。 : 如同許多畫家都畫的出克利那種幼稚的構圖、手塚治蟲的人物風格、蒙得利安（Mondr- : ian, Piet）的色彩構成、米羅（Miro Joan）的粗糙筆法，但是，畫的出他們風格的畫 : 家不管是專業或業餘、學院或原生，都不代表任何意義。 : 因為不是原創，克利、米羅他們有他們的時代，他們的繪畫形成了一個表徵時代或個人 : 的正確主體，並且透露出前無古人的氣息，我們沒有辦法否定他們的成就，同時也永遠 : 不能複製。漫畫家個人畫風不就是原創，還是你要去說一群漫畫家都只在複製別人作品。 : 還有要說明的是，藝術表現與設計，跟專業沒有完全與肯定的關連。 : 又，繪畫能力就算能達到他們繪畫能力的水準，也不代表著能夠像他們的設計一樣 : 帶有本身的訴求與內涵。 : 如同我上面所論及的，能夠畫出精美的畫作不少人都會，但是能不能把思考嚴謹且完整 : 的表達卻不是一件容易的事情，遑論是要做出一種前無古人的設計與作品。 : 您這種只注意繪畫這個動作與成品，卻忽略了繪畫作品想要表達的物件的論調， : 我實在無法苟同。漫畫和插畫都有在表達東西，難不成漫畫每格的圖都是沒有意義的。 : : 你認為日本漫畫家沒辦法達到1677萬階的世界 : : 感覺像是在否定他們的「繪畫」能力 : 您強調金錢的事情，感覺像是在闡明，藝術除商業別無衡量與鑑定的價值觀。我只是提到金錢，因為我很難說出這個作品的所謂衡量藝術價值觀，還是你能就村上隆的Miss Ko2這個作品提出你的的藝術價值看法。 : : 我認同和討論的是「繪畫」的能力 : 本質問題、訴求問題。 : 上面說過了，人家根本沒有那種訴求、也表現出來了，您再用那種訴求來要求人家， : 這不擺明了強人所難、無理取鬧嗎XD 我不認為我又在要求什麼。 : : 確實，我也只能贊同前面一直講的人各有志這句話。 : 既然您贊同了又何必再這話題上打轉？嘎嘎。因為我想當漫畫家，但同時我觀察到的又跟我的「志」產生衝突，所以來問問我認為並無不妥。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.243

推

seraphmm

03/12 23:04, , 1^F

03/12 23:04, 1^F

推

UKG

03/12 23:04, , 2^F

03/12 23:04, 2^F

推

Morisato

03/12 23:07, , 3^F

03/12 23:07, 3^F