Re: [討論] 幹麻畫漫畫

看板C_Question作者RAIGON (傅紅雪)時間17年前 (2007/03/12 07:57)推噓17(17推 0噓 3→)

留言20則, 19人參與討論串12/27 (看更多)

※ 引述《augustbear (RAOH)》之銘言： : ※ 引述《Kaken (< 零分，卡肯 >)》之銘言： : : 你如果不承認漫畫存在的價值， : : 上述這句話是有可能被成立的。 : 我確實對漫畫沒什麼興趣，不代表我不承認漫畫的價值 : : 但這問題…或許跟「有照相機幹麼還要攝影機」一樣詭異。 : 照相機、攝影機也是人各有志嗎? 我是認為是真的為了功能需要。 : 漫畫的功能需要是? 很明顯的是次文化的娛樂XDD 以同樣是創作者的心態來說，我今天受到了火鳳燎原對歷史詮釋的感動，於是我自個兒也很想把相同的感動化為創作，應用在漫畫或小說一類大眾化娛樂身上。以一個大眾娛樂的角度來看，漫畫的功能便如此。 : : 台灣算是個很有趣的地方， : : 因為插畫家的地位比漫畫家還高。 : 我沒有提到地位高低。（攤手） : 日本插畫家奈良美智被認為是現代藝術家，他的作品還被收藏西方幾間美術館中 : 但日本漫畫家能被稱為現代藝術家的又有多少個。您提到現代藝術我覺得很有趣。是不是每一個漫畫家都希望自己成為現代藝術的一份子？我想這是很值得探討的議題。我提出一個假設跟一個癥結。第一，以一個大眾娛樂的角度來看，台灣的各類武俠小說、奇幻小說作者是不是都希望自己如同喬依斯（James Joyce）、托馬斯曼（Thomas Mamm）、川端康成（Yasunari Kawabata）、卡繆（Albert Camus）等文學巨擘一樣，被歸類在文學、藝術等嚴肅的領域之內？如果這些武俠小說、奇幻小說等通俗、大眾娛樂小說的作者，並不做如此想，那麼您以一個『小說家能被稱為藝術家』的角度來要求他們，便顯得荒唐。（當然括號裡頭的句子是依照您所言的邏輯推導出來的）第二，以現代藝術的眼光來看，我不明白您對現代藝術下過多少工夫，但您所提出的觀點很明顯的是在淺化現代藝術。杜象（Marcel Duchamp）是現代藝術的大家，身為未來派、達達主義相關的思潮者，杜象的畫作、立體雕塑、還有立體作品等等，都呈現出了相當冷調的機械模式、甚至是一連串讓人看了會頭痛的看不懂的作品。然而，杜象以及其他達達者，重視的是思想、概念的表達，而不是自己的東西能不能被擺在藝術館裡讓人家欣賞。我舉出杜象的例子幹什麼？最主要的是要告訴您，現代藝術不是只有『博物館的收藏』、『國際美術館的競標』這種極端膚淺的價值觀。如同漫畫家為什麼一定要期待自己的作品被稱之為藝術。藝術本身的定義如同文學本身的定義一樣曖昧模糊不清。您今天不認為某部漫畫是藝術，但在主流思想上頭很可能尊崇某部漫畫是藝術。日本漫畫家或台灣漫畫家如果很清楚自己在畫的是什麼，很清楚自己的工作、以及漫畫帶給次文化娛樂的本質，那麼，他們為什麼要接受您給予的『日本漫畫家能被稱為現代藝術家的又有多少個』這種期待價值？ : : 魯夫的模型有沒有辦法用1500萬的高價賣出？ : : 海賊王有沒有辦法創造出1500萬以上的商機？ : : 這兩者的問題不該是相對的。 : 這是被當作商品或者藝術作品的不同 : 還是你認為目前娜美PVC也能在國際美術品中競標到1500萬 : : 是啊。 : 你不認為有問題，但同樣都是繪畫行為上，這群人比較吃香。 : : 不同得很。 : 我認為同樣都是在繪畫同樣是在繪畫。沒錯是在繪畫。但您可以陳述一下畢卡索（Pablo Picasso）的繪畫跟克利（Paul Klee）、康丁斯基（Wassily Kandinsky）、杜象（Marcel Duchamp）、沃荷（Andy Warhol）這幾個畫家之間的繪畫有什麼差別嗎？ : : 而且你說了，漫畫工作者有可能只是個萬年助手， : : 但相較之下，插畫入門是不是門檻更低。 : : 想爬到插畫界頂端有比較容易嗎？ : : 我個人是保持觀望態度啦。 : 我沒提到門檻問題 : : 專業的插畫對畫工其實相當要求， : : 更甚至對於「畫面藝術」可謂極挑剔， : : 這並不是一般的漫畫家所能創造出來的世界。 : 你認為在描繪插畫上插畫家>漫畫家 : 我不太懂你所謂專業插畫，但像幾米、可樂王、326、眼球先生， : 他們也被當做專業插畫家， : 我認為專業漫畫家的繪畫能力不可能畫不出他們的水準。畫出水準是一回事，能不能畫出那種東西又是另外一回事。如同許多畫家都畫的出克利那種幼稚的構圖、手塚治蟲的人物風格、蒙得利安（Mondr- ian, Piet）的色彩構成、米羅（Miro Joan）的粗糙筆法，但是，畫的出他們風格的畫家不管是專業或業餘、學院或原生，都不代表任何意義。因為不是原創，克利、米羅他們有他們的時代，他們的繪畫形成了一個表徵時代或個人的正確主體，並且透露出前無古人的氣息，我們沒有辦法否定他們的成就，同時也永遠不能複製。還有要說明的是，藝術表現與設計，跟專業沒有完全與肯定的關連。又，繪畫能力就算能達到他們繪畫能力的水準，也不代表著能夠像他們的設計一樣帶有本身的訴求與內涵。如同我上面所論及的，能夠畫出精美的畫作不少人都會，但是能不能把思考嚴謹且完整的表達卻不是一件容易的事情，遑論是要做出一種前無古人的設計與作品。您這種只注意繪畫這個動作與成品，卻忽略了繪畫作品想要表達的物件的論調，我實在無法苟同。 : : 一張插畫用上一回週刊連載的時間去畫， : : 也不是什麼很了不起的事情。 : : 可插畫家即使能用一張圖表現出五萬字的故事， : : 卻不見得能把那五萬字抽出來說個明白。 : : 用講的還真的都很簡單。 : : 漫畫在基本的畫面表現技術， : : 絕對比插畫來的簡單很多。 : : 256階的世界，也永遠都比1677萬階的世界來的單純， : : 但漫畫家就是能創造出那個價值。 : : 靠的就是除了圖像本身以外的東西。 : 你認為日本漫畫家沒辦法達到1677萬階的世界 : 感覺像是在否定他們的「繪畫」能力您強調金錢的事情，感覺像是在闡明，藝術除商業別無衡量與鑑定的價值觀。 : : 如果你不認同這是「漫畫家」的能力， : : 那我想這也沒什麼可以討論的。 : 我認同和討論的是「繪畫」的能力本質問題、訴求問題。上面說過了，人家根本沒有那種訴求、也表現出來了，您再用那種訴求來要求人家，這不擺明了強人所難、無理取鬧嗎XD : : 剩下來的，就是人各有志了。 : : 創作者通常都是「想試著表達一些什麼」而從事創作， : : 就算是滿腦子為了錢的創作者也是。 : : 而每個人都會選擇最適合自己的媒材，如此而已。 XD : 確實，我也只能贊同前面一直講的人各有志這句話。既然您贊同了又何必再這話題上打轉？嘎嘎。 -- 以上您可以視之為斷章取義的解釋跟反駁。歡迎來戰唷～（如果不影響到其他板友們的話） -- 沙特曾在訪談中，說道：「如果我喜歡一部作品，卻不認真嚴格地批評它，那這將是一件很沒有意思的事情。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.242.31 ※ 編輯: RAIGON 來自: 140.134.242.31 (03/12 08:08)

推

Sunrise2516

03/12 09:00, , 1^F

03/12 09:00, 1^F

推

ssfcloud

03/12 09:44, , 2^F

03/12 09:44, 2^F

→

camuskiroro

03/12 09:48, , 3^F

03/12 09:48, 3^F