Re: [申訴] Dragonball版版主gkc任意刪除罷免通知.
對於版友的問題給與以下答辯:
1.
首先在 #1OMz8V3o 本篇中小組長已提及
發起者可將罷免文轉錄至申訴對象之看板通知 格式可參閱此篇
文章代碼(AID): #1AWvKxIe (NARUTO) [ptt.cc] [其他] 版主罷免投票開始
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NARUTO/M.1250137403.A.4A8.html
當連署滿七日 且贊成罷免之總人數多於反對罷免總人數超過25票時
請發起者將罷免文轉回小組板 組務便會就板主是否適任做出裁定
而Y並非發起人,所以認定刪文。
2.(卡漫小組過去慣例)
當然Y可以辯稱說發起人可以轉文,不表示其他人不能轉。那麼要解決這爭點,就要
從過去慣例來看,依過去卡漫小組的罷免案,以海賊王版為例:
K版友在9月時提出罷免。
681 9/07 KDDKDD ˇ [罷免板主] ONE_PIECE
即使參與人數眾多~但還是由發起者自己轉到海賊版,而且還轉了3次(因為他發起3次)
1 94 8/28 KDDKDD 轉 [申訴] 申請罷免ONE_PIECE板主
也就是即使依慣例,過去慣例也是當事人轉文。
3.有關站規
另外~轉錄他人文章本就有觸犯站規之虞
第六條(違規行為之種類及內容)
本規則所稱違規行為,包含下列行為:
一、看板違規行為:
(一)未經作者同意,於看板轉載他人任何形式或內容之文章。
4.
Y版友在文中又提到:
3. 手機使用者可於以下網址參閱原始罷免資訊:
https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html
意義上形同轉文,差別只在標題是否有轉字而已,所以算是符合版規五中的
( 犯規在模糊地帶,挑戰板規界限者 )的狀況,所以為避免爭議,但因不嚴
重所以只給予刪文,而不警告。
所以綜合以上4個判斷依據,考量Y版友不算嚴重違規,所以只給與刪文。
※ 引述《YoursEver (銀英傳出webgame!?)》之銘言:
: 如題,
: 本人今日凌晨於七龍珠版撰文,
: 該文主旨為通知七龍珠版版友目前版主(gkc)罷免投票案正在進行中.
: 文中描述請諸版友依個人喜好決定是否前往C_NewBoard版進行投票,
: 並解釋撰文主因為:
: (1) 罷免案提出人cute781217因於2016.12.22遭版主判處水桶兩周,故無法轉文.
: (2) 版友lovemusic轉錄罷免資訊文後,該文遭gkc以 "只能發起人轉文" 為由,
: 逕行刪除.
: 該文轉錄文,亦非鬧版,
: 卻仍於今早發現遭gkc以 "請參組務說法" 為由, 逕予刪除.
: 故,本人欲在此申訴:
: (A) gkc無故刪除本人文章.
: (B) gkc任以一己好惡,曲解規範,並以版主權限阻撓罷免案訊息被完整傳遞至七龍珠版.
: (C) 2016.12.30,12:58修文時新增此項.
: 本項將列於文末,以便統整推文與增加可讀性.
: gkc顯然已不適任為七龍珠版版主,
: 請小組長處理本案,並盡速處理gkc罷免案.
: ps: 已透過信件請gkc說明刪文原因,原始通知信將轉錄於後.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.18.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1483687024.A.679.html
→
01/06 15:23, , 1F
01/06 15:23, 1F
→
01/06 15:24, , 2F
01/06 15:24, 2F
→
01/06 15:24, , 3F
01/06 15:24, 3F
→
01/06 15:24, , 4F
01/06 15:24, 4F
→
01/06 15:25, , 5F
01/06 15:25, 5F
→
01/06 15:25, , 6F
01/06 15:25, 6F
→
01/06 15:25, , 7F
01/06 15:25, 7F
Y的文章我刪除,我可沒水桶他,請不要不實指控。
→
01/06 15:26, , 8F
01/06 15:26, 8F
→
01/06 15:27, , 9F
01/06 15:27, 9F
→
01/06 15:27, , 10F
01/06 15:27, 10F
→
01/06 15:27, , 11F
01/06 15:27, 11F
→
01/06 15:28, , 12F
01/06 15:28, 12F
→
01/06 15:29, , 13F
01/06 15:29, 13F
你在文中附上網址:
3. 手機使用者可於以下網址參閱原始罷免資訊:
https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html
意義上形同轉文,差別只在標題是否有轉字而已,所以算是符合版規五中的
( 犯規在模糊地帶,挑戰板規界限者 )的狀況,所以為避免爭議,但因不嚴
重所以只給予刪文,而不警告。
推
01/06 15:31, , 14F
01/06 15:31, 14F
→
01/06 15:32, , 15F
01/06 15:32, 15F
→
01/06 15:33, , 16F
01/06 15:33, 16F
你也曲解得太嚴重了,鎖文是因為已經有謾罵或侮辱的狀況發生,如果沒有,正常討論
基本是不鎖文,不然版上多篇影射雜馬斯的文為何我都沒鎖??所以請不要再曲解。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:45:30
→
01/06 15:44, , 17F
01/06 15:44, 17F
→
01/06 15:44, , 18F
01/06 15:44, 18F
推
01/06 15:44, , 19F
01/06 15:44, 19F
→
01/06 15:44, , 20F
01/06 15:44, 20F
→
01/06 15:45, , 21F
01/06 15:45, 21F
以""實質""的結果上請問有何不同??
請問今天我不直接轉文,但我只是把別人的文章"""完全複製"""然後貼到版上,請問
兩者差在哪?? 所以這部分當然屬於模糊地帶。另外~這屬於版主基本職權範圍跟民主
有什麼關係?? 是說如果要投票解決應該是有爭議的事件才投票解決吧。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:50:55
推
01/06 15:53, , 22F
01/06 15:53, 22F
→
01/06 15:53, , 23F
01/06 15:53, 23F
經宣導,違規的選項3都可以第2高票,沒宣導第1高票易如反掌的情況下,爭議的來源
說是我,我只能乾笑。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:55:10
→
01/06 15:54, , 24F
01/06 15:54, 24F
→
01/06 15:55, , 25F
01/06 15:55, 25F
這一篇 https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html
另外~在斗數版也沒人解命在附什麼資料,再說了嚴格來說你這也不算是學術資料。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:57:09
→
01/06 15:56, , 26F
01/06 15:56, 26F
此外~依著作權法,著作過了50年後都可以自由複製。所以古人書本基本上可以
自由使用。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:58:22
→
01/06 15:58, , 27F
01/06 15:58, 27F
所以~以後我可以未經作者同意,"""完全複製"""別人的文章然後貼到版上,只要不是
用ctrl-x就沒有問題?? 顯然不合實質邏輯。但正因為有你說的疑慮,所以我用版規五
犯在模糊地帶和挑戰版規界線做結論。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:00:53
→
01/06 15:59, , 28F
01/06 15:59, 28F
但可以說"轉貼"連結到名片檔上。
推
01/06 15:59, , 29F
01/06 15:59, 29F
→
01/06 15:59, , 30F
01/06 15:59, 30F
還有 32 則推文
還有 9 段內文
→
01/06 16:32, , 63F
01/06 16:32, 63F
→
01/06 16:32, , 64F
01/06 16:32, 64F
→
01/06 16:32, , 65F
01/06 16:32, 65F
你可以在別篇推文下匯集,很多人在別篇推文下一樣有宣傳罷免資訊我有鎖文嗎??
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:34:11
→
01/06 16:33, , 66F
01/06 16:33, 66F
→
01/06 16:34, , 67F
01/06 16:34, 67F
→
01/06 16:34, , 68F
01/06 16:34, 68F
→
01/06 16:46, , 69F
01/06 16:46, 69F
→
01/06 16:47, , 70F
01/06 16:47, 70F
→
01/06 16:48, , 71F
01/06 16:48, 71F
依版規五確實可以這樣處理,所以有法規依據,甚至本來我可以判警告一次,但因為
我不喜歡對版友太苛,所以才只是刪文沒有任何懲罰。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:52:22
推
01/06 16:52, , 72F
01/06 16:52, 72F
→
01/06 16:52, , 73F
01/06 16:52, 73F
→
01/06 16:52, , 74F
01/06 16:52, 74F
→
01/06 16:53, , 75F
01/06 16:53, 75F
→
01/06 16:55, , 76F
01/06 16:55, 76F
→
01/06 16:55, , 77F
01/06 16:55, 77F
你先舉出是鎖哪一篇?? 而且看是否有謾罵的情形。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 17:02:56
→
01/06 17:02, , 78F
01/06 17:02, 78F
推
01/06 18:48, , 79F
01/06 18:48, 79F
推
01/06 21:49, , 80F
01/06 21:49, 80F
→
01/06 21:55, , 81F
01/06 21:55, 81F
→
01/09 00:03, , 82F
01/09 00:03, 82F
→
01/09 00:04, , 83F
01/09 00:04, 83F
→
01/09 00:04, , 84F
01/09 00:04, 84F
→
01/09 00:06, , 85F
01/09 00:06, 85F
→
01/09 00:07, , 86F
01/09 00:07, 86F
說得好~那你能不能附上水球或信件證明是C大要求你代轉的??
推
01/09 00:31, , 87F
01/09 00:31, 87F
→
01/09 00:33, , 88F
01/09 00:33, 88F
看來沒弄清楚喔~人家是""組規意見徵詢""也就是還在討論階段,而為何會討論就是站長
說要大家一起來討論,也就是現在人家是在""討論""新規定而且還沒有定案還在討論階段
,跟你這舊案有關??
※ 編輯: gkc (36.229.21.55), 01/09/2017 01:17:33
→
01/09 01:34, , 89F
01/09 01:34, 89F
你說群組版嗎??
站長有說要群組長開討論徵詢新組規的意見。所以才有群組版的討論串。
原因也就是我附上的(重要證據)所致。
※ 編輯: gkc (36.229.21.55), 01/09/2017 01:35:33
→
01/09 01:36, , 90F
01/09 01:36, 90F
→
01/09 01:36, , 91F
01/09 01:36, 91F
→
01/09 01:38, , 92F
01/09 01:38, 92F
→
01/09 01:39, , 93F
01/09 01:39, 93F
→
01/09 10:54, , 94F
01/09 10:54, 94F
→
01/09 10:55, , 95F
01/09 10:55, 95F
我倒認為你才有模糊焦點之嫌。上面我的(回報)明明就跟你的申訴文無關,你也是在下面
推文問我有關申訴文的問題,根本跑錯文模糊該文焦點。
※ 編輯: gkc (36.229.18.180), 01/09/2017 12:50:19
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):