[板務] 試辦4-5(地圖砲)放寬判定標準已刪文

看板C_ChatBM作者 (lottopop2)時間4年前 (2020/02/02 19:29), 4年前編輯推噓70(70推 0噓 101→)
留言171則, 70人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
--------------------更新-------------------------- 為避免誤會補充說明標題的地圖砲放寬判定標準 例如 FF射精文下面的噁宅 只要文內，或推文中有相關的內容讓人可以做連接就不以地圖砲判定 並放寬判定是否相關的標準 -------------------------------------------------- 翻了一下過往檢舉案跟判例 個人認為地圖砲的認定過頭了 以這次的射精案例 噁宅這詞就會被檢舉地圖砲 但是我看了一下很多的檢舉案 有些可以很明顯的從本文或是其前後推文內容發現是有特定指稱某些人的 但是那些檢舉案還是有些被判違規 舉個例子 我今天在某篇新聞看到一個噁心的人做一件噁心的事情 我推文噁人 這並不代表我說全人類都很噁吧 但也有類似案例被板主認定地圖砲 亦或是這次中國武漢肺炎一堆殺貓殺狗的 推文下面說中國一堆神經病 以常理來看這形容也是針對那些殺貓殺狗的 不是針對全體中國人 卻也有類似案例被板主認定地圖砲 如果推文內容有 XXX都是XXX 全XXX都是XXX 等關鍵字就算了 很多沒有卻還是被判地圖砲我認為判定標準過於嚴格 對於根據前後推文或是本文有辦法有明確連結的批評不能判定為地圖砲 因此試提此版規放寬案 請有相同看法的朋友支持一下 請附議 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.153.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1580642962.A.42B.html
→
02/02 19:31, 4年前 , 1F
反對
02/02 19:31, 1F
※ 編輯: lottopop2 (42.73.153.96 臺灣), 02/02/2020 19:32:58
推
02/02 19:33, 4年前 , 2F
附議
02/02 19:33, 2F
推
02/02 19:39, 4年前 , 3F
反對
02/02 19:39, 3F
→
02/02 19:40, 4年前 , 4F
我暫時持保留意見
02/02 19:40, 4F
→
02/02 19:48, 4年前 , 5F
放寬標準，乍看以為是要管更寬
02/02 19:48, 5F
推
02/02 19:48, 4年前 , 6F
認同
02/02 19:48, 6F
推
02/02 19:52, 4年前 , 7F
附議
02/02 19:52, 7F
推
02/02 19:53, 4年前 , 8F
附議
02/02 19:53, 8F
推
02/02 19:53, 4年前 , 9F
附議
02/02 19:53, 9F
推
02/02 19:54, 4年前 , 10F
附議
02/02 19:54, 10F
推
02/02 19:55, 4年前 , 11F
附議
02/02 19:55, 11F
推
02/02 19:58, 4年前 , 12F
欸，不是，這每屆版主連結的方式都不一
02/02 19:58, 12F
→
02/02 19:59, 4年前 , 13F
樣有關吧，所以現在是想要強制地圖砲的
02/02 19:59, 13F
→
02/02 19:59, 4年前 , 14F
範圍?
02/02 19:59, 14F
→
02/02 20:02, 4年前 , 15F
我只是認為很多推文明明正常思考都是可
02/02 20:02, 15F
→
02/02 20:02, 4年前 , 16F
以連結到某些特定人士 卻被以地圖砲
02/02 20:02, 16F
→
02/02 20:03, 4年前 , 17F
判定有些許不妥
02/02 20:03, 17F
→
02/02 20:03, 4年前 , 18F
因此才提議有辦法根據前後推文 本文
02/02 20:03, 18F
→
02/02 20:04, 4年前 , 19F
連結到特定人士的部分不得已地圖砲判定
02/02 20:04, 19F
→
02/02 20:04, 4年前 , 20F
每個人的看法或許都有不同 當然板主也
02/02 20:04, 20F
推
02/02 20:04, 4年前 , 21F
這樣的話，現在板主就是會看前後文拉
02/02 20:04, 21F
→
02/02 20:04, 4年前 , 22F
是，故提此板務案，若有辦法得到支持
02/02 20:04, 22F
推
02/02 20:05, 4年前 , 23F
附議
02/02 20:05, 23F
→
02/02 20:05, 4年前 , 24F
那板主有沒有覺得連結到，看板主標準
02/02 20:05, 24F
→
02/02 20:05, 4年前 , 25F
給過後板主一個參考標準也好
02/02 20:05, 25F
推
02/02 20:09, 4年前 , 26F
附議
02/02 20:09, 26F
→
02/02 20:10, 4年前 , 27F
我只是在罵那些說 "正常女生怎麼知道
02/02 20:10, 27F
→
02/02 20:10, 4年前 , 28F
精液味道" 的處男推文：(
02/02 20:10, 28F
→
02/02 20:10, 4年前 , 29F
不過我承認後來有點地圖炮：(
02/02 20:10, 29F
→
02/02 20:18, 4年前 , 30F
針對文章內容“族群”開罵 就是地圖
02/02 20:18, 30F
→
02/02 20:18, 4年前 , 31F
砲的定義吧
02/02 20:18, 31F
→
02/02 20:19, 4年前 , 32F
這詞一開始有明確範圍嗎 = =？
02/02 20:19, 32F
推
02/02 20:19, 4年前 , 33F
附議
02/02 20:19, 33F
推
02/02 20:21, 4年前 , 34F
附議
02/02 20:21, 34F
推
02/02 20:22, 4年前 , 35F
附議
02/02 20:22, 35F
推
02/02 20:36, 4年前 , 36F
附議 雖然我那篇是被誤解的
02/02 20:36, 36F
推
02/02 20:44, 4年前 , 37F
附議 嘻嘻 然後看板皇冠位指定go 俗稱Chat
02/02 20:44, 37F
→
02/02 20:44, 4年前 , 38F
go
02/02 20:44, 38F
還有 96 則推文
還有 7 段內文
推
02/04 22:53, 4年前 , 135F
際運作時，一旦湊成 「人的本體」與「負
02/04 22:53, 135F
→
02/04 22:55, 4年前 , 136F
面或不雅評論」，大多就直接成立，只差別
02/04 22:55, 136F
→
02/04 22:55, 4年前 , 137F
在說是否需要明確當事人或非特定第三者檢
02/04 22:55, 137F
→
02/04 22:56, 4年前 , 138F
舉。
02/04 22:56, 138F
→
02/04 22:58, 4年前 , 139F
你覺得4-5地圖炮條款是自由心證，事實上
02/04 22:58, 139F
→
02/04 22:58, 4年前 , 140F
是「你覺得這不是地圖炮」這件事才是自由
02/04 22:58, 140F
→
02/04 22:59, 4年前 , 141F
心證，過往版主群宣判4-5時，多半保持「
02/04 22:59, 141F
→
02/04 23:01, 4年前 , 142F
具有相當明確指稱詞者為指定侮辱，非明確
02/04 23:01, 142F
→
02/04 23:02, 4年前 , 143F
指稱詞者視為地圖炮」，前者有明確對象便
02/04 23:02, 143F
→
02/04 23:02, 4年前 , 144F
可決定僅該當事人可以檢舉，後者則是任意
02/04 23:02, 144F
→
02/04 23:03, 4年前 , 145F
第三者皆可檢舉，不論他是否為被地圖炮的
02/04 23:03, 145F
→
02/04 23:03, 4年前 , 146F
族群，兩者選一個的狀況下保持判決的穩定
02/04 23:03, 146F
→
02/04 23:04, 4年前 , 147F
避免產生第三種情節；今天你要將「不明顯
02/04 23:04, 147F
→
02/04 23:05, 4年前 , 148F
指定詞，透過概念式判斷決定是否其為地圖
02/04 23:05, 148F
→
02/04 23:06, 4年前 , 149F
炮」，你這種狀況才是開出「自由心證」的
02/04 23:06, 149F
→
02/04 23:06, 4年前 , 150F
惡例。
02/04 23:06, 150F
推
02/04 23:08, 4年前 , 151F
你所謂的無明確詞的前後文判斷、概念式連
02/04 23:08, 151F
→
02/04 23:09, 4年前 , 152F
結，那才是你口中的「自由心證」。
02/04 23:09, 152F
現在就是板主以自己的標準在判斷是否為指定對象 而我認為這個連接有些判例確實有討論空間 那些都是有著明確推文回文及主文可以判斷是指定那些人的 所以我才提此案 你說我這提案有自由心證之虞 我承認 但是4-5判決本來就難免自由心證 這是不太可能避免的 現行標準也是自由心證 所以我原文才會說放寬認定標準 希望對於"針對指定族群的批評"判定放寬 放寬本身才是我的主要用意 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 23:20:45
推
02/04 23:13, 4年前 , 153F
啊，自由心證一詞是我眼殘憑空寫出來的，
02/04 23:13, 153F
→
02/04 23:13, 4年前 , 154F
無關於您，抱歉
02/04 23:13, 154F
你不需要道歉 探討這個板務案本來就是會牽扯到自由心證 這點我覺得很正常 我也承認我是在探討這自由心證的空間 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 23:22:42
推
02/09 00:44, 4年前 , 155F
附議
02/09 00:44, 155F
推
02/10 19:04, 4年前 , 156F
附議
02/10 19:04, 156F
推
02/10 19:17, 4年前 , 157F
附議
02/10 19:17, 157F
推
02/10 19:38, 4年前 , 158F
附議
02/10 19:38, 158F
推
02/10 19:56, 4年前 , 159F
附議
02/10 19:56, 159F
推
02/10 23:19, 4年前 , 160F
附議
02/10 23:19, 160F
推
02/11 15:22, 4年前 , 161F
附議
02/11 15:22, 161F
推
02/14 12:17, 4年前 , 162F
附議
02/14 12:17, 162F
推
02/15 08:24, 4年前 , 163F
附議
02/15 08:24, 163F
推
02/16 10:28, 4年前 , 164F
附議
02/16 10:28, 164F
推
02/16 17:16, 4年前 , 165F
附議 尤其是某些人特別喜歡對號入座
02/16 17:16, 165F
推
02/16 21:33, 4年前 , 166F
附議
02/16 21:33, 166F
推
02/17 11:07, 4年前 , 167F
經統計為49人，未達門檻，結案
02/17 11:07, 167F
※ 編輯: lottopop2 (42.73.142.244 臺灣), 02/17/2020 17:21:25
→
02/17 17:21, 4年前 , 168F
已經過推文者同意將錯字更改 請板主
02/17 17:21, 168F
→
02/17 17:22, 4年前 , 169F
評估是否能重新決定 謝謝
02/17 17:22, 169F
推
02/23 04:44, 4年前 , 170F
同意
02/23 04:44, 170F
→
02/23 04:45, 4年前 , 171F
附議
02/23 04:45, 171F
‣ 更多 lottopop2 的文章
文章代碼(AID): #1UDhAIGh (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 lottopop2 的文章
文章代碼(AID): #1UDhAIGh (C_ChatBM)