Re: [板務] 試辦4-5(地圖砲)放寬判定標準

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間4年前 (2020/02/03 11:00), 編輯推噓5(5推 0噓 57→)
留言62則, 4人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《lottopop2 (lottopop2)》之銘言： : 翻了一下過往檢舉案跟判例 : 個人認為地圖砲的認定過頭了 : 以這次的射精案例 : 噁宅這詞就會被檢舉地圖砲 : 但是我看了一下很多的檢舉案 : 有些可以很明顯的從本文或是其前後推文內容發現是有特定指稱某些人的 : 但是那些檢舉案還是有些被判違規 : 舉個例子 : 我今天在某篇新聞看到一個噁心的人做一件噁心的事情 : 我推文噁人 : 這並不代表我說全人類都很噁吧 : 但也有類似案例被板主認定地圖砲 : 亦或是這次中國武漢肺炎一堆殺貓殺狗的 : 推文下面說中國一堆神經病 : 以常理來看這形容也是針對那些殺貓殺狗的 : 不是針對全體中國人 : 卻也有類似案例被板主認定地圖砲 : 如果推文內容有 : XXX都是XXX : 全XXX都是XXX : 等關鍵字就算了 : 很多沒有卻還是被判地圖砲我認為判定標準過於嚴格 : 對於根據前後推文或是本文有辦法有明確連結的批評不能判定為地圖砲 : 因此試提此版規放寬案 : 請有相同看法的朋友支持一下 : 請附議 我會認為你的標題應該訂為「從嚴認定4-5指稱對象」，而非放寬標準 因為放寬標準其實最主要是討論攻擊行為的放寬，而非對象 目前板規4-5-3規定特定個人的人身攻擊需要特定個人檢舉。也是同樣的概念 但嚴格來說特定個人就僅限於在單一個人的情況下 特定群體或者不特定少數人其實是不適用的 然而我之前判過一個案例 #1SajQ1eP (C_ChatBM)，是有特定幾個人去作家的推特亂 被轉貼到板上後，有板友用「廚」去稱呼這幾個人 後來我用4-5-3非當事人判無違規。 因為這個「明顯」是在罵那些人，自然需要由那些人來親自檢舉 以上述這個案例回過來看你的舉例...其實我不知道你是指哪個案例 我找了一下比較類似的 #1U8QsJCR (C_ChatBM) 以類似的概念，是否可以認定推文說的對象是 「那些毫無理由去罵別人辱華，完全不理性的人」呢？ 這樣確實也是一個由少數人構成的特定群體 應由那些「真有去不理性謾罵的當事人來檢舉」 但問題就出在用來稱呼「這個特定群體」的方式。 用特定少數人特殊行為擴及到集體多數人的一般行為 或者以集體多數人的名稱來指稱這些特定少數人 也就是說，更適當稱呼這群玩家的方式應該是「這些去謾罵的玩家」 而非「支那人」。 就像日前發生FF潑精液案，可以稱呼「那個噁宅」 但有些人會刻意說「台男」或者「希洽-1」 當這種刻意以少數人的行為擴及到多數人卻要聲稱是僅僅針對少數人時，不太合理。 --- 總結： 其實你提的板務目前已經有在做，然而板規上可能有可以再修改的地方。 明確由不特定少數人構成的特定群體，或許可以比照個人一樣需由當事人檢舉 但若群體過於模糊，那麼就還是要算地圖炮，以避免對號入座 其實我會覺得重新考慮輕度與重度人身攻擊劃分 或許可以作為一個群體明確性與攻擊強弱之間的緩衝。 群體越模糊越廣，那麼就需要較強烈的攻擊行為才能成立人身攻擊 或者把地圖炮另外寫成一條板規來規定成立要件 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.238 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1580698832.A.9C3.html
→
02/03 11:02, 4年前 , 1F
推認真
02/03 11:02, 1F
推
02/03 11:04, 4年前 , 2F
好
02/03 11:04, 2F
推
02/03 13:07, 4年前 , 3F
群體過於模糊 你說的噁宅 你不能說可以 這
02/03 13:07, 3F
→
02/03 13:07, 4年前 , 4F
邊看到宅就認為你罵到他 群體過於模糊 所
02/03 13:07, 4F
→
02/03 13:07, 4年前 , 5F
以你認為可以的就不行了
02/03 13:07, 5F
→
02/03 13:09, 4年前 , 6F
就像日前發生FF潑精液案，可以稱呼「那個
02/03 13:09, 6F
→
02/03 13:09, 4年前 , 7F
噁宅」→ 噁宅可以的話 昨天推噁宅被檢舉
02/03 13:09, 7F
→
02/03 13:09, 4年前 , 8F
的 也照你說的可以囉
02/03 13:09, 8F
推
02/03 13:16, 4年前 , 9F
板主你好，感謝你抽空回應。剛好辱華那
02/03 13:16, 9F
→
02/03 13:17, 4年前 , 10F
篇我也是認為判
02/03 13:17, 10F
→
02/03 13:17, 4年前 , 11F
定過寬的，因此就這個判例說一下我的看
02/03 13:17, 11F
→
02/03 13:17, 4年前 , 12F
法。我只是提我
02/03 13:17, 12F
→
02/03 13:17, 4年前 , 13F
的看法沒有要平反的意思敬請見諒。那篇
02/03 13:17, 13F
→
02/03 13:17, 4年前 , 14F
文章中已經很明
02/03 13:17, 14F
→
02/03 13:17, 4年前 , 15F
顯的寫出有許多中國玩家去出征遊戲公司
02/03 13:17, 15F
→
02/03 13:17, 4年前 , 16F
，而那篇推文說
02/03 13:17, 16F
→
02/03 13:17, 4年前 , 17F
出了中國白癡真多。我想根據這個案例就
02/03 13:17, 17F
→
02/03 13:17, 4年前 , 18F
能有兩種解釋，
02/03 13:17, 18F
→
02/03 13:17, 4年前 , 19F
1是把他套用到整體中國人，2是單單去出
02/03 13:17, 19F
→
02/03 13:17, 4年前 , 20F
征的中國人。在
02/03 13:17, 20F
→
02/03 13:17, 4年前 , 21F
那判例中我就會認為是2，但判例的結果
02/03 13:17, 21F
→
02/03 13:17, 4年前 , 22F
是1。如果沒有明
02/03 13:17, 22F
→
02/03 13:17, 4年前 , 23F
確的前後文或是本文去做連結判定攻擊整
02/03 13:17, 23F
→
02/03 13:17, 4年前 , 24F
體我覺得合理，
02/03 13:17, 24F
→
02/03 13:17, 4年前 , 25F
但是明明有足以連結的前後文或本文的狀
02/03 13:17, 25F
→
02/03 13:17, 4年前 , 26F
況我就覺得不合
02/03 13:17, 26F
→
02/03 13:17, 4年前 , 27F
理。再來也這次FF來說，板主認為需要說
02/03 13:17, 27F
→
02/03 13:17, 4年前 , 28F
到「這個」噁宅
02/03 13:17, 28F
→
02/03 13:17, 4年前 , 29F
才不足以判定地圖砲，但我反而認為根據
02/03 13:17, 29F
→
02/03 13:17, 4年前 , 30F
本文內容就很足
02/03 13:17, 30F
→
02/03 13:17, 4年前 , 31F
夠將噁宅這詞連結到射精那人上。至少我
02/03 13:17, 31F
→
02/03 13:17, 4年前 , 32F
自己也是宅我就
02/03 13:17, 32F
→
02/03 13:17, 4年前 , 33F
不覺得在那篇文中說噁宅是在說我。就像
02/03 13:17, 33F
→
02/03 13:17, 4年前 , 34F
爛人好人這兩個
02/03 13:17, 34F
→
02/03 13:17, 4年前 , 35F
詞如果出現在有相關連結到文章內，就算
02/03 13:17, 35F
→
02/03 13:17, 4年前 , 36F
不用特地說這個
02/03 13:17, 36F
→
02/03 13:17, 4年前 , 37F
好人或這個壞人也可以很明顯判定出是在
02/03 13:17, 37F
→
02/03 13:17, 4年前 , 38F
指當事人而不是
02/03 13:17, 38F
→
02/03 13:17, 4年前 , 39F
全體人類又或是在車板看到一篇車子召回
02/03 13:17, 39F
→
02/03 13:17, 4年前 , 40F
的新聞有人推爛
02/03 13:17, 40F
→
02/03 13:17, 4年前 , 41F
車，也足以連結到是該型車輛中文博大精
02/03 13:17, 41F
→
02/03 13:17, 4年前 , 42F
深，一模一樣的
02/03 13:17, 42F
→
02/03 13:17, 4年前 , 43F
詞就能讓人有不同的看法，因此我的提案
02/03 13:17, 43F
→
02/03 13:17, 4年前 , 44F
就是破案時希望
02/03 13:17, 44F
→
02/03 13:17, 4年前 , 45F
能加強判定其與前後文的連結，而不是單
02/03 13:17, 45F
→
02/03 13:17, 4年前 , 46F
就字面上去解釋
02/03 13:17, 46F
→
02/03 13:17, 4年前 , 47F
詳細的做法之後可以再討論，我目前就只
02/03 13:17, 47F
→
02/03 13:17, 4年前 , 48F
是提出個想法
02/03 13:17, 48F
推
02/03 17:16, 4年前 , 49F
車 → 所有車的統稱 從戰車到娃娃車 宅 →
02/03 17:16, 49F
→
02/03 17:16, 4年前 , 50F
宅字本身就指涉特定人群
02/03 17:16, 50F
→
02/03 17:18, 4年前 , 51F
好噁的人類 (O) 噁男 噁宅 (X)噁狗 (O) 噁
02/03 17:18, 51F
→
02/03 17:18, 4年前 , 52F
吉娃娃 (X)
02/03 17:18, 52F
→
02/03 18:03, 4年前 , 53F
若是沒有任何相關推文或是本文另這些詞
02/03 18:03, 53F
→
02/03 18:03, 4年前 , 54F
可以對特定人士做連接那我支持這種行為
02/03 18:03, 54F
→
02/03 18:03, 4年前 , 55F
可以以地圖砲判定，但有些明顯有辦法
02/03 18:03, 55F
→
02/03 18:04, 4年前 , 56F
依前後文 依主文判定是針對某些人的
02/03 18:04, 56F
→
02/03 18:04, 4年前 , 57F
把這種認定成針對全體我就覺得不妥
02/03 18:04, 57F
→
02/03 18:05, 4年前 , 58F
所以此提案的重點不是赦免那些詞
02/03 18:05, 58F
→
02/03 18:05, 4年前 , 59F
而是針對是否有足夠前後文主文可以判定
02/03 18:05, 59F
→
02/03 18:06, 4年前 , 60F
是針對那些人，並從寬判定這個標準
02/03 18:06, 60F
推
02/04 13:48, 4年前 , 61F
以後罵強暴犯垃圾 會有人檢舉針對喜愛強暴
02/04 13:48, 61F
→
02/04 13:48, 4年前 , 62F
的人地圖砲喔
02/04 13:48, 62F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1UDupGd3 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1UDupGd3 (C_ChatBM)