[申訴] #1T_CzTLs (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (醬油膏)時間4年前 (2019/12/27 21:04), 4年前編輯推噓62(62推 0噓 318→)
留言380則, 20人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
一、判決文章代碼 #1T_CzTLs (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 二、申訴人ID a125g 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理 三、申訴理由 被檢舉人提到時代力量的黨員黃國昌，而且還提到兩次，但判無違規。 臨時公告曾經提過#1U0ZiBwJ (C_Chat) 有部份板友反應為何提到人名或者貼個照片就桶? 這是因為當提到人名時，本身幾乎就是帶入自身政治觀點的討論 過往的判決 1.空耳 #1Tobmg2P (C_ChatBM) - 違規 2.看錯字 #1T-D_0qo (C_ChatBM) - 違規 #1T-E109K (C_ChatBM) - 違規 #1T-E2Js6 (C_ChatBM) - 違規 3.謝和弦 #1T-8A81j (C_ChatBM) - 違規 4.宋粉 #1T-v7LPU (C_ChatBM) - 違規 5.單純討論，但提到人名(無論現今是否存活、有中華民國政治相關職位) #1TyQnG9O (C_ChatBM) - 違規 #1TyQnaXf (C_ChatBM) - 違規 #1TyQnu6e (C_ChatBM) - 違規 #1TyQoceo (C_ChatBM) - 違規 #1TyQp422 (C_ChatBM) - 違規 #1TyQpJJ3 (C_ChatBM) - 違規 #1TyQpp-D (C_ChatBM) - 違規 #1TyQqAd_ (C_ChatBM) - 違規 #1TyQqbyN (C_ChatBM) - 違規 以上大部分判決的公告文在此 #1U03YsTh (C_Chat) #1T-l6IX0 (C_Chat) 由以上判例可知，的確提到人名就是違規，從判例可知當提及人名時， 無論被檢舉人怎麼辯解，就是有帶入政治立場、試圖帶風向的嫌疑， 畢竟表面上的說明與背後的意圖可能完全相反，沒人知道其真實意圖為何。 在臨時公告發布4-11從嚴的現況下，為何這篇提到國昌反而沒事? 前面謝和弦還只是黨員也是違規，國昌已經是立委。 版主當初的判決理由 推 Katsuyuki118: 4-11無違規 考量為希洽既有用哏 → Katsuyuki118: 且為COSER文的推文不判違規 推 jschenlemn: 4-11違規 推 qxxrbull: 4-11無違規 畢竟主要應該是討論coser 1.國昌何時被定義為希洽既有用梗?COSER文推文卻不會判違規? 在該COSER推文下方說「請支持國昌老師」，也不會被桶嗎? 2.如果今天有人貼一張霧島，下面刷一排英文好可愛喔英文，也不會判違規嗎? 3.主要討論coser，前幾個判例看錯字、空耳、討論連蔣家、大聲斥責的角色， 無論被檢舉人有無意、怎麼解釋都被判違規， 為何這篇被檢舉人卻反而被認為沒有任何政治意圖? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.2.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577451886.A.0F1.html
推
12/27 21:08, 4年前 , 1F
附議，建議K板主和Q板主能從嚴判定
12/27 21:08, 1F
推
12/27 21:08, 4年前 , 2F
你可以看看我的判例
12/27 21:08, 2F
→
12/27 21:08, 4年前 , 3F
12/27 21:08, 3F
→
12/27 21:08, 4年前 , 4F
不然就是解桶其他政治意圖不高的水桶
12/27 21:08, 4F
→
12/27 21:09, 4年前 , 5F
我就是因為霧島&英文梗而被桶的 只
12/27 21:09, 5F
下次有人貼霧島文有勇者要去刷英文好可愛嗎?
→
12/27 21:09, 4年前 , 6F
不過那篇k板主沒有介入判決 連後續
12/27 21:09, 6F
依照判例有圖片記得都是違規，韓國瑜、陳菊圖都下去過。
→
12/27 21:09, 4年前 , 7F
的申訴文也依樣 j板主則是標準一致
12/27 21:09, 7F
→
12/27 21:10, 4年前 , 8F
q板主則兩案標準不一致
12/27 21:10, 8F
→
12/27 21:11, 4年前 , 9F
「但是」#1U05HxRQ (C_ChatBM)、
12/27 21:11, 9F
→
12/27 21:12, 4年前 , 10F
12/27 21:12, 10F
→
12/27 21:12, 4年前 , 11F
#1U05HxRQ (C_ChatBM) 這三篇有關五
12/27 21:12, 11F
→
12/27 21:13, 4年前 , 12F
等分的案例 j板主就判無違規 明明比
12/27 21:13, 12F
→
12/27 21:13, 4年前 , 13F
起單純的人名 政治議題應該更加觸犯
12/27 21:13, 13F
可能是沒更理想的表達方式吧
→
12/27 21:14, 4年前 , 14F
4-11才對 但是卻被判無違規
12/27 21:14, 14F
→
12/27 21:14, 4年前 , 15F
標準在有跟沒有之間 當初勝文就過關了 這
12/27 21:14, 15F
→
12/27 21:14, 4年前 , 16F
次國昌過關也是剛好而已
12/27 21:14, 16F
→
12/27 21:15, 4年前 , 17F
現在就是他們覺得你有就有 很簡單
12/27 21:15, 17F
→
12/27 21:15, 4年前 , 18F
雖說本案與我的案例差別在於名子與
12/27 21:15, 18F
→
12/27 21:15, 4年前 , 19F
照片 但是有個共通點是 兩者皆是希
12/27 21:15, 19F
→
12/27 21:16, 4年前 , 20F
洽既有梗
12/27 21:16, 20F
→
12/27 21:16, 4年前 , 21F
還有上述舉例的三篇五等分案也是
12/27 21:16, 21F
推
12/27 21:19, 4年前 , 22F
建議通通改判違規
12/27 21:19, 22F
→
12/27 21:19, 4年前 , 23F
或許吧 但這理由很牽強 隨便想都能
12/27 21:19, 23F
→
12/27 21:19, 4年前 , 24F
規避掉與政治議題有關的命名 不過j
12/27 21:19, 24F
→
12/27 21:19, 4年前 , 25F
板主也沒解釋為何那三篇都判無違規
12/27 21:19, 25F
→
12/27 21:20, 4年前 , 26F
就是了
12/27 21:20, 26F
→
12/27 21:22, 4年前 , 27F
人也不是直線走 既然K板對韓冰都能轉彎
12/27 21:22, 27F
→
12/27 21:22, 4年前 , 28F
那何以這次就不能轉彎
12/27 21:22, 28F
標題有影射嫌疑時走得很直，但提到人名卻突然會轉彎，正常不是該反過來嗎 人名相關的判決應該是比較沒有爭議的，不是黑就是白沒什麼灰色地帶。
→
12/27 21:27, 4年前 , 29F
勝文都能過關了 這個怎麼不能過關哈哈
12/27 21:27, 29F
→
12/27 21:33, 4年前 , 30F
真的覺得非常時期K、Q板能嚴格一點 不
12/27 21:33, 30F
→
12/27 21:33, 4年前 , 31F
要怕被黑 進了廚房就不要怕熱！
12/27 21:33, 31F
推
12/27 21:35, 4年前 , 32F
五等分就那樣子用很久了 要改也不是不行
12/27 21:35, 32F
→
12/27 21:36, 4年前 , 33F
事實上被檢舉人的新作也被逼改作品名稱了
12/27 21:36, 33F
推
12/27 21:53, 4年前 , 34F
沒錯 再嚴格一點 任何政治影射都不能
12/27 21:53, 34F
還有 306 則推文
還有 10 段內文
推
12/28 00:49, 4年前 , 341F
12/28 00:49, 341F
→
12/28 00:49, 4年前 , 342F
但兩者情境差不多，沒道理人名跟圖片
12/28 00:49, 342F
→
12/28 00:49, 4年前 , 343F
標準不同
12/28 00:49, 343F
→
12/28 00:50, 4年前 , 344F
我認為國昌可愛在這情境跟貼圖片的意
12/28 00:50, 344F
→
12/28 00:50, 4年前 , 345F
義是差不多的
12/28 00:50, 345F
→
12/28 00:50, 4年前 , 346F
單就外型上的相似我認為沒有政治
12/28 00:50, 346F
→
12/28 00:50, 4年前 , 347F
觀點上的帶入
12/28 00:50, 347F
→
12/28 00:50, 4年前 , 348F
並沒有與公告衝突
12/28 00:50, 348F
→
12/28 00:53, 4年前 , 349F
圖片跟文字差多了吧
12/28 00:53, 349F
→
12/28 00:53, 4年前 , 350F
文字還需上下文判斷語意
12/28 00:53, 350F
→
12/28 00:53, 4年前 , 351F
圖片本身就是一個完整的情境了
12/28 00:53, 351F
推
12/28 00:53, 4年前 , 352F
文字與照片給人的感受各有不同
12/28 00:53, 352F
→
12/28 00:57, 4年前 , 353F
照片可能會引部分人反感 所以照片
12/28 00:57, 353F
→
12/28 00:58, 4年前 , 354F
我認為是不能放行的
12/28 00:58, 354F
推
12/28 01:00, 4年前 , 355F
那黃國昌和coser的對比圖呢
12/28 01:00, 355F
→
12/28 01:00, 4年前 , 356F
12/28 01:00, 356F
→
12/28 01:00, 4年前 , 357F
像這樣
12/28 01:00, 357F
推
12/28 01:01, 4年前 , 358F
對比圖我想就不放行了
12/28 01:01, 358F
推
12/28 01:01, 4年前 , 359F
國昌哥哥豪可愛
12/28 01:01, 359F
推
12/28 02:27, 4年前 , 360F
國昌我婆
12/28 02:27, 360F
推
12/28 11:15, 4年前 , 361F
「照片可能會引部分人反感」可以請
12/28 11:15, 361F
→
12/28 11:15, 4年前 , 362F
問k板主認為是哪部分人會反感嗎？
12/28 11:15, 362F
→
12/28 11:17, 4年前 , 363F
回覆awerte 但是以我的推文來說 也
12/28 11:17, 363F
→
12/28 11:17, 4年前 , 364F
是可以推敲上下文啊 我認為這必續看
12/28 11:17, 364F
→
12/28 11:17, 4年前 , 365F
個案而非絕對無法推斷
12/28 11:17, 365F
推
12/28 11:53, 4年前 , 366F
西洽逛下來覺得只有157會讓人反感，相較
12/28 11:53, 366F
→
12/28 11:53, 4年前 , 367F
下馬奶四葉瑜根本不算什麼
12/28 11:53, 367F
推
12/28 19:02, 4年前 , 368F
政客照片比157還讓人反感+噁心
12/28 19:02, 368F
→
12/28 21:46, 4年前 , 369F
我就好奇k板主所謂的部分人是哪部分
12/28 21:46, 369F
→
12/28 21:47, 4年前 , 370F
? 再者 為何提及政治人物名稱就不必
12/28 21:47, 370F
→
12/28 21:48, 4年前 , 371F
考慮此風險?
12/28 21:48, 371F
→
12/28 21:50, 4年前 , 372F
最後 照片會使部分人反感又為何是以
12/28 21:50, 372F
→
12/28 21:51, 4年前 , 373F
4-11懲處? 4-11又不是保障板友不被
12/28 21:51, 373F
→
12/28 21:53, 4年前 , 374F
推文圖片噁心到而創立的
12/28 21:53, 374F
→
12/28 21:58, 4年前 , 375F
甚至臨時條款中 聲明貼照片會被判4-
12/28 21:58, 375F
→
12/28 21:58, 4年前 , 376F
11違規的理由也不是什麼會引起部分
12/28 21:58, 376F
→
12/28 21:59, 4年前 , 377F
人的反感 而是涉及預設立場與帶風向
12/28 21:59, 377F
→
12/28 21:59, 4年前 , 378F
之嫌吧?
12/28 21:59, 378F
推
01/14 15:38, 5年前 , 379F
01/14 15:38, 379F
推
01/14 15:38, 5年前 , 380F
#1U7MKM4O (C_Chat) 處理完畢
01/14 15:38, 380F
‣ 更多 a125g 的文章
文章代碼(AID): #1U1W5k3n (C_ChatBM)
‣ 更多 a125g 的文章
文章代碼(AID): #1U1W5k3n (C_ChatBM)