Re: [檢舉] 4-7#1P4IMhw2 (C_Chat)

看板C_ChatBM作者pp1877 (低調之神)時間7年前 (2017/05/09 16:47)推噓8(8推 0噓 23→)

留言31則, 14人參與討論串4/10 (看更多)

※ 引述《mykey8585 (噁心宅男)》之銘言： : 要我回答這幾個嗎 : 那我來回答喔 : ※《pp1877 (低調之神)》的觀察啦： : : １.你知道自己的文章內容哪邊有爭議嗎？ : 我看檢舉文章反應推斷 : 1烏拉拉援交 : 2滿足難民 : 3德國婦女 : 依我之見 : 1援交若以以往文章來審視 : 稱呼一個角色援力十足母豬心機 : 是無法構成引戰之要素 : 2難民在德國目前仍是非常嚴重的問題 : 這當然沒啥特殊意思 : 跟吃不飽給他食物就好同理 : 而烏拉拉在原作中展現對後輩姆咪的包容與關愛也證明他有能力處理問題 : 3德國婦女處在難民威脅的水深火熱之中 : 德國總理梅克爾民調也是一路下探 : 而能讓姆咪心服口服的烏拉拉 : 挾帶身為女性的優勢 : 必然能瓜分女性票倉因為你有修文，所以我才問你知道自己爭議內容在哪？你這邊沒有回答到我的問題，如真的坦蕩蕩的話，連修文都不需要不是嗎？話說為什麼你自己列的爭議點三個中有兩個根本與ACG點無關... 這樣真的是要聊ACG嗎？ : : ２.你知道3-5判決前刪改違規內容板主可得減輕處罰嗎？ : 不知道我聽人說才知道 OK。 : : ３.不管前問你知不知道3-5，你選擇修文而不選擇刪文的理由？ : 坦蕩蕩無刪文之必要性 : 若有人覺得不開心我修文便是真的坦蕩蕩連修文都不需要吧？如真的是因為有人覺得不開心，那是不是乾脆刪文比較好？ : : ４.為何該文從發文到修文過了這麼長的時間，你僅修文但沒有任何對話？ : 因為這篇文章下面的推文 : 整體而言毫無意義可言 : 反之若有人認真探討文章中的含意 : 我也會進行討論這個動作 OK。 : : 我等他本人回覆完，無其他判決上需要再確認的疑問時再做我的決定。 : 總歸而言 : 本人在發文時並無注意到 : 居然有人會把難民強暴跟烏拉拉援交聯想 : 在一起 : 以常理判斷就算烏拉拉再厲害 : 他也不可能讓難民全數舒服 : 而且很噁心 : 更何況本文並無消遣德國婦女這個意思 : 特別說出德國婦女與難民議題 : 主要是為了探討在這個議題之下 : 援力十足的烏拉拉還能獲得同儕青睞 : 他必定有其優秀的領導能力 : 來解決德國目前棘手的問題可說是 : 再好不過的嘗試 : 這次其實只是 : 說者無心 : 但聽者有意 : 過度曲解我的意思 : 滿足難民=>解決問題與正視需求 : 德國婦女票倉=>同為女性更有同理心 : 我本意是探討這個問題 : 做夢也沒想到遭到這樣曲解 : 請版主明察首先我是不知道烏拉拉到底哪邊援力十足，而且我根本不知道烏拉拉是誰... 如擬探討的是該角色有領導力解決德國難民問題，援力十足真的是你這篇需要提及的重點嗎？而這援力十足真的是這角色官方提及的特點嗎？拿自認的虛構情節去探討這個跟ACG幾乎無關的現實情節，你真的是打算聊ACG文嗎？就算是聽者有意的扭曲好了...你修文前的提及方式也很微妙的去連結女性啊... 而修文後與德國婦女相關的內容都已消失，能見得你知道其中一爭議點在這，你這篇解釋卻再度提及德國婦女之意義是？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.186.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1494319648.A.75C.html

→

Xavy

05/09 16:51, , 1^F

05/09 16:51, 1^F

→

coon182

05/09 16:56, , 2^F

05/09 16:56, 2^F

→

QBian

05/09 17:00, , 3^F

05/09 17:00, 3^F