Re: [公告] [反推] 無盡的ACG中肯文作者推薦名單 뀠…

看板C_ChatBM作者 (白河家的螢天下無雙)時間13年前 (2011/01/19 12:19), 編輯推噓71(71推 0噓 223→)
留言294則, 11人參與, 最新討論串64/65 (看更多)
※ 引述《abdj0025 (日月同天)》之銘言： 該君就是擅長這一招阿 不見絲襪講了一句 "我的業界勢力很大"(不用捉字眼) 就在到處宣傳她的杯具英雄的形象 說得好像人家在迫害他的發言權一樣 然後結果人家講的又跟他想的完全不一樣 (此過程花了數小時之久) 老實講 只要提到"以理服人"or"真理"blabla 注定就是一場爛仗了 論壇上一句名言"你的正義又不是我的正義" 同樣的道理"你的真理又不是我的真理" 以理服人這句話的意義就跟烏鴉會白頭一樣................................. 講白一點 這種自許為杯具英雄的 他不是第一個,也不是最後一個 在台北車站附近的一堆公務機關裡面就一堆了 -- 下列哪一項是最表的? 1.在遊戲開頭前五分鐘發卡給你 2.約定在後夜祭跳舞,以為已經很穩結果他發卡給你 3.在摩天輪上以為情投意合告白,結果她直接發卡給你 4.已經告白成功的幼馴染,在旋轉木馬發卡給你 5.以為女友是回憶中人那個人,結果那個人早就在十年前死了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.22.36 ※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (01/19 12:22)
推
01/19 12:34, , 1F
我記得sawg是說你以為在業界戰得過我嗎
01/19 12:34, 1F
推
01/19 12:35, , 2F
就只是個張五飛 你能希望他還有甚麼能耐?
01/19 12:35, 2F
→
01/19 12:36, , 3F
不是我的勢力大到不行 我覺得有差耶XD
01/19 12:36, 3F
推
01/19 13:04, , 4F
所以其實就是在比人數了，哈哈
01/19 13:04, 4F
→
01/19 13:05, , 5F
沒插反正他要的只是杯具英雄而已
01/19 13:05, 5F
→
01/19 13:06, , 6F
給人數多的說就好啦 (茶)
01/19 13:06, 6F
推
01/19 13:07, , 7F
冰凍三尺，非一日之寒
01/19 13:07, 7F
推
01/19 13:11, , 8F
我只看到兩邊都陷入華爾茲的無線迴圈
01/19 13:11, 8F
推
01/19 13:14, , 9F
而一方想用人數硬是終結戰爭...
01/19 13:14, 9F
推
01/19 13:16, , 10F
沒有人硬要用人數來終結吧?
01/19 13:16, 10F
推
01/19 13:17, , 11F
扯到投票還不是因為某人想證實大多數
01/19 13:17, 11F
→
01/19 13:18, , 12F
後面爭論數字只是他們兩個在吵架罷了
01/19 13:18, 12F
推
01/19 13:18, , 13F
樓上 投票是我扯的 我只說1.會很有趣2.此
01/19 13:18, 13F
→
01/19 13:19, , 14F
欸是你喔XDDD 我只看到abdj的文
01/19 13:19, 14F
推
01/19 13:19, , 15F
換個說法好了，假設我是說用真理來硬凹
01/19 13:19, 15F
→
01/19 13:20, , 16F
想必回應會完全不同呢
01/19 13:20, 16F
→
01/19 13:20, , 17F
為假命題 因為不可能成立 並無您所說想法
01/19 13:20, 17F
→
01/19 13:21, , 18F
我只看到嚴重的鬼打搶和斷章取義 XD
01/19 13:21, 18F
→
01/19 13:22, , 19F
這邊30秒實在很不方便呢，真想改 0.0
01/19 13:22, 19F
推
01/19 13:24, , 20F
因為牽扯到太多次舊帳，看不是很懂www
01/19 13:24, 20F
推
01/19 13:24, , 21F
我滿討厭公共場合筆戰這回事，所以我走體
01/19 13:24, 21F
推
01/19 13:25, , 22F
我覺得你剛好挖了個大坑給abdj跳
01/19 13:25, 22F
→
01/19 13:25, , 23F
制內的方法，至於判斷就交給版主群。
01/19 13:25, 23F
推
01/19 13:26, , 24F
最後究竟投票贏了得到了什麼？
01/19 13:26, 24F
推
01/19 13:26, , 25F
事實上就是j有自己的一套邏輯
01/19 13:26, 25F
→
01/19 13:26, , 26F
但他要的是有人迎合他的邏輯跟他戰
01/19 13:26, 26F
→
01/19 13:26, , 27F
每個人都有自己的一套邏輯，這是掌嘴
01/19 13:26, 27F
→
01/19 13:26, , 28F
我都說是假命題了還能針對這個來議論我也
01/19 13:26, 28F
→
01/19 13:27, , 29F
哪有什麼投票 明明就只是J兩句玩笑話(?
01/19 13:27, 29F
→
01/19 13:27, , 30F
不否認每個人都有 但總是會有部分共識
01/19 13:27, 30F
→
01/19 13:27, , 31F
無話可說 搞的好像我是壞人一樣
01/19 13:27, 31F
→
01/19 13:28, , 32F
或許假設有投票為真？不然中間在吵..？
01/19 13:28, 32F
→
01/19 13:28, , 33F
我找一下原文
01/19 13:28, 33F
→
01/19 13:28, , 34F
討論本來就是討論出有共識的地方
01/19 13:28, 34F
→
01/19 13:28, , 35F
投票只是中途j把話題丟給了"大多數"的詞
01/19 13:28, 35F
→
01/19 13:28, , 36F
這部分就是J大的腦補了...我可沒這樣想
01/19 13:28, 36F
→
01/19 13:29, , 37F
沒什麼好吵的，亞里士多德戰柏拉圖
01/19 13:29, 37F
→
01/19 13:29, , 38F
因為命題都不成立了還就結論在吵...
01/19 13:29, 38F
→
01/19 13:29, , 39F
487 J推文 489j下面回文 495
01/19 13:29, 39F
還有 215 則推文
→
01/20 06:35, , 255F
十年前跟他同社團的對他沒好話,現在亦然
01/20 06:35, 255F
推
01/20 07:32, , 256F
我不知道10年前你們到底有啥問題...但
01/20 07:32, 256F
→
01/20 07:32, , 257F
那和C洽何干？你想表達什麼？
01/20 07:32, 257F
→
01/20 10:17, , 258F
表達這已經是常態啦
01/20 10:17, 258F
推
01/20 10:19, , 259F
然後呢？
01/20 10:19, 259F
推
01/20 10:22, , 260F
藉此正當化？
01/20 10:22, 260F
→
01/20 10:40, , 261F
正當化啥?
01/20 10:40, 261F
推
01/20 12:26, , 262F
正當化所做的行為？雖然我好像沒看到你
01/20 12:26, 262F
→
01/20 12:26, , 263F
這ID...(茶)
01/20 12:26, 263F
→
01/20 12:31, , 264F
嘛，我是說想說你們所做的，但似乎不該
01/20 12:31, 264F
→
01/20 12:31, , 265F
說死阿...
01/20 12:31, 265F
→
01/20 12:40, , 266F
糾纏無意義的細節,將簡單問題複雜化.
01/20 12:40, 266F
推
01/20 12:41, , 267F
前提是那必須是真正的「細節」。
01/20 12:41, 267F
→
01/20 12:41, , 268F
反正目的不是解決問題也不是長治久安.
01/20 12:41, 268F
→
01/20 12:41, , 269F
很可惜的，那似乎並不是。
01/20 12:41, 269F
→
01/20 12:44, , 270F
意圖解決問題？看不出來喔 0.0
01/20 12:44, 270F
→
01/20 12:45, , 271F
只是在無止盡的製造問題而已。
01/20 12:45, 271F
推
01/20 12:47, , 272F
反正目的也不是解決問題或是長治久安。
01/20 12:47, 272F
→
01/20 12:47, , 273F
是嗎？
01/20 12:47, 273F
→
01/20 21:00, , 274F
蘿莉林，雖然我跟你不認識，但是我必須跟
01/20 21:00, 274F
→
01/20 21:01, , 275F
你說，你有時後對話上太直接衝動，請勿把
01/20 21:01, 275F
→
01/20 21:02, , 276F
私人恩怨帶進西恰，另外還有希望您有機會
01/20 21:02, 276F
→
01/20 21:02, , 277F
多閱讀些情緒管理方面的書籍，比如說
01/20 21:02, 277F
→
01/20 21:02, , 278F
http://ppt.cc/Yj_g 相信對您有幫助
01/20 21:02, 278F
→
01/21 07:47, , 279F
那你是真的不認識我,我PO這些根本沒情緒.
01/21 07:47, 279F
→
01/21 07:48, , 280F
這種纏著你鬧的我看多了,你單方客氣沒用.
01/21 07:48, 280F
→
01/21 07:49, , 281F
不用我說有些人你客氣他只會得寸進尺,
01/21 07:49, 281F
→
01/21 07:50, , 282F
這些天的事相信你也不能否定.
01/21 07:50, 282F
→
01/21 07:52, , 283F
我說拿這種書出來說教表示你還在狀況外.
01/21 07:52, 283F
→
01/21 07:53, , 284F
能寫好文章的沒那麼多,豬抓住幾個鬧,
01/21 07:53, 284F
→
01/21 07:54, , 285F
大家都不想打架,就自動走人,只剩豬在板上.
01/21 07:54, 285F
→
01/21 07:55, , 286F
如果這種演變你都不明,那你歷練還太少.
01/21 07:55, 286F
→
01/21 07:57, , 287F
一個板不能保護能寫文章的板友/板工不被鬧
01/21 07:57, 287F
→
01/21 07:57, , 288F
蕭條指日可待.
01/21 07:57, 288F
推
01/21 08:03, , 289F
私人恩怨是你被模糊焦點,跟私人恩怨無關.
01/21 08:03, 289F
→
01/21 08:05, , 290F
問題根源在哪就針對根源拔除,無謂複雜化.
01/21 08:05, 290F
→
01/21 08:06, , 291F
硬用一堆假命題扯半天,只會誰都不想做事.
01/21 08:06, 291F
推
01/23 01:06, , 292F
的確，當一個版不能保護能寫文章的板友
01/23 01:06, 292F
→
01/23 01:06, , 293F
蕭條指日可待，不管用在哪邊都適用
01/23 01:06, 293F
→
01/23 01:07, , 294F
相當常見的自俵...
01/23 01:07, 294F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1DDcPV0Y (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 64 之 65 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共65篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1DDcPV0Y (C_ChatBM)