Re: [公告] [反推] 無盡的ACG中肯文作者推薦名單 뀠…

看板C_ChatBM作者 (出現了!是1秒14次的崩潰!)時間13年前 (2011/01/18 17:44), 編輯推噓11(11010)
留言21則, 5人參與, 最新討論串14/65 (看更多)
我只不過是個路過的假面......喂! 好啦,在我有感而發以前,我先單純解釋一下我的身分 首先,這個發文篇數31篇的帳號就是我的本尊(belmontc指控我是分身,特此澄清) (順便也請belmontc拿出指控我為分身的證據,謝謝) 我在西洽潛水許久,沒發表過任何文章,推文總次數不超過兩次 我在來到西洽板以前並不清楚市長這號人物 我在wow板與belmontc的事情,也不會在這篇文章中提到 我並沒有被捲入這個事件中,只是身為旁觀者,發表一下自己的看法 1.belmontc指控jeanvanjohn為西洽以及西洽BM的亂板者 隨便搜索作者一下,板上現存的文章 jeanvanjohn在西洽板上的文章,超過四百篇,其中有五十一篇被m (當然因為脾氣硬與多人有爭執,s也不少XD) 其所發表的文章,皆與西洽的主題有關,並且大多數獲得熱烈推文回響 另外jeanvanjohn在各篇文章的推文中也相當活躍,與許多人有討論交集 而jeanvanjohn某些爭議言論經版主認定為違規,予以警告 這也是很正常的一件事,發文或多或少帶有情緒 西洽警告多水桶少的版風也是希望西洽使用者可以融洽討論 如果這樣子的標準可以叫做西洽亂板者,那麼我看沒人不是亂版者了 至於心血來潮翻個幾十頁,看看某b的文章與推文 深深體會到有些指控別人的人自己才亂呢www 不是當事人,不做評論XD 2.belmontc指控jeanvanjohn在西洽BM發表與本版無關之議題 jeanvanjohn一開始在西洽板所發的文章,內容主要是有關對板主的判決有所不服 後來經過眾人的意見後,因有BM板處理西洽板的紛爭,留在西洽板會造成板面困擾 於是jeanvanjohn討論轉往西洽BM 而在西洽BM,我們根據他的幾篇文章可以清楚看出他的訴求 A.對於版主判決的疑問 B.[業界勢力很大](為什麼我每次打這六個字都想笑)的問題 C.認為belmontc對他進行人身攻擊,經過檢舉卻未受處理 D.認為西洽某些使用者有將西洽板打造成一言堂的企圖 A的部分,是jeanvanjohn認為版主們在西洽板的判決有意見,先不論他的意見是否正確 西洽BM本來就是管理版面以及申訴用,jeanvanjohn在此地提出A疑問我認為並無不妥 (當然申訴成功與否不在本文負責範圍) B的部分,jeanvanjohn指控某人一系列關於[業界勢力很大]的威脅 先不論兩人的身分與關係,jeanvanjohn的文章中明顯表示出 這句話是在西洽板面上的文章所提到(或推到的) 西洽BM板是用來討論西洽板務與申訴,我認為如果只是討論這個事情並無不妥 但若是將本件事情上綱到當事人的身分,那我則認為這部分不適合在西洽或BM討論 C的部分,jeanvanjohn認為belmontc不管在西洽或是西洽BM皆有對他進行人身攻擊的言論 因此在對板主判決有所不滿後,來到西洽BM板進行申訴 先不論jeanvanjohn的認為是否成立,至少他提出的疑問是在西洽與西洽BM板上發生 因此在本版上申訴並無不妥(當然成功與否是另外一回事) D的部分是jeanvanjohn的主觀認定 jeanvanjohn向板主們提出,而版主們也有針對(這一系列的)此事予以回應 因此或許版主們不認為這件事情存在,但是有對jeanvanjohn做出說明 (至於他接受與否也不在我的討論範圍) 可以視為版眾與版主間關於西洽板的溝通,我認為這部分要交由版主認定 並不是交由belmontc認定 因此路過的小弟我認為 ※ 引述《belmontc ( ̄▽ ̄#)》之銘言: : ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : → belmontc:因為我已經不把你當人看了 你只是亂版者 203.70.52.177 01/18 16:10 : 看來某J氏只有看到前面就不斷擴大解釋 甚至還出現把它當作不是人看待 : 但是接連受到莫名地改字跟曲解 我實在受不了 : 有種就一個字都別改別修文 虧我還跟你談道理 : 為啥要強調你只是個亂版者? : 因為絲襪大他是管群組 也不是管C洽 : 就算C洽把它水桶把它處理也毫不影響他的職權能力 : 你在這邊抱怨他要瘋法處理要怎能處理? 不公平? : 抱歉 就是不公平 : 因為在別的地方你不管有啥身分還是啥天皇老子 在這邊就只是個版眾 : 只是個C洽版眾 你跟他的事情都是在外面發生的 你扯進來這裡做啥? : 這些都是跟版務毫無相關之事 而是你跟他自己的私怨 : 就像八卦版再多人推我 WOW版怎樣水桶我 在這邊一點關係都沒有 : 因為這邊只有這邊的事務而做出處分管理! 你業界多少壓力 誰管你啊! : 而你卻拿這些雞皮蒜毛的事情大聲疾呼言論自由受到剝削 你怎不連工作權你也喊? : 因為根本沒道理 而你這些行為不過是無理取鬧的討拍希望版主能在這邊水桶某人 : 然後慰藉你在外面被欺壓的可憐,這是毫無相關的 所以我只說把你當成一個亂版者 : 再者,不把你當人看是因為你根本不值得獲得"人"一般的尊重,多少有臉皮的人看到這麼 : 多人希望你先靜下來等事情沉澱,或要你好好反思你那些不把人話聽進去的行為你完全不 : 當一回事,你也不曾給別人相對應的尊重不是嘛? 既然你不把別人尊重 : 別人自然沒有權利義務把你當人看 這是根本不對等的! 說到底你根本只是想要藉此表彰 : 你"不尊重他人"的特權 : 如果你還看得懂人話,那麻煩你把你想要抱怨想要抗議的事情丟去群組版跟他爭辯 : 這邊是C洽,跟絲襪 跟B某 跟我 一點關係都沒有 : 你硬要把私人事情扯到C洽事務上談,那就跟正義毫無相關! 而只是你的個人報復 : 而你還要繼續扭曲就請繼續 真要說不是人的也只是你腦內補完而已 : 若板主要處理版務也請把這串相關跟版務毫無瓜葛的東西一併清空 感謝 : 這系列的哭哭文實在是太多而且自始致終都無根版務關聯 這篇文章所提到的言論並不正確 以上 -- 附件 原本應該到此打住的......但是有些"有趣"的東西實在是不吐不快

01/18 16:20,
怎不想其他怎沒被趕過?就只有你這亂版者?
01/18 16:20

01/18 16:21,
真會扭曲別人話中之意 不愧是分身亂版王
01/18 16:21

01/18 16:28,
社會上見縫插針的小人也看過 這種算小咖
01/18 16:28

01/18 16:10,
因為我已經不把你當人看了 你只是亂版者
01/18 16:10

01/18 16:11,
把完全無關版務的事情拼命發洩 這妳個版?
01/18 16:11
以上皆來自西洽BM,僅為本日言論 先前各種有趣言論族繁不及備載 我只能說,一個人的個性很容易就可以從文章看出來了 而這些針對jeanvanjohn的評論 我認為已經不是版規或站規的問題了,而是法律層面的問題 不過反正主角不是我,就點到為止囉 -- 給jeanvanjohn j某大好男兒(如果我誤解了請更正XDDD) 何必浪費時間在跟市井流氓與無恥小人的纏鬥上呢? 與其花這些時間打嘴砲(對方跟執法者還不見得會理你) 多發幾篇ACG文傳教不是更有意義嗎XD 另外就是對於某些不可理喻者的言論,有時候無視是最輕鬆的方法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.235.196 ※ 編輯: julianscorpi 來自: 58.114.235.196 (01/18 17:50)

01/18 17:52, , 1F
刪光光是能看什麼?
01/18 17:52, 1F

01/18 17:53, , 2F
想請教您 對於以理喻之的人 為何市長選擇
01/18 17:53, 2F

01/18 17:54, , 3F
視呢 再者 請去精華區欣賞已被刪除的戰績
01/18 17:54, 3F

01/18 17:56, , 4F
無\ 只看已被清潔過的版面必然為善面居多
01/18 17:56, 4F

01/18 17:58, , 5F
舉個例子"我在業界勢力很大"這篇連痕跡都
01/18 17:58, 5F

01/18 17:59, , 6F
沒留在版面上 Fri Jan 14 20:29:18 2011
01/18 17:59, 6F

01/18 18:01, , 7F
等您將兩次死人事件 cafe爭議 山本寬完蛋
01/18 18:01, 7F

01/18 18:04, , 8F
反逆聲優事件 以及大勢力事件都了解後
01/18 18:04, 8F

01/18 18:05, , 9F
對了 還有書頁右邊都沒圖事件>_0
01/18 18:05, 9F

01/18 18:05, , 10F
再來談論此事也不遲 這些只是我還有印象
01/18 18:05, 10F

01/18 18:06, , 11F
的 我相信有很多人能補完更多
01/18 18:06, 11F

01/18 18:09, , 12F
想想其實我不該多講的 一切靜待司法判決
01/18 18:09, 12F

01/18 18:11, , 13F
畢竟已在組務提出申訴...視其結果而定
01/18 18:11, 13F

01/18 18:21, , 14F
"我在業界勢力很大"這篇有收精華區啊.
01/18 18:21, 14F

01/18 18:24, , 15F
我只是好奇是如何"此文章已被刪除"都不見
01/18 18:24, 15F

01/18 18:28, , 16F
我一直以為會有被刪除痕跡 系統可以決定?
01/18 18:28, 16F

01/18 18:28, , 17F
屍體過一段時間就會不見吧????
01/18 18:28, 17F

01/18 18:41, , 18F
14061 12/15 □ (本文已被刪除) [cloud75
01/18 18:41, 18F

01/18 18:43, , 19F
我印象中,rurilin那篇戰文也沒痕跡.
01/18 18:43, 19F

01/18 18:44, , 20F
所以可能是收戰文都不留痕跡吧?
01/18 18:44, 20F

01/18 18:55, , 21F
好一篇護航文 建議了解來龍去脈在論斷^^
01/18 18:55, 21F
文章代碼(AID): #1DDM40fE (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 14 之 65 篇):
文章代碼(AID): #1DDM40fE (C_ChatBM)