[閒聊] AI在打官司踢到鐵板了？

看板C_Chat作者 (早安魔關羽)時間5小時前 (2026/07/31 08:30), 編輯推噓28(28推 0噓 48→)
留言76則, 35人參與, 4小時前最新討論串1/11 (看更多)
https://i.meee.com.tw/OS8OTUI.png
如題 昨天最紅的議題就是有個祖產之爭 然後用AI寫訴狀 被法官打槍判敗訴的案例 又想到之前的新聞 @AI將殺死所有律師，來自一位資深大律師的警告 AI 將摧毀所有律師，這句話聽起來可能不是有點扯，而是非常扯，好像又是某種博人眼 球的末日預言。但如果這個警告來自一位在倫敦蘇荷區（Soho）頂級私人會所裡、鬢髮斑 白、五十多歲的資深英格蘭大律師呢？ 所以說對於常人非法律背景而言 用了AI寫訴狀 答辯 卻被AI引用幻覺法條誤導 結果很可能更慘 AI離專業領域(如法律 醫學)感覺還有很長的路要走 要取代還有漫漫長路對吧？ 應該不只是prompt下的好壞差異而已 https://i.meee.com.tw/eVBfGLA.png
<-像漫畫裡這種根本不可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.214.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785457803.A.AB9.html
推
07/31 08:30, 5小時前 , 1F
笑死，用ai寫法律訴狀是怎麼想的
07/31 08:30, 1F
推
07/31 08:31, 5小時前 , 2F
AI常常自己掰一些根本不存在的法條
07/31 08:31, 2F
→
07/31 08:31, 5小時前 , 3F
AI超會瞎掰，在想什麼
07/31 08:31, 3F
推
07/31 08:32, 5小時前 , 4F
有沒有一種可能 人類法官覺得有ai 感就不看了
07/31 08:32, 4F
→
07/31 08:33, 5小時前 , 5F
就說現在你有個法律糾紛會不會想先問ai吧
07/31 08:33, 5F
推
07/31 08:33, 5小時前 , 6F
Ai會掰給你給你假法條、假判決跟假學說，不然就是參雜
07/31 08:33, 6F
→
07/31 08:33, 5小時前 , 7F
中國法的東西，是要怎麼贏
07/31 08:33, 7F
推
07/31 08:34, 5小時前 , 8F
有沒有可能律師也用AI幫忙寫
07/31 08:34, 8F
推
07/31 08:34, 5小時前 , 9F
所以那案例換人寫就能告贏?
07/31 08:34, 9F
推
07/31 08:35, 5小時前 , 10F
就一堆無能者愛幻想AI能取代有能者。
07/31 08:35, 10F
→
07/31 08:35, 5小時前 , 11F
這跟是不是ai沒關係阿，法律又不是看你訴狀寫什麼，你
07/31 08:35, 11F
→
07/31 08:35, 5小時前 , 12F
以為是科舉考試喔
07/31 08:35, 12F
→
07/31 08:36, 5小時前 , 13F
AI只是輔助工具，發問和資訊來源全都是人類而來，最終還是
07/31 08:36, 13F
→
07/31 08:36, 5小時前 , 14F
要人類審核。
07/31 08:36, 14F
推
07/31 08:36, 5小時前 , 15F
連法條引用都錯誤連輸贏的門檻都沒到好嗎
07/31 08:36, 15F
→
07/31 08:38, 5小時前 , 16F
AI直到現在還是會引用一些不知道哪來的，甚至是自己掰的
07/31 08:38, 16F
→
07/31 08:38, 5小時前 , 17F
資料
07/31 08:38, 17F
推
07/31 08:38, 5小時前 , 18F
AI不需要負責啊 在能負責之前是無法取代人類的
07/31 08:38, 18F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 19F
所以我要援引資料請AI找，就要聲明給我完整出處，AI是一
07/31 08:39, 19F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 20F
流的瞎掰大師
07/31 08:39, 20F
推
07/31 08:39, 5小時前 , 21F
用到比較爛的模型吧，沒錢請律師可能也沒錢買Token
07/31 08:39, 21F
推
07/31 08:39, 5小時前 , 22F
律師用ai沒關係啊，他知道怎麼下指令，也會校對。重點是一
07/31 08:39, 22F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 23F
群沒有背景知識也不會查證的人才會出大事
07/31 08:39, 23F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 24F
這就跟問香菇有沒有毒差不多意思 自身沒有判斷能力鬧出
07/31 08:39, 24F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 25F
來的笑話 有些使用者會把AI的回覆當作是Google查詢結果
07/31 08:39, 25F
→
07/31 08:39, 5小時前 , 26F
認為他是有依據的
07/31 08:39, 26F
推
07/31 08:41, 5小時前 , 27F
亂七八糟瞎掰還拿給人看
07/31 08:41, 27F
推
07/31 08:41, 5小時前 , 28F
現在AI幻覺變少反而增加了判斷他在唬爛的難度
07/31 08:41, 28F
推
07/31 08:41, 5小時前 , 29F
專業資料要兩個Ai互相查證都不會
07/31 08:41, 29F
→
07/31 08:42, 5小時前 , 30F
有些問題我從以前測試到現在他給我的回覆還是在唬爛 就
07/31 08:42, 30F
→
07/31 08:42, 5小時前 , 31F
算有參考搜尋到的網路資料也一樣
07/31 08:42, 31F
推
07/31 08:44, 5小時前 , 32F
問題是找了律師，結果律師自己也用ai寫訴狀怎麼辦？
07/31 08:44, 32F
推
07/31 08:45, 5小時前 , 33F
ai會有泡沫幻覺，不值得
07/31 08:45, 33F
→
07/31 08:45, 5小時前 , 34F
AI不是都會標示僅供參考，建議找專業諮詢，鍋都先甩好了
07/31 08:45, 34F
推
07/31 08:45, 5小時前 , 35F
律師看得出來錯誤阿 而且重點是律師要負責
07/31 08:45, 35F
→
07/31 08:46, 5小時前 , 36F
官司敗訴ai只會非常抱歉 這是我疏忽了 謝謝指正
07/31 08:46, 36F
推
07/31 08:46, 5小時前 , 37F
我是律師 遇到對造素人拿AI寫狀基本上事實不要對我方太
07/31 08:46, 37F
推
07/31 08:46, 5小時前 , 38F
正常律師用AI寫訴狀應該看的出來哪裡有問題
07/31 08:46, 38F
→
07/31 08:47, 5小時前 , 39F
不利 就是輕鬆拿勝訴 但有些比較有耐心的法官會叫對造
07/31 08:47, 39F
→
07/31 08:47, 5小時前 , 40F
再回去問法律專業人士後再開一次庭
07/31 08:47, 40F
→
07/31 08:47, 5小時前 , 41F
有的法官會叫對造補正吧 溫暖且富有人性
07/31 08:47, 41F
推
07/31 08:48, 5小時前 , 42F
正確用法應該是要用很多不同的AI來校稿吧
07/31 08:48, 42F
→
07/31 08:48, 5小時前 , 43F
這不完全是AI問題啦, 現在AI寫的是不夠漂亮, 但要會幻
07/31 08:48, 43F
→
07/31 08:49, 5小時前 , 44F
覺法條連發的, 八成是用什麼免費爛模型
07/31 08:49, 44F
推
07/31 08:50, 5小時前 , 45F
AI當成一個強大的搜尋引擎還不錯，它能夠同時在十幾個搜
07/31 08:50, 45F
→
07/31 08:50, 5小時前 , 46F
尋引擎中找資料，換人類在還沒有AI以前就是自己手工慢慢
07/31 08:50, 46F
→
07/31 08:50, 5小時前 , 47F
找花好幾倍的工作量，而且就是以前，也都說找到資料要查
07/31 08:50, 47F
→
07/31 08:50, 5小時前 , 48F
證啊
07/31 08:50, 48F
推
07/31 08:50, 5小時前 , 49F
結果律師都用AI
07/31 08:50, 49F
推
07/31 08:50, 5小時前 , 50F
這跟人和模型都有關，你一個路人開gemini寫跟律師開Cha
07/31 08:50, 50F
→
07/31 08:50, 5小時前 , 51F
tGPT Pro寫再修改，就不一樣了
07/31 08:50, 51F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 52F
重點是AI亂引用法條你要怎麼辦？
07/31 08:51, 52F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 53F
被法官打槍活該，妄想AI取代律師、法官現階段根本不可
07/31 08:51, 53F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 54F
能
07/31 08:51, 54F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 55F
一堆幻想或錯的資料
07/31 08:51, 55F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 56F
是路人的話就要有自知之明，GPT寫出來的漏洞你是抓不到
07/31 08:51, 56F
→
07/31 08:51, 5小時前 , 57F
的
07/31 08:51, 57F
推
07/31 08:51, 5小時前 , 58F
律師用AI沒問題啊，他看的懂AI在唬爛就可以
07/31 08:51, 58F
→
07/31 08:52, 4小時前 , 59F
這就是那種快成發的死大學生做的事，死線前瘋狂亂找資料
07/31 08:52, 59F
→
07/31 08:52, 4小時前 , 60F
，然後沒查證就全塞上去，AI讓幾乎每個人都能這樣幹，而
07/31 08:52, 60F
→
07/31 08:52, 4小時前 , 61F
且還可以模板生成比較能看的東西，但結果是一樣的
07/31 08:52, 61F
→
07/31 08:52, 4小時前 , 62F
還有個問題是產文太方便了 你認真去搜的資料也是AI瞎掰的
07/31 08:52, 62F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 63F
因為市面上的AI都不是用專門的判例或法律見解訓練的
07/31 08:53, 63F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 64F
多半只是上網搜尋整合相關搜尋結果給你一個似是而非的
07/31 08:53, 64F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 65F
結論而已 網路上的內容都是些什麼東西大家也都知道 其
07/31 08:53, 65F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 66F
中不乏一些唬爛文 想要AI在這些專業領域有用首先要確
07/31 08:53, 66F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 67F
保AI引用的資料來源是正確的
07/31 08:53, 67F
→
07/31 08:53, 4小時前 , 68F
07/31 08:53, 68F
推
07/31 08:54, 4小時前 , 69F
看外國現在律師word旁邊都直接外掛AI模組幫忙了
07/31 08:54, 69F
推
07/31 08:55, 4小時前 , 70F
這就是為什麼AI是輔助工具的原因，你沒有專業，AI在唬爛你
07/31 08:55, 70F
→
07/31 08:55, 4小時前 , 71F
，你也看不懂，所以才說沒法取代人類。
07/31 08:55, 71F
→
07/31 08:55, 4小時前 , 72F
但都是專業領域的專門公司出的套件
07/31 08:55, 72F
→
07/31 08:55, 4小時前 , 73F
現在有網站也是ai產生的法律解說 就怕以後ai拉屎自產自銷
07/31 08:55, 73F
推
07/31 08:56, 4小時前 , 74F
這是用的人的問題，不是AI的問題
07/31 08:56, 74F
→
07/31 08:56, 4小時前 , 75F
就算叫他找引用也是找到ai網站
07/31 08:56, 75F
推
07/31 08:58, 4小時前 , 76F
律師用AI輔助，跟小白用AI自己寫，怎麼可能會一樣
07/31 08:58, 76F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1gQ-oBgv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1gQ-oBgv (C_Chat)