看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] AI在打官司踢到鐵板了？
共 11 篇文章
內容預覽:
這案子滿有趣的. 1.老家土地要賣 原告只有持有4/14 低於2/3 等於就是躺著等分錢 很難有意見. 但是原告認為自己有4/14就是大家都要聽他的 等於想要以小博大. 2.原告主張要賣沒通知我 違法啦 但是買家有把他的持分提存在法院. 推測應該不是沒通知 只有笨蛋才不會通知 因為很多人會針對這找麻
(還有465個字)
內容預覽:
AI本來就是給懂行的人用的. 他就是工具. 不是替代品. 不具法律專業甚至看不懂法的法O. 使用AI也只會套出完全不能用的廢話. AI幻覺下法O也是根本看不出來. 尤其是編造個什麼不存在的判決案號內容什麼的. 法O看了可能還認為真的有跟他一模一樣的故事，這次訴訟穩了，既省律師費又打贏官司. 在成熟發
(還有49個字)
內容預覽:
我是沒想到我讀的專業能在希洽上看到有人討論. 先說結論：真的有這個判決，在司法院裁判書查詢系統找的到. 這些都是司法部系統找的到的公開資訊所以不會有個資問題. 臺灣桃園地方法院115年度訴字第867號民事判決. 作成這份裁判書的在社群上是有孫大砲之稱的孫健智法官. 這份裁判書的第一段非常有趣，也能說
(還有1071個字)
內容預覽:
將AI使用在專業的領域. 你是要當AI的同事 不是當AI的手下. 專業的AI可以彌補你的盲區 諸如診斷時的漏洞 或是未發現的規律. 既然是同事 那就代表同事也會犯錯. 所以才要有在該專業相應的能力 這樣你才能知道錯在哪. 也因此前陣子大學學生用AI考試才會有這麼大的爭議. 考試老師那邊是有正確答案.
(還有39個字)