Re: [科普] 泛科學 科學家找到好男人去哪了

看板C_Chat作者 (Gryphon)時間18小時前 (2026/02/04 11:52), 編輯推噓23(23推 0噓 26→)
留言49則, 23人參與, 17小時前最新討論串15/18 (看更多)
原始論文pdf可看這裡 https://psycnet.apa.org/fulltext/2027-02373-001.pdf 其實在前面文獻探討時，作者就有提到，所謂的「有毒男性氣質（Toxic Masculinity）」 這個詞，現在更多變成一種政治或道德上的攻擊工具，學界中已有呼籲應廢除這個術語，因 為它過於模糊且容易被濫用。 畢竟在早期探討中，「男性氣概=有毒」這個觀點很容易就被左派拿來攻擊右派（保守派） ，用來指責右派政黨在吸引「人格有缺陷」或「歧視性強」的選民。右派則認為這是在透過 「科學」包裝來將政治分歧「病理化」、「標籤化」，這也是一種歧視。 這種「有毒/健康」的二元對立對社會沒幫助，只是淪為政治口水變成鞏固選票的工具而已 。 所以作者透過將這詞明確定義，透過 敵意性別歧視、 反對家暴預防、 情緒調節困難這三 個與有害行為（包含傷害自己）有高度相關的代理變數（Proxies）做分群，發現最有危害 性（Hostile toxics)不僅少（3.2%）且與男性氣概等個人特質關係不大，反而與貧窮、失 業、缺乏教育等環境因素高度相關。 也就是說這可能只是人們陷入困境時的一種心理防衛機制，若政府能將資源挹注在這些陷入 困境的人身上幫他們一把，比廣泛地向大眾宣傳兩性平權更能有效避免有害行為。與其把人 貼標籤，解決困境才是真能幫助社會的方式。 另外並沒有說這3.2%是聲量最大的一群，而是說某些極端行為或言論，透過網路傳播，往往 被擴大成男人都是如此（壞男人太多，所以好男人難找），但這與現實不符。 國威作為科普主持人，在解釋這論文時沒有強調環境對人的影響與改變的可能，而是一句問 句「已經結黨了？」讓整個討論變成討論「3.2%是哪個黨？」的口水戰，這種標籤化其實正 是作者最不想看到的，只能說可惜了~~ ※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言 : https://www.youtube.com/shorts/Dr96gW43Plw : 膽小又害怕～心亂如麻，你驚慌，茫然無助～ : 確實，有毒的雖然極少數，但音量最大的通常也是他們，這點在各種領域上好像都適用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.145.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1770177139.A.E39.html
推
02/04 11:53, 18小時前 , 1F
光是Toxic就是一種針對異性戀男人的性別歧視了
02/04 11:53, 1F
→
02/04 11:54, 18小時前 , 2F
不知道什麼樣的人一直想剝奪男生成為男人應有的氣質
02/04 11:54, 2F
→
02/04 11:55, 18小時前 , 3F
推，我自己沒有耐心看原始論文
02/04 11:55, 3F
推
02/04 11:55, 18小時前 , 4F
我覺得你有點矛盾 「有毒/健康」的二元對立對社會沒幫助
02/04 11:55, 4F
→
02/04 11:55, 18小時前 , 5F
然而論文中所用的分類仍然是用toxic這個詞 請問你是????
02/04 11:55, 5F
→
02/04 11:56, 18小時前 , 6F
你也講到了環境對人的影響與改變 你覺得「環境」除了一個人
02/04 11:56, 6F
推
02/04 11:56, 18小時前 , 7F
他就是想帶風向而已
02/04 11:56, 7F
→
02/04 11:57, 18小時前 , 8F
生長的背景之外 現實中是什麼環境讓社會變成這些有毒男性的
02/04 11:57, 8F
→
02/04 11:57, 18小時前 , 9F
傳播大本營?
02/04 11:57, 9F
→
02/04 11:58, 18小時前 , 10F
照他以前玩梗的調性來說 我也不覺得他是要玩某群人
02/04 11:58, 10F
→
02/04 11:58, 18小時前 , 11F
現在樂不可支的那個意思 除非他突然想不開
02/04 11:58, 11F
推
02/04 11:58, 18小時前 , 12F
作者只是在打預防針，後面完全是你自己的解讀吧
02/04 11:58, 12F
推
02/04 11:58, 18小時前 , 13F
這觀點很左，都是去除個人責任
02/04 11:58, 13F
推
02/04 12:00, 18小時前 , 14F
網路傳播廣=聲量大，這點沒錯吧
02/04 12:00, 14F
推
02/04 12:02, 18小時前 , 15F
那影片全文分析是在講真正的有毒派只是少數聲量大
02/04 12:02, 15F
→
02/04 12:02, 18小時前 , 16F
影響而已，怎麼你結論變成主持人只想討論"黨"了
02/04 12:02, 16F
推
02/04 12:04, 18小時前 , 17F
想帶風向又礙於4-11不敢說吧 嘻嘻
02/04 12:04, 17F
→
02/04 12:07, 18小時前 , 18F
宣傳有用的話，那大家早就脫單了
02/04 12:07, 18F
推
02/04 12:07, 18小時前 , 19F
他講的數據內容基本上就是在推翻這些標籤，看完的人如
02/04 12:07, 19F
→
02/04 12:07, 18小時前 , 20F
果還是沒有改變看法，那就是根本在看吧。
02/04 12:07, 20F
→
02/04 12:08, 18小時前 , 21F
3.2%的那群有毒是被淘汰後導致的有毒，能改善的只有他們
02/04 12:08, 21F
推
02/04 12:10, 18小時前 , 22F
"廣泛地向大眾宣傳兩性平權" 然後就被說sjw了 不是嗎
02/04 12:10, 22F
→
02/04 12:10, 18小時前 , 23F
泛科學的傾向本來就
02/04 12:10, 23F
推
02/04 12:11, 18小時前 , 24F
FB上已經同步出現超多用毒性男連結政治傾向的攻擊文了
02/04 12:11, 24F
→
02/04 12:11, 18小時前 , 25F
你覺得有前科的飯科學是真的不知道嗎w
02/04 12:11, 25F
→
02/04 12:14, 17小時前 , 26F
也只有這裡才會反應這麼大吧…
02/04 12:14, 26F
推
02/04 12:14, 17小時前 , 27F
建議大家從數據分析 看看誰家支持年紀大 教育程度低
02/04 12:14, 27F
推
02/04 12:16, 17小時前 , 28F
我猜可能有些人部分符合3.2%所列出來的條件就自動代入了
02/04 12:16, 28F
→
02/04 12:16, 17小時前 , 29F
所以這麼氣
02/04 12:16, 29F
推
02/04 12:18, 17小時前 , 30F
也只有這裡才會反應這麼大吧+1
02/04 12:18, 30F
推
02/04 12:20, 17小時前 , 31F
有毒粉絲也同理，搭配提純更是妙不可言
02/04 12:20, 31F
推
02/04 12:20, 17小時前 , 32F
確實 前幾天真的看到很多拿3.2%來做文章的
02/04 12:20, 32F
推
02/04 12:21, 17小時前 , 33F
3.2%急著對號入座 嘻嘻
02/04 12:21, 33F
→
02/04 12:22, 17小時前 , 34F
再我看來一直想要幫別人做連結的也是反應很大
02/04 12:22, 34F
推
02/04 12:23, 17小時前 , 35F
FB那篇上很多人急著幫人對號入座的
02/04 12:23, 35F
推
02/04 12:23, 17小時前 , 36F
意思一樣是少數派透過網路傳播放大變成看起來很多不
02/04 12:23, 36F
→
02/04 12:23, 17小時前 , 37F
是嗎....
02/04 12:23, 37F
推
02/04 12:35, 17小時前 , 38F
通常對號入座的就是中了
02/04 12:35, 38F
→
02/04 12:38, 17小時前 , 39F
現在這種東西出來 就是有群人會把別人貼上標籤
02/04 12:38, 39F
→
02/04 12:38, 17小時前 , 40F
然後再幫別人對號入座啊 又不是第一天看泛科學
02/04 12:38, 40F
→
02/04 12:38, 17小時前 , 41F
也不是只那些人看泛科學 但樂不可支的都是那些
02/04 12:38, 41F
→
02/04 12:39, 17小時前 , 42F
阿 終於進展到"討論"泛科學的立場了嗎
02/04 12:39, 42F
→
02/04 12:39, 17小時前 , 43F
然後他們笑的都是他們自己給別人貼的標籤
02/04 12:39, 43F
推
02/04 12:40, 17小時前 , 44F
無法解決問題，就解決提出問題的人，嗯嗯
02/04 12:40, 44F
推
02/04 12:40, 17小時前 , 45F
最後那句就引起討論用的話題 結果真的跳出一群四處
02/04 12:40, 45F
→
02/04 12:40, 17小時前 , 46F
攻擊別人的 也算是種社會實驗自證了
02/04 12:40, 46F
→
02/04 12:42, 17小時前 , 47F
這也是一種結黨吧
02/04 12:42, 47F
推
02/04 12:43, 17小時前 , 48F
還真的你不攻擊別人誰知道你是有毒的那群XD
02/04 12:43, 48F
→
02/04 12:44, 17小時前 , 49F
自己要跳出來的怪誰
02/04 12:44, 49F
‣ 更多 badruid 的文章
文章代碼(AID): #1fWi9puv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 badruid 的文章
文章代碼(AID): #1fWi9puv (C_Chat)