Re: [閒聊] 立法院衛環委員會審查兒少性剝削防制

看板C_Chat作者 (榊　伊織)時間1年前 (2024/06/27 12:04), 1年前編輯推噓19(20推 1噓 29→)
留言50則, 23人參與, 1年前最新討論串4/6 (看更多)
可以發問嗎？不行請告知馬上刪文
推
06/20 14:46,
124F 那個黨的四不像版本根本就沒有將非擬真圖畫明
06/20 14:46
→
06/20 14:46,
確排除好嗎 幸好過的是這版 你去支持羅廷瑋版本還比
06/20 14:46
→
06/20 14:46,
較有說服力咧
06/20 14:46
第二次朝野黨團協商結束了 那什麼時候要二讀？ 另外羅廷瑋原先提法案要把排除二次元寫進法條裡 結果第二次朝野黨團協商羅廷瑋沒出席，變成衞福部版通過，這對羅廷瑋是扣分嗎？大家 對羅廷瑋觀感會不好吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.126.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1719461059.A.38D.html
推
06/27 12:05, 1年前 , 1F
這什麼操作？知道不會過所以放掉了？
06/27 12:05, 1F
→
06/27 12:06, 1年前 , 2F
算了，反正把iwin搞掉回到以前就好
06/27 12:06, 2F
→
06/27 12:07, 1年前 , 3F
做事情做一半，那得到的支持也就一半，只能說起碼比沒
06/27 12:07, 3F
→
06/27 12:07, 1年前 , 4F
反應的好
06/27 12:07, 4F
推
06/27 12:08, 1年前 , 5F
所以二次元還是沒排除...哀
06/27 12:08, 5F
→
06/27 12:08, 1年前 , 6F
確實，總比裝模作樣好
06/27 12:08, 6F
推
06/27 12:12, 1年前 , 7F
演一半
06/27 12:12, 7F
推
06/27 12:13, 1年前 , 8F
靠北
06/27 12:13, 8F
推
06/27 12:14, 1年前 , 9F
希望戰神可以幫忙這件事情
06/27 12:14, 9F
※ 編輯: iyori (223.137.126.192 臺灣), 06/27/2024 12:17:27
推
06/27 12:17, 1年前 , 10F
非常糟糕
06/27 12:17, 10F
推
06/27 12:20, 1年前 , 11F
怯戰神就算了吧
06/27 12:20, 11F
推
06/27 12:26, 1年前 , 12F
所以那個家己人呢 不是做到了嗎？
06/27 12:26, 12F
推
06/27 12:46, 1年前 , 13F
想也知道立院沒空管這些
06/27 12:46, 13F
推
06/27 12:50, 1年前 , 14F
不如去找召委
06/27 12:50, 14F
推
06/27 12:55, 1年前 , 15F
承諾沒做到憑甚麼還要人繼續支持
06/27 12:55, 15F
→
06/27 12:56, 1年前 , 16F
然後沒人要嘴放法條進去的衛福部 笑死
06/27 12:56, 16F
推
06/27 13:01, 1年前 , 17F
總比找展望開會的好
06/27 13:01, 17F
推
06/27 13:04, 1年前 , 18F
衛福部是嘴到懶得嘴了吧，死性不改也拿他沒辦法
06/27 13:04, 18F
推
06/27 13:07, 1年前 , 19F
衛福部明明就被嘴到爆了XD
06/27 13:07, 19F
推
06/27 13:08, 1年前 , 20F
是不會嘴衛福部嘴到他怕喔？
06/27 13:08, 20F
→
06/27 13:12, 1年前 , 21F
所以現在在吵啥
06/27 13:12, 21F
推
06/27 13:15, 1年前 , 22F
做到什麼?那個家己人支持的不就是衛福部版的那樣?
06/27 13:15, 22F
推
06/27 13:19, 1年前 , 23F
06/27 13:19, 23F
推
06/27 13:21, 1年前 , 24F
為了促進公共事務思辨 可以引用沒問題的
06/27 13:21, 24F
→
06/27 13:21, 1年前 , 25F
既然黨團協商都通過了 二讀的部分我認為無須擔心
06/27 13:21, 25F
→
06/27 13:21, 1年前 , 26F
羅廷瑋不扣分吧 起碼他的草案沒問題
06/27 13:21, 26F
→
06/27 13:22, 1年前 , 27F
可能是國民黨只有他對這件事最關心 所以沒被採用
06/27 13:22, 27F
→
06/27 13:22, 1年前 , 28F
第二次協商他沒出席是因為之前開會結束後就被張秀鴛
06/27 13:22, 28F
→
06/27 13:22, 1年前 , 29F
抓去談話給搓掉了
06/27 13:22, 29F
→
06/27 13:22, 1年前 , 30F
衛福部初版跟蔡易餘寫的草案並不相同 有被張恩不里
06/27 13:22, 30F
→
06/27 13:22, 1年前 , 31F
居偷加料
06/27 13:22, 31F
→
06/27 13:23, 1年前 , 32F
恩不里居偷加料的部分請參考 #1cCnnYuy
06/27 13:23, 32F
→
06/27 13:23, 1年前 , 33F
最後蔡易餘叫衛福部把被偷加料的文字刪掉了
06/27 13:23, 33F
推
06/27 13:28, 1年前 , 34F
至於那個號稱最多年輕人支持的團體 一開始先是退件
06/27 13:28, 34F
→
06/27 13:28, 1年前 , 35F
然後隔了3個月後找來基督教極右翼說要管制虛擬影像
06/27 13:28, 35F
→
06/27 13:28, 1年前 , 36F
那個團體的公聽會文章→ #1c5tI_i8
06/27 13:28, 36F
→
06/27 13:28, 1年前 , 37F
發現與論爆炸後 才找來ACG團體開會
06/27 13:28, 37F
→
06/27 13:28, 1年前 , 38F
最後竟然生出四不像法案 才是最令人噁心的喔
06/27 13:28, 38F
→
06/27 13:30, 1年前 , 39F
為什麼四不像法案根本沒有排除ACG呢?? 請參考以下↓
06/27 13:30, 39F
→
06/27 13:30, 1年前 , 40F
臺灣臺北地方法院 102 年度簡字第 740 號刑事判決
06/27 13:30, 40F
→
06/27 13:30, 1年前 , 41F
臺灣臺北地方法院 103 年度簡字第 2949 號刑事判決
06/27 13:30, 41F
→
06/27 13:30, 1年前 , 42F
臺灣高等法院 107 年度上易字第 1109 號刑事判決
06/27 13:30, 42F
→
06/27 13:31, 1年前 , 43F
請那個團體的支持者可以把判決書看完就知怎麼回事喔
06/27 13:31, 43F
→
06/27 13:32, 1年前 , 44F
不過隨著妨害性隱私及不實性影像罪立法之後
06/27 13:32, 44F
→
06/27 13:33, 1年前 , 45F
刑法第235條應與時俱進作目的性限縮解釋
06/27 13:33, 45F
→
06/27 13:33, 1年前 , 46F
僅限於「侵害他人的性自主決定權」比較合適
06/27 13:33, 46F
→
06/27 13:34, 1年前 , 47F
參考自 臺灣高等法院112年度上易字第1016號刑事判決
06/27 13:34, 47F
→
06/27 13:35, 1年前 , 48F
樓上有些人搞不清楚狀況的 可以下去了
06/27 13:35, 48F
噓
06/27 15:01, 1年前 , 49F
不是早就拿掉了嗎
06/27 15:01, 49F
推
06/27 15:22, 1年前 , 50F
嘻嘻風頭過了還是乖乖過:)
06/27 15:22, 50F
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1cVEJ3ED (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1cVEJ3ED (C_Chat)