Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤，沒什麼

看板C_Chat作者 (怜命)時間2月前 (2024/03/08 17:01), 編輯推噓14(16推 2噓 31→)
留言49則, 21人參與, 2月前最新討論串5/9 (看更多)
: 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色，哪裡不對了？ 03/08 09:03 因為二次元創作沒有受害者 : → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來，達 03/08 09:04 : → z2wen: 成限制與緊縮，反而怪iwin標準詭異，是不是搞錯什麼？ 03/08 09:04 限制與緊縮是展翅那些兒少犯罪預備軍及衛福部一開始就想做的 如果這些人打從一開始就知道二次元創作不會造成三次元兒少的危害 並且也從一開始就正視事實上並沒有相關危害案例的話 那個詭異的標準就不會出現 倒果為因請適可而止就好 : → z2wen: 根據兒童權益公約（我國有施行法）的精神，兒色必然是打擊 03/08 09:05 : → z2wen: 的對象 03/08 09:05 廢話，有人說不要打擊兒少色情嗎? 二次元有和三次元一樣嗎? : 推 z2wen: 想減益聖經的神聖性大可不必了，這招早就爛掉了 03/08 09:10 請問神聖性是哪國的法律用語? 還是你其實是在說因為神聖所以性就剛好而已嗎? 所以才會在同一篇推文裡面重覆跳針一樣是個人主觀認定的神聖性嗎? : → z2wen: iwin就是反兒色，任何形式對兒童權益族群的性剝削與不尊重 03/08 09:11 : → z2wen: ，都該繩以律法 03/08 09:11 請注意，法律沒在管你所謂的神聖的性到底有多神聖 也沒在管你藝術的性到底有多藝術 如果你要擴展到「任何形式」的話，那就是思想、文字、創作都要法辦 不管你是聖經還是古畫甚至是經典名著都一樣。 請問聖經中寫的兒少和現代人寫的兒少，到底有哪裡不一樣? 請問尿尿小童算不算對兒少的不尊重? 你會不會去想要法辦創作或製作尿尿小童的藝術家或廠商? 如果展翅的幻想是真的，那就代表一樣會有人用尿尿小童來騙兒少尿尿的地方 那為何不先拆光所有站在公眾場所的尿尿小童呢? 如果你會覺得這種推論很莫名，那麼展翅及衛福部的「說明」就一樣莫名 請問這種莫名奇妙的邏輯到底從何而來呢? 事實是沒有人反對該重視三次元的兒少色情問題，問題是像你這種挺iWin的 都會像這樣在明明重點是二次元的範疇中，故意插入三次元的看法 講得好像很有道理，但其實根本就是問A答B 因為三次元有受害者，二次元沒有受害者 就這麼簡單 : → z2wen: 反對派的冥頑不靈也到頭了，如今傳出多位受取締對象的朗報 03/08 09:13 : → z2wen: ，好好深思有什麼對策吧 03/08 09:13 贊成派的冥頑不靈也到頭了，先看看你們的臉到底被自己打到有多腫好嗎? : → z2wen: 跟我講有什麼用呢？iwin打兒色，背後可是全台父母大力應援 03/08 09:14 : → z2wen: ，繼續說文解字罷 03/08 09:14 「我說全台父母大力應援就是全台父母大力應援」對吧? 在硬拗聖經有所謂的「神聖性」的你難道就不是在試圖「說文解字」嗎? : 推 z2wen: 這就是無限上綱，少來這套，最後就是上法院根據累積大量的 03/08 09:19 : → z2wen: 判例來決定兒色的認定範圍，拿金庸與聖經就是悖離常情的不 03/08 09:19 : → z2wen: 合理 03/08 09:19 無限上綱的是打算懲罰無受害者的二次元創作的那些犯罪預備軍 事實就是就算是這些人也知道，根本就沒有他們幻想中的受害者也沒有判例 在這個狀況下，請問你要從哪裡生「大量的判例」? 若真的定「任何形式」的法律的話，你又如何能確定屆時金庸與聖經就不會變成禁書呢? 你以為法律只會砍向你覺得該被砍的人身上嗎? : → z2wen: 只要法院根據社會通念與客觀人足以判斷當依據，要想取締兒 03/08 09:21 : → z2wen: 色根本不怕你 03/08 09:21 : → z2wen: 有甚者還扯鬼滅靡豆子與戀柱，根據社會通念與常情，根本不 03/08 09:23 : → z2wen: 會有人認為是兒色，只要用大量的判例來siboru，就必然能摸 03/08 09:23 : → z2wen: 索出一定的標準 03/08 09:23 : → z2wen: 想減益聖經的神聖性與經典地位來解套虛擬兒色創作的自由， 03/08 09:24 : → z2wen: 早就說爛的廢招，可以省省吧 03/08 09:24 標準是誰說了算? 是犯罪預備軍說了算，還是訂法律的人說了算? 事實是現在的標準照衛福部的發言來看，那就叫「我覺得是就是」 那麼當檢察官及法官都有各自的「覺得」的時候，請問到時候到底要怎麼判? 你覺得鬼滅不是兒色它就不是是嗎?請問你是法官嗎? 大量的判例?你怎麼知道這些判例不會五花八門什麼都有呢? 你怎麼知道會不會遇到一個無神論的法官，去把聖經判為禁書呢? 你以為你的常識等於世間所有人的常識嗎? 聖經至此，除了神聖性以外，又多了一個經典地位了 事實上所謂經典，只是時間足夠久而已 金庸在當年也是創作 金瓶梅也是 聖經一樣喔 : → z2wen: 既然這麼主張虛擬兒色創作自由的無罪，何不上法院交由大量 03/08 09:27 : → z2wen: 由社會通念與常情加上法官專業的判例來認定，經不起檢驗？ 03/08 09:27 既然這麼主張聖經的神聖性，何不直接用犯罪預備軍的腦補來做標準 請法官來判看看聖經算不算他們口中的「兒少色情」呢? 是經不起檢驗才會在這裡一直吹神聖性嗎? : → z2wen: 如果連這點都辦不到，是不是該上街了？你們真的有跟同志一 03/08 09:28 : → z2wen: 樣的長期抗戰的努力過與與覺悟？ 03/08 09:28 如果連這點到辦不到，你是不是該下去洗臉了呢? : → z2wen: 如今陸續有多位受取締的朗報，iwin大捷，父母歡喜，結果呢 03/08 09:30 : → z2wen: ？沒人聲援呢 03/08 09:30 原來在你眼中，出來聲援的人都不是人 : → z2wen: 早就說了打不贏就加入，和平共存才保有生息，偏要違逆整個 03/08 09:31 : → z2wen: 環境，下場就是成為下一個朗報的對象 03/08 09:31 包含聖經喔 : 推 z2wen: 說爛了，聖經有神聖性與經典教義，具備宗教屬性，虛擬兒色 03/08 09:41 : → z2wen: 有什麼神聖性與經典，又有什麼宗教性？ 03/08 09:41 宗教在我眼中...我就不說白了 請自己去查有關宗教的所有貶義名詞 宗教性? 呵呵 : → z2wen: 還是說虛擬兒色擁護派認為，創作虛擬兒色的自由能有宗教性 03/08 09:42 : → z2wen: 的影響力？ 03/08 09:42 你的意思是在創作中加入聖經或宗教元素就能無罪是嗎? 就像你一直不敢面對的神職性侵事件一樣對吧? 有神 有宗教 = 有影響力 = 無罪 你的邏輯我非常的懂喔 : → z2wen: 早說過昧離現實的無限上綱畢竟是說文解字的耽溺，不切實際 03/08 09:44 : → z2wen: ，硬是要持續減益宗教神聖來等量齊觀世俗兒色創作自由，非 03/08 09:44 : → z2wen: 黑即白的認知，就是不了解整個世界 03/08 09:44 我想沒人能夠妄言他能了解整個世界，就算是你也一樣 不然你就不會在這裡辯論了不是嗎? 而比起這個，我更知道你根本不了解什麼叫做「法律」 及法律可能帶來的影響到底是什麼 當你一直在吹所謂的神聖性的時候，你的邏輯就已經死亡了 因為「神聖性」並不是客觀事實，是每個人的主觀認定 因為聖經並不會沒來由的發出神聖的光 也不會唸唸聖經的文字，就能讓你我身邊潛伏著的惡魔現身喔 : 推 z2wen: 如今朗報頻傳，振奮人心，接著就是開記者會，把虛擬兒色放 03/08 09:49 : → z2wen: 大，抱著小孩，哭喊著救救小孩，不要成為任何形式的性剝削 03/08 09:49 : → z2wen: 與不尊重孩童權益，並引述兒童權益公約（我國是締約國） 03/08 09:49 每個人都尊重三次元小孩的權益，這裡在談的是創作 拿A來解釋B是毫無意義的事情 而這正是你一直在做的事 因為二次元創作沒有受害者 就這麼簡單 : → z2wen: 你們可以在暗處說文解字，iwin派在光明磊落的行動，誰更能 03/08 09:50 : → z2wen: 獲得掌聲與同情，呵呵 03/08 09:50 : 推 z2wen: 3月底開會就能證明先知是孤獨的，不懂得和平共存偏要激化 03/08 09:59 : → z2wen: 對立，減益宗教神聖性來解套虛擬兒色，無限上綱，玩到沒了 03/08 09:59 : → z2wen: 籌碼，全輸 03/08 09:59 先知正是板上的許多先進，你這種的叫做「保守極右派」 你知道保守的意思是什麼嗎? 另外，跳出來要激化對立的是iWin、展翅及衛福部 還是說你認為人民權益被限縮，只能認命挨打，不止反抗，連叫兩聲都不行嗎? 事實上，在爭取創作自由的同時，也同時在爭取你很愛吹的聖經神聖性的認定自由喔 : → z2wen: 多看看朗報，你可以夢猛醒一番 03/08 10:00 : → z2wen: 我甚至可以預言，朗報越接近開會，會大量發生，誰叫硬要扯 03/08 10:01 : → z2wen: 什麼聖經，還真以為對面不會反應？ 03/08 10:01 : → z2wen: 還當真如此消費就能無痛無代價的解套？ 03/08 10:02 : → z2wen: 想減益聖經，總得付出代價吧，等著看朗報 03/08 10:02 提聖經是在提醒那些人不要雙標 文字就是文字，不會有那種「有些文字很神聖」、「有些文字不神聖」這種狗屁說法 圖畫也一樣，畫就是畫，其重點應該在於「有沒有實際受害者」 而不是創作者「畫了什麼東西讓你感覺爽或不爽」 : 推 z2wen: 虛擬兒色有什麼經典，我恭聆聖訓？ 03/08 10:08 「聖」? 笑死我 : → z2wen: 人家宗教經典代表的意義與份量，是千年累積的精神產物，你 03/08 10:10 : → z2wen: 兒色自由想解套就瘋狂減益成俗物，呵呵 03/08 10:10 如果你搞不懂「法律規範的到底是什麼」的話，你真的去至少看一下相關科普才對 和什麼千不千年無關喔 : 推 z2wen: 說爛的爛招本來不值一駁，讓法院根據社會通念與常情慣例還 03/08 10:14 : → z2wen: 有法官深厚的法學專業，累積大量判例，抓一個就用成功的歷 03/08 10:14 : → z2wen: 史判例過濾有無不法，最簡單，也沒爭議 03/08 10:14 : → z2wen: 扯聖經無非是想轉移焦點，老梗玩不出把戲 03/08 10:15 別人講聖經，你不敢去就其內容實質說明是不是兒少色情 只會拼命的跳針神聖、經典，事實上一直在轉移焦點的，正是你自己 : → z2wen: 倒是瞧瞧如今盤勢誰強誰弱，只要朗報持續發生，久了就常態 03/08 10:17 : → z2wen: 化，抓一個是一個，沒人在意 03/08 10:17 極右思維真是可怕 : → z2wen: 跟我這小人物辯駁有何用呢（笑 03/08 10:18 : → z2wen: 繼續走錯的路，選錯的方法，然後義無反顧的用聖經無限上綱 03/08 10:20 : → z2wen: ，得罪對面，最後成為iwin派標準的歷史罪人，就晚了 03/08 10:20 : → z2wen: 多的是希望保有呼吸空氣的挺iwin派，至少他們知道兒色不在 03/08 10:22 : → z2wen: 他們守備範圍，可別一鍋子把他們的娛樂給砸了 03/08 10:22 https://i.imgur.com/SgGLaJH.png
正準備走上錯的路的是當今政府 在刑法100條對於思想犯的處罰早已廢除的現在 現在居然有人開始提倡要走回頭路 去懲罰另一個領域中的思想犯 並且完全不顧他們幻想中的「思想犯」至今為止全無判例的事實 並且在我看來，當已有信奉聖經的神職人員真的曾對兒少作出侵害行為的現在 聖經才是真正「依據過往判例，應當立即下架或標示18禁」的有害書籍 如果創作聖經不是罪，是做出那些令人髮指的事的人有罪的話 那麼同樣邏輯，二次元創作就應該一樣無罪，除了因為沒有受害者以外 那些去侵害真實兒少的變態才是真正該去處理的對象 這和創作者、創作本身是無關的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.121.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709888517.A.FB4.html
→
03/08 17:06, 2月前 , 1F
對信徒來說聖經是歷史啊
03/08 17:06, 1F
推
03/08 17:07, 2月前 , 2F
這咖你怎麼還浪費力氣回他
03/08 17:07, 2F
推
03/08 17:08, 2月前 , 3F
z2那咖政黑思想只會跳針而已 不用理他
03/08 17:08, 3F
→
03/08 17:08, 2月前 , 4F
哇靠！特地發一篇噴這隻也沒用啦！還是有一堆跟他認可
03/08 17:08, 4F
→
03/08 17:08, 2月前 , 5F
同樣思維在不時發文演自稱鴿派可以跟iwin一起找到防波
03/08 17:08, 5F
→
03/08 17:08, 2月前 , 6F
堤
03/08 17:08, 6F
推
03/08 17:08, 2月前 , 7F
聖經神聖性wwwww
03/08 17:08, 7F
→
03/08 17:10, 2月前 , 8F
Z2是已經被大家認熟了，還有一堆帳號思想明明跟z2差不
03/08 17:10, 8F
→
03/08 17:10, 2月前 , 9F
多，但裝成單純為了大家好，只是意見不同，在洗文
03/08 17:10, 9F
→
03/08 17:12, 2月前 , 10F
你去a一下他的ID大概就能知道他是哪一邊的
03/08 17:12, 10F
→
03/08 17:12, 2月前 , 11F
講穿一句z2論點的神聖性，就是自卑的白癡多，這就是z2
03/08 17:12, 11F
→
03/08 17:12, 2月前 , 12F
說法的背後含義
03/08 17:12, 12F
→
03/08 17:16, 2月前 , 13F
聖經是藝術作品 受創作管制 需要刪除兒色橋段或增加攔阻機制
03/08 17:16, 13F
→
03/08 17:16, 2月前 , 14F
你怎麼還在回他 他擺明就不是來討論的
03/08 17:16, 14F
推
03/08 17:17, 2月前 , 15F
感覺就是派來帶風向的小弟
03/08 17:17, 15F
→
03/08 17:17, 2月前 , 16F
順帶一提 我不是針對聖經 可蘭經也是藝術創作作品
03/08 17:17, 16F
→
03/08 17:17, 2月前 , 17F
畢竟就是一個毛語錄等級的名人發言整理成書
03/08 17:17, 17F
推
03/08 17:18, 2月前 , 18F
z2就樂子人。喜歡逆風，生怕水不渾。
03/08 17:18, 18F
→
03/08 17:18, 2月前 , 19F
不想用攔阻機制也至少應該受出版品分級管制處理
03/08 17:18, 19F
推
03/08 17:19, 2月前 , 20F
你怎麼這麼認真回z2那種咖
03/08 17:19, 20F
推
03/08 17:20, 2月前 , 21F
虛擬兒色的經典之作？紅樓夢啊 夠不夠經典？
03/08 17:20, 21F
→
03/08 17:21, 2月前 , 22F
中文著作不算經典 蘿莉塔 讓大家去理解並防範壞人 不夠
03/08 17:21, 22F
→
03/08 17:21, 2月前 , 23F
經典？
03/08 17:21, 23F
推
03/08 17:22, 2月前 , 24F
推你
03/08 17:22, 24F
→
03/08 17:22, 2月前 , 25F
全面取消不會保護兒童 你不可能不說某個概念 就讓兒童理
03/08 17:22, 25F
→
03/08 17:22, 2月前 , 26F
解什麼行為是危險的
03/08 17:22, 26F
推
03/08 17:23, 2月前 , 27F
你太認真回幹話王了
03/08 17:23, 27F
→
03/08 17:24, 2月前 , 28F
這就是神聖性的目標 全面取消 全面不設防 以後他們干兒
03/08 17:24, 28F
→
03/08 17:24, 2月前 , 29F
童更容易 用神聖性就可直接干 兒童也沒概念 就會被神干
03/08 17:24, 29F
→
03/08 17:25, 2月前 , 30F
比例高的宗教不滑 跑來滑沒啥比例的二次元
03/08 17:25, 30F
→
03/08 17:26, 2月前 , 31F
正確邏輯叫都不該滑 現在這種變形蟲就一個可笑
03/08 17:26, 31F
推
03/08 17:26, 2月前 , 32F
神父牧師賜予兒童神聖性
03/08 17:26, 32F
推
03/08 17:28, 2月前 , 33F
推！Z2的價值觀隨處可見，他只是ID被記下來了而已，但
03/08 17:28, 33F
→
03/08 17:28, 2月前 , 34F
說的內容的思考邏輯跟挺衛福部的那些人差不多
03/08 17:28, 34F
噓
03/08 17:30, 2月前 , 35F
好的，去跟政府說
03/08 17:30, 35F
→
03/08 17:31, 2月前 , 36F
有利用宗教進行性侵案例的宗教都不該抓了，還來抓ACG這
03/08 17:31, 36F
→
03/08 17:31, 2月前 , 37F
種沒案例的
03/08 17:31, 37F
→
03/08 17:32, 2月前 , 38F
割喉案那群跟校園霸凌快處理啦！少找一些跟實際業務無
03/08 17:32, 38F
→
03/08 17:32, 2月前 , 39F
關的工作當薪水小偷
03/08 17:32, 39F
推
03/08 17:51, 2月前 , 40F
z2就是一個例子啊 為啥台灣不能進步因為有z2這種人
03/08 17:51, 40F
推
03/08 18:16, 2月前 , 41F
推 個人最討厭的之一就是一神教了
03/08 18:16, 41F
推
03/08 18:56, 2月前 , 42F
神聖性.....聖經還會洗腦？
03/08 18:56, 42F
推
03/08 19:04, 2月前 , 43F
03/08 19:04, 43F
→
03/08 19:05, 2月前 , 44F
聖經就我知道 羅德兩個女兒灌醉迷姦他
03/08 19:05, 44F
→
03/08 19:05, 2月前 , 45F
這個是很嚴重的兒少色情了
03/08 19:05, 45F
推
03/08 20:59, 2月前 , 46F
推這句：「因為三次元有受害者，二次元沒有受害者」
03/08 20:59, 46F
→
03/08 20:59, 2月前 , 47F
我想法也差不多:3 而且真要列舉被奉為經典裡的兒色
03/08 20:59, 47F
→
03/08 20:59, 2月前 , 48F
橋段根本數不勝數
03/08 20:59, 48F
噓
03/08 23:43, 2月前 , 49F
當然要噹回去好嘛，不然會當作默認它們的看法
03/08 23:43, 49F
‣ 更多 ReDive 的文章
文章代碼(AID): #1bwjG5-q (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ReDive 的文章
文章代碼(AID): #1bwjG5-q (C_Chat)