Re: [情報]旗下漫畫家影射現實兒童 comicLO發表聲明

看板C_Chat作者 (屏東尼大木)時間1年前 (2024/02/25 13:25), 1年前編輯推噓9(10推 1噓 34→)
留言45則, 16人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
https://i.imgur.com/snuWof8.png
原圖H&M的原文，意思是要引人注目（轉頭）的打扮，他要賣童裝。 被燒的點是「兒童不會刻意為了吸引注目而打扮」，由此衍伸出這廣告「兒童性化」。 雖然原本這樣就被燒就挺莫名其妙的。 然後，畫家用原圖的構圖去畫了一張玩梗的圖，所以就被炎上了。 就...就挺突然的。 網路上藉MEME玩梗，畫捏他梗，就是稀鬆平常的事。 玩梗影射、嘲諷現實事物也是MEME文化能流傳廣泛的基礎。 如果被炎上的點是因為原圖是真實兒童，然後畫家去玩梗，這樣也不合理。 已經由照片脫離，進入虛擬的範疇了，你可以說畫家畫的是原圖的玩梗， 但是這等於畫家畫的是原圖那兩名兒童？ 如果是這樣的話，那我畫一張下圖的捏他圖會不會有事？ https://i.imgur.com/rwjul78.jpeg
如果不會出事，那被炎上的原因，是因為原圖涉及「兒童性化」，然後畫家去捏他這梗？ 如果是的話，那就是回歸到之前，類似IWIN、展翅邪穢的論點： 「凡涉及兒童性化、色情的材料，無論真實、虛擬都不應該存在」的通殺規則。 回歸到原點來看，無論是H&M的原文，還是這畫家的本意， 出發點都不包含「真實兒童的性化」，一個是要賣童裝、一個是要玩梗。 但是卻因此而受影響，那麼到底是誰的問題呢？是誰戴著成見去看待這些事物呢？ -- 1.從今天開始，你不叫歪哥，叫歪頭。 2.人家背後有靠山，你背後有什麼？鳳梨、金蕉、芭樂、蓮霧。 3.別人的孩子死不完、你這句話就不對了，我也是別人的孩子。 4.誠意可以裝，老實可以裝，交朋友可以裝，做生意也可以裝。這世界還有什麼是真的? 5.人活著有太多的包袱，生、老、病、死，我已經受夠了。 6.我現在宣布，左邊是香檳、右邊是啤酒。 請試著回答以下台詞出自那些國片？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.78.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708838706.A.7C8.html
推
02/25 13:27, 1年前 , 1F
不管是哪個我都覺得挺騷的
02/25 13:27, 1F
→
02/25 13:27, 1年前 , 2F
其實這是兩個問題
02/25 13:27, 2F
→
02/25 13:27, 1年前 , 3F
一個是你說的 原梗如果只是反應過度那我畫一張二次
02/25 13:27, 3F
→
02/25 13:28, 1年前 , 4F
元圖顯然也不是什麼大問題
02/25 13:28, 4F
→
02/25 13:28, 1年前 , 5F
第二是身為comicLO這種原本就在爭議邊緣題材的雜誌
02/25 13:28, 5F
→
02/25 13:28, 1年前 , 6F
考慮到本身屬性，該不該積極與現實女童區隔
02/25 13:28, 6F
→
02/25 13:29, 1年前 , 7F
也就是說，就算原梗只是普通的圖片，LO也完全不該去
02/25 13:29, 7F
→
02/25 13:29, 1年前 , 8F
被燒的點還好，結論急轉直下「兒童性化」係三小
02/25 13:29, 8F
→
02/25 13:29, 1年前 , 9F
沾邊
02/25 13:29, 9F
→
02/25 13:30, 1年前 , 10F
這時候LO該採取的是積極避免or試探界線，這就是爭議
02/25 13:30, 10F
了解，礙於雜誌本身的爭議性質是吧。
→
02/25 13:30, 1年前 , 11F
娜塔莉波曼在LEON裡是不是也性化，以後不能拍這種作品了
02/25 13:30, 11F
→
02/25 13:31, 1年前 , 12F
反正我認為會覺得這兩張圖能引起性慾的人都應該進監獄
02/25 13:31, 12F
推
02/25 13:31, 1年前 , 13F
未經允許，參考真實人物來描繪，本來就是自己理虧
02/25 13:31, 13F
若是涉及網路MEME的傳播，要經過允許，就不會有那麼大的傳播力了。 當然，像香蕉君這種，自己出來呼籲說不要玩梗的，就另當別論了。
→
02/25 13:32, 1年前 , 14F
工三小 大衛像不是參照現實人物?
02/25 13:32, 14F
※ 編輯: LouisLEE (111.255.78.2 臺灣), 02/25/2024 13:37:48
→
02/25 13:32, 1年前 , 15F
玩梗就看有沒有人去抗議，像銀魂就有被抗議過，好像是蓮舫
02/25 13:32, 15F
噓
02/25 13:35, 1年前 , 16F
你畫兒少色情的拿真實兒童圖片去玩哏宣傳作品
02/25 13:35, 16F
推
02/25 13:35, 1年前 , 17F
要抗議也是那個本人去喊或是HM去講
02/25 13:35, 17F
→
02/25 13:38, 1年前 , 18F
這樣子就是會把性連結到現實人物很難懂嗎
02/25 13:38, 18F
推
02/25 13:39, 1年前 , 19F
就不要去畫可以簡單連接到現實的東西吧
02/25 13:39, 19F
→
02/25 13:40, 1年前 , 20F
很容易被連接到是不是對原始的人物有什麼奇怪想法
02/25 13:40, 20F
→
02/25 13:43, 1年前 , 21F
拿真實兒童圖片去玩哏宣傳作品?? 哪裡在宣傳作品啊?
02/25 13:43, 21F
→
02/25 13:44, 1年前 , 22F
二創圖上面有寫請支持LO嗎?
02/25 13:44, 22F
推
02/25 13:48, 1年前 , 23F
自己去把上面的字搜一搜看會找到什麼啊 硬凹真的很難看
02/25 13:48, 23F
→
02/25 13:48, 1年前 , 24F
你這樣做不會讓人比較想幫你們說話
02/25 13:48, 24F
→
02/25 13:56, 1年前 , 25F
找到了然後? 哪裡可以看出是在"宣傳"? 明明就是在諷刺原
02/25 13:56, 25F
→
02/25 13:57, 1年前 , 26F
圖檢舉者的內心想法 被你硬凹成是在宣傳自己的作品
02/25 13:57, 26F
推
02/25 13:58, 1年前 , 27F
可是你一直都是支持IWIN的 不想幫ACG說話也很正常
02/25 13:58, 27F
→
02/25 13:58, 1年前 , 28F
他要宣傳作品的話 幹嘛要特地去挑一個被檢舉性化兒童的
02/25 13:58, 28F
→
02/25 13:58, 1年前 , 29F
廣告 找其他圖不行嗎?
02/25 13:58, 29F
推
02/25 13:58, 1年前 , 30F
okok 你說的都對^^
02/25 13:58, 30F
→
02/25 14:01, 1年前 , 31F
誰支持iwin ? 對啦 亂貼標籤二分法對你們的腦部運作負擔
02/25 14:01, 31F
→
02/25 14:01, 1年前 , 32F
比較小
02/25 14:01, 32F
→
02/25 14:04, 1年前 , 33F
支持IWIN有這麼丟臉嗎?
02/25 14:04, 33F
→
02/25 14:05, 1年前 , 34F
應該沒有比只能二分法的人丟臉
02/25 14:05, 34F
→
02/25 14:07, 1年前 , 35F
說到真實人物 [新堂エル] 戦場の花 參考阿富汗少女
02/25 14:07, 35F
推
02/25 15:24, 1年前 , 36F
兒童會不會想要吸引注目而打扮要看個性及生長環境吧
02/25 15:24, 36F
推
02/25 15:39, 1年前 , 37F
但是不可否認的是，砂漠的確是臨摹真實兒少才出事，剛剛
02/25 15:39, 37F
→
02/25 15:39, 1年前 , 38F
想了一下再護航他也很不妥
02/25 15:39, 38F
→
02/25 15:42, 1年前 , 39F
拿自己原創人物來畫如果不行的話 那就摹寫原圖好了
02/25 15:42, 39F
→
02/25 15:43, 1年前 , 40F
還是說乾脆直接禁止借原圖畫諷刺圖比較快
02/25 15:43, 40F
推
02/25 17:35, 1年前 , 41F
兒童會為了吸引別人的注目帶配件，書包、鉛筆盒、鞋子，
02/25 17:35, 41F
→
02/25 17:35, 1年前 , 42F
衣服當然也是。都有人為了開放便服說出「美感要從小練」
02/25 17:35, 42F
→
02/25 17:35, 1年前 , 43F
了，兒童怎麼可能不會有感……
02/25 17:35, 43F
→
02/25 17:37, 1年前 , 44F
而且難道背個鬼滅書包有性吸引力嗎？鉛筆盒裡面放一套BP
02/25 17:37, 44F
→
02/25 17:37, 1年前 , 45F
小卡會讓小女孩增加什麼性吸引力嗎？
02/25 17:37, 45F
‣ 更多 LouisLEE 的文章
文章代碼(AID): #1bsiyoV8 (C_Chat)
‣ 更多 LouisLEE 的文章
文章代碼(AID): #1bsiyoV8 (C_Chat)