Re: [情報]旗下漫畫家影射現實兒童 comicLO發表聲明

看板C_Chat作者 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間1年前 (2024/03/02 00:17), 1年前編輯推噓11(11推 0噓 22→)
留言33則, 13人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《medama ( )》之銘言： : 知名兒少色情漫畫雜誌「comic LO」 : 旗下連載漫畫家「砂漠」日前發表一張作品宣傳圖 : https://i.imgur.com/JAZoYqM.png
: 構圖影射之前H&M的廣告 : https://i.imgur.com/snuWof8.png
: H&M的廣告之前被批評性化兒童而下架 : 而這次「砂漠」老師影射H&M廣告的宣傳圖 : 也毫不意外地引發女性主義者抨擊 : 最後comic LO編輯部出來發表聲明 : 重申本雜誌作品純屬虛構 與現實人物完全無關 : 並嚴格批評現實中的性犯罪 : 希望讀者不要去攻擊其他人 : 對此該漫畫家也發表道歉 : https://i.imgur.com/wLQMp4e.png
: 表示一切都是自己輕率的舉動造成 : 與編輯部無關 : 向感到不舒服的人表達歉意 : 也感謝讀者的支持 : 目前該漫畫家的推特疑似遭到大量檢舉 : 已經被封號了 其實這個案子有點特別 最近很多人討論的iWin,或是兒少相關法規對於作品中未滿18歲角色性表現的爭議 我的看法一向是主張從肖像權的角度進行管理 也就是說,AI合成擬真的,只要不是剛好跟現實中的某人長的一樣就OK (如果不是AI合成的,那受害者只要提供個人的證件照,以及作證自己的在場紀錄就能舉報了,那是另一回事) 但就算不是擬真風格的,只要明顯影射特定的現實兒少,那一樣也不行 問題是這個案例,漫畫家自己也只是針對有用到兒少模特兒的服飾廣告做出二創 (然後那個服飾廣告的某些廣告標語,又被"很刻意的"指稱有性意味...) 那既然是二創,就算一開始有用到現實兒少作演出 因為二創的再創作對象是針對廣告本身,而不是那兩位兒少模特兒 所以照理來說其實不該被批評的 (我不確定"作者已死"這個說法用在這邊適不適合就是了) 所以這次事件居然會在日本鬧那麼大,我其實蠻意外的 因為按照反對者的道理,等於說是真人影視作品的二創會被明顯的限縮 尤其是沒有其他動漫小說當原作的那種更是如此了 (或是說,一個作品的真人化,在相同的理論下,甚至可能反過來壓縮到原本動漫或小說版本的二創空間?) -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709309845.A.1F3.html
推
03/02 00:18, 1年前 , 1F
推特是國際化平台，可能燒的不是日本這邊？我沒去
03/02 00:18, 1F
→
03/02 00:18, 1年前 , 2F
看推文不清楚
03/02 00:18, 2F
如果根本不是日文留言的話,其實連理都不值得理 反正賺的主要也不是外國的錢,而且這根本不算什麼政治爭議 (當然,如果是X的官方直接來信警告,那又是另一回事了) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 00:29:51
→
03/02 00:34, 1年前 , 3F
因為原本是兩個互不干涉的群體，你畫你的二次元
03/02 00:34, 3F
→
03/02 00:35, 1年前 , 4F
我演我的真人作品，大家河水不犯井水，包含LO在內的
03/02 00:35, 4F
→
03/02 00:35, 1年前 , 5F
多數類似題材作者、出版社都是在這條線下平穩的活動
03/02 00:35, 5F
→
03/02 00:35, 1年前 , 6F
作為畫類似題材的作者最不希望的就是被現實兒色牽扯
03/02 00:35, 6F
→
03/02 00:36, 1年前 , 7F
進去導致遭受損害，但這案例是倒過來，二次元自己去
03/02 00:36, 7F
→
03/02 00:37, 1年前 , 8F
接觸真人題材，就是撈過界了，主動用真人題材創作
03/02 00:37, 8F
→
03/02 00:37, 1年前 , 9F
引發爭議
03/02 00:37, 9F
→
03/02 00:38, 1年前 , 10F
野際的發言就是在講這件事
03/02 00:38, 10F
→
03/02 00:38, 1年前 , 11F
他認為如果LO要更確立這件事的界線，就應該更強硬
03/02 00:38, 11F
然而現實可能連互不相干都離得滿遠的 因為真人作品,甚至是真人偶像團體的本子其實也沒少過 像是BL就有一個蠻有名的分類叫J禁,理由是傑尼斯對旗下藝人的肖像權管得非常嚴,是嚴到雜誌封面只能有剪影的程度 那當然就更別說出腐本了 (雖然說經紀公司對肖像權的管理自有權限,但結合創辦人後來真的稱得上是兒少性剝削的權勢性虐醜聞,真難免讓人覺得越是在這方面管得嚴,就越有鬼XD) 我是覺得,有時成為公眾人物,就得要有放棄一些東西的覺悟 更不用說針對的只是作品而非演員本身時,除了版權方(H&M或廣告公司)以外,沒有誰有權利反對這種二創 (某方面來說,H&M那個廣告被燒成那樣,對兩位兒少模特兒的傷害可能還比廣告本身大) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 01:03:00
推
03/02 01:05, 1年前 , 12F
突然發現那個作者的推特被停了耶，是因為這事？
03/02 01:05, 12F
好像吧!
推
03/02 01:08, 1年前 , 13F
有人說在諷刺MH的事，但是我還真看不出諷刺在哪，而且性
03/02 01:08, 13F
→
03/02 01:08, 1年前 , 14F
暗示方面很明顯的，真的會被切割不意外
03/02 01:08, 14F
如果是馬航(MH)的話,還真找不到諷刺的點 如果是H&M,那其實也沒到很像 但原作說真的其實也還好,會覺得因為那個標語所以完全不行也挺怪的 二創確實是有性暗示沒錯,但都已經是二創了,也不是單純P圖,甚至連擬真風格也不是,我就不知道在燒什麼了?
推
03/02 01:14, 1年前 , 15F
就是諷刺看那張圖會覺得色情的人眼中的樣子吧
03/02 01:14, 15F
推
03/02 01:20, 1年前 , 16F
先是HM的廣告莫名的被燒，所以該作者才特別畫那張來
03/02 01:20, 16F
→
03/02 01:20, 1年前 , 17F
諷刺吧
03/02 01:20, 17F
大概是如此,但沒想到會引怪引到自家來XD
推
03/02 01:54, 1年前 , 18F
自由以不影響他人為前提 肖像權只是其中一種吧 應該還有
03/02 01:54, 18F
→
03/02 01:54, 1年前 , 19F
好多要考慮的東西 我反iwin但我希望二次元不要跟三次元扯
03/02 01:54, 19F
→
03/02 01:54, 1年前 , 20F
上關係
03/02 01:54, 20F
所以你認為二次元不能用於諷刺三次元?(銀魂表示:...)
推
03/02 02:04, 1年前 , 21F
覺得那張色情的跳出來喊兒色引起犯罪，我看這群人才是
03/02 02:04, 21F
→
03/02 02:04, 1年前 , 22F
犯罪預備役吧==
03/02 02:04, 22F
真的,尤其是想起來J禁這個例子以後
→
03/02 02:07, 1年前 , 23F
就是因為扯上諷刺被當初攻擊H&M那群盯上了吧
03/02 02:07, 23F
→
03/02 02:08, 1年前 , 24F
不然兒童色情雜誌本身就...
03/02 02:08, 24F
但是既然對方是這種東西,其實照理來說是該反擊的 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 02:22:53
推
03/02 02:13, 1年前 , 25F
感覺很像2創跟著作權的關係?
03/02 02:13, 25F
→
03/02 02:17, 1年前 , 26F
不過是看著別人的構圖，仿畫出一張畫罷了
03/02 02:17, 26F
但H&M跟廣告公司沒出來靠北,女權還兒福團體出來喊燒幹嘛? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 02:32:18
→
03/02 02:44, 1年前 , 27F
說真的~這兩張圖會讓我都出現錯覺~諷刺的那張~會讓我在
03/02 02:44, 27F
→
03/02 02:45, 1年前 , 28F
想H&M的圖時~出現諷刺圖的動作~
03/02 02:45, 28F
這樣嘛...
推
03/02 02:49, 1年前 , 29F
不是諷刺而是故意挑釁吧，事情已經鬧大還跳下去玩，被掃
03/02 02:49, 29F
→
03/02 02:49, 1年前 , 30F
到活該啦
03/02 02:49, 30F
看來就是一個引怪的概念了,但這樣的話豈不形成另一種女權的異色恐怖?
推
03/02 02:49, 1年前 , 31F
==的確聯想到的人才可怕
03/02 02:49, 31F
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 03:12:19
推
03/02 04:52, 1年前 , 32F
講白了，沒露點，卻覺得二次圖兒少剝削本身就就是莫名
03/02 04:52, 32F
→
03/02 04:52, 1年前 , 33F
的兒童色情感的怪人了
03/02 04:52, 33F
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1buV-L7p (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1buV-L7p (C_Chat)