Re: [閒聊] iWIN報導採訪立委學者iWIN創作者出版兒福

看板C_Chat作者mushrimp5466 (吃了蝦子的蘑菇)時間2月前 (2024/02/19 17:52)推噓9(12推 3噓 17→)

留言32則, 22人參與討論串10/10 (看更多)

: 以下內容皆經律師同意後寫出，均為律師個人見解，請欲轉載的網友或媒體不要使用易引 : 起誤解、誇大聳動的農場標題，謝謝。 : 寫在前言： : 律師表示「這些議題的可以討論的地方實在太多，為了能讓大眾更容易理解，也無法在一 : 個影片內講述太多細節，但我相信越多人討論、關注這個議題，政策才有機會朝向正確的 : 方向前進，所以每個參與、關注這個話題的人，都是在捍衛言論與表現自由的戰士」。 : *以下律師的發言以「答」呈現 : 問題①： : 在律師授權的影片中，有網友提及不應該用「代餐論」來作為二次元色情創作的論述，這 : 樣等於是把喜歡的人都當成犯罪預備軍。這方面的爭論在噗浪等社群也非常多 : 答： : 從網路上的討論看起來，產生「代餐論」的誤解可能是混淆了兩個不同的思考脈絡，實際 : 上這闡述的是「即便是順著對方錯誤的假設作為前提，推導出來仍舊可以得出這個政策是 : 錯誤的結論」 : 邏輯上來說，已有客觀實證研究，自然能得出「不應設置管制」的結論－－畢竟「虛擬圖 : 畫」與「犯罪」兩者間顯然欠缺關聯性。但主張管制者的想法不同，是從「反正管制不會 : 讓兒少陷入危險，至少不會變得比現在更壞」為出發點。很不幸的，他們無法正視「虛擬 : 圖畫沒有產生犯罪者」這一客觀實證研究或是「寒蟬效應」、「政府濫權」等等明顯危害 : ，單純的認為這個管制僅只影響他們「想像中」潛在的犯罪者，這些人陷入一種「好像不 : 做什麼不行」的恐慌，但沒有想過「越搞越糟」的可能性。 : 也就是說，我們縱使依照這個假設的邏輯：既然虛擬兒色有「刺激」犯罪者的可能，那當 : 然也有「降低」犯罪慾望的可能，因為「沒有任何實證研究證明會造成正向或負向的結果 : 」。因此，我們可以得出結論：既然現在「沒有」產生犯罪，就不該恣意的去改變現狀－ : －畢竟邏輯上來說，無論怎樣都不可能會比「無被害人的現況」更好。我們的社會資源有 : 限，應該拿去做其他更多真正有意義、能實質幫助兒少的事。以「虛擬兒色」這件事來說 : ，現狀「沒有產生被害人」的結果，早已是我們所追求的正解。幻想「有總比沒有好」只 : 是一廂情願，如果因此產生了被害人，那些動嘴幻想的官員無所謂，但被迫承擔這個錯誤 : 政策苦果的人，是那些無辜的兒少。 : 所以無論從哪個角度去思考，都可以明確得出「不該進行管制」的相同結論。這段讓我想到了老殘遊記：「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。」沒事找事，還不如一個收錢以後會大力支持acg的貪官 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 3a. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.238.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708336326.A.8C6.html

噓

Edison1174

02/19 17:54, 2月前 , 1^F

02/19 17:54, 1^F

推

morichi

02/19 17:54, 2月前 , 2^F

02/19 17:54, 2^F

→

tony15899

02/19 17:54, 2月前 , 3^F

02/19 17:54, 3^F