Re: [訃報] SEXY田中小姐 作者 芦原妃名子 去世

看板C_Chat作者 (鳴人)時間3月前 (2024/01/29 17:45), 編輯推噓42(46推 4噓 55→)
留言105則, 62人參與, 2月前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《finzaghi (琴之森)》之銘言： : SEXY田中小姐 作者芦原妃名子 去世 : 28號行蹤不明 29號在栃木縣發現已經死亡 : 警方從現場的狀況 推測是自殺 : 上禮拜五 芦原妃名子有針對日劇九跟十話是自己擔任腳本做解釋 : 但28號又把解釋文章刪除道歉 先不論垃圾電視台編劇沒能力寫自己的作品 也沒能力改編別人的作品 作者所屬的小學館應該要跳出來幫自己人作主吧 自己底下的作者被電視台欺壓到原作被粉碎因而自殺明志 這也表明小學館也被日本電視台看衰小吧 小學館好歹是日本出版社的龍頭之一（和集英社同屬一橋集團） 應該要出來說點話吧 -- https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影 https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺 https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706521507.A.059.html
推
01/29 17:45, 3月前 , 1F
出版社跟電視台也是一夥的啊
01/29 17:45, 1F
→
01/29 17:46, 3月前 , 2F
醒醒ㄅ 你以為能日劇化是靠誰的關係
01/29 17:46, 2F
→
01/29 17:46, 3月前 , 3F
小學館比起集英社及講談社，是最看不起漫畫作者的一間
01/29 17:46, 3F
推
01/29 17:47, 3月前 , 4F
對出版社來說跟電視台搞好關係比較重要啊
01/29 17:47, 4F
→
01/29 17:47, 3月前 , 5F
小學館的漫畫編輯是認為自己被下放的一群的
01/29 17:47, 5F
→
01/29 17:47, 3月前 , 6F
多的是想被日劇化的好嗎 電視台根本有恃無恐
01/29 17:47, 6F
推
01/29 17:47, 3月前 , 7F
出版社跟電視台高層關係都很好吧
01/29 17:47, 7F
推
01/29 17:47, 3月前 , 8F
雖然這樣講很雞掰，但神經病才為了一個死人去打壞關
01/29 17:47, 8F
→
01/29 17:47, 3月前 , 9F
係
01/29 17:47, 9F
→
01/29 17:47, 3月前 , 10F
小學館有雷句誠 55連載 你覺得它會尊重作者？
01/29 17:47, 10F
→
01/29 17:48, 3月前 , 11F
還有新條真由一直被PUA
01/29 17:48, 11F
推
01/29 17:48, 3月前 , 12F
小學館不是有編輯把原稿弄丟的事件嗎
01/29 17:48, 12F
推
01/29 17:48, 3月前 , 13F
電視台跟碼農 誰都知道選大的
01/29 17:48, 13F
推
01/29 17:48, 3月前 , 14F
小學館自己就惡名昭彰了
01/29 17:48, 14F
推
01/29 17:48, 3月前 , 15F
日劇化可以增加漫畫銷量
01/29 17:48, 15F
推
01/29 17:49, 3月前 , 16F
沆瀣一氣
01/29 17:49, 16F
→
01/29 17:49, 3月前 , 17F
有授權金改編爛掉沒差
01/29 17:49, 17F
推
01/29 17:49, 3月前 , 18F
說個笑話 小學館 就是一群廢物
01/29 17:49, 18F
→
01/29 17:50, 3月前 , 19F
關於小學館X漫畫家的新聞就從來沒有好事過
01/29 17:50, 19F
→
01/29 17:51, 3月前 , 20F
小學館就垃圾公司啊 每次有新聞都是壞事
01/29 17:51, 20F
推
01/29 17:51, 3月前 , 21F
怎麼會覺得出版社一定站作者啊== 說不定還幫電視台那邊
01/29 17:51, 21F
→
01/29 17:51, 3月前 , 22F
說服作者不要這麼難搞 蝦雞巴拍就蝦雞巴拍
01/29 17:51, 22F
推
01/29 17:51, 3月前 , 23F
說個笑話 小學館
01/29 17:51, 23F
→
01/29 17:51, 3月前 , 24F
樓上中肯
01/29 17:51, 24F
→
01/29 17:51, 3月前 , 25F
授權金根本不重要，出版社看重的是廣告效應啦，大
01/29 17:51, 25F
→
01/29 17:51, 3月前 , 26F
部分時間甚至會倒貼出資參加製作委員會呢。
01/29 17:51, 26F
推
01/29 17:52, 3月前 , 27F
說起來渡瀨悠宇也說過革神語舊版的劇情不是她自己想畫
01/29 17:52, 27F
→
01/29 17:52, 3月前 , 28F
而是被編輯逼著畫的，後來好像是編輯換人了她才得以重
01/29 17:52, 28F
→
01/29 17:52, 3月前 , 29F
畫新版…
01/29 17:52, 29F
→
01/29 17:52, 3月前 , 30F
出版社和電視台這種大媒體也不缺寫作的人
01/29 17:52, 30F
→
01/29 17:52, 3月前 , 31F
出版社大多同流合污吧...
01/29 17:52, 31F
→
01/29 17:52, 3月前 , 32F
你不幹，有的是別人想幹
01/29 17:52, 32F
推
01/29 17:53, 3月前 , 33F
說不定施壓的就是出版社
01/29 17:53, 33F
→
01/29 17:53, 3月前 , 34F
其實這個案件出版社應該是蠻幫忙的吧
01/29 17:53, 34F
→
01/29 17:53, 3月前 , 35F
不然他的聲音根本不會傳到劇組
01/29 17:53, 35F
→
01/29 17:54, 3月前 , 36F
前面就會被搓掉了 還讓你給意見到人家嫌煩
01/29 17:54, 36F
推
01/29 17:54, 3月前 , 37F
前面有篇是小學館一直有跟電視台說要尊重原作
01/29 17:54, 37F
→
01/29 17:54, 3月前 , 38F
還叫電視台換懂原作的編劇
01/29 17:54, 38F
→
01/29 17:54, 3月前 , 39F
隨便帶風向說出版社也很爛也是蠻抹煞一起幫忙的努力
01/29 17:54, 39F
還有 26 則推文
→
01/29 18:19, 3月前 , 66F
.
01/29 18:19, 66F
推
01/29 18:21, 3月前 , 67F
得罪一位作者跟得罪一家電視台 出版社很好選吧
01/29 18:21, 67F
推
01/29 18:23, 3月前 , 68F
小學館的55連載事件太經典了
01/29 18:23, 68F
推
01/29 18:25, 3月前 , 69F
55連載 頭痛
01/29 18:25, 69F
→
01/29 18:27, 3月前 , 70F
小學館最看旗下作者沒有吧…眾出版社最多劣跡…
01/29 18:27, 70F
噓
01/29 18:31, 3月前 , 71F
但這次小學館其實已經算挺作者了 很多條件在以前看來都是天
01/29 18:31, 71F
→
01/29 18:31, 3月前 , 72F
方夜譚 光是談到原作可以武力介入劇本就很誇張了
01/29 18:31, 72F
推
01/29 18:32, 3月前 , 73F
小學館出名的不重視作者 沒救
01/29 18:32, 73F
→
01/29 18:33, 3月前 , 74F
條件看起來很美好，但作者成功介入到的部分又有多少
01/29 18:33, 74F
→
01/29 18:33, 3月前 , 75F
…
01/29 18:33, 75F
推
01/29 18:33, 3月前 , 76F
那個是魔改編劇不爽寫，臨時推原作自己下去寫腳本收尾的
01/29 18:33, 76F
→
01/29 18:34, 3月前 , 77F
這種叫做挺嗎???那一開始1~8幹嘛不給作者改==
01/29 18:34, 77F
噓
01/29 18:34, 3月前 , 78F
果然網路幹話最會講
01/29 18:34, 78F
噓
01/29 18:41, 3月前 , 79F
小學館，你知道雷句誠的原稿事件就不會對它有冀望
01/29 18:41, 79F
→
01/29 18:44, 3月前 , 80F
小學館自己就頗黑
01/29 18:44, 80F
推
01/29 19:00, 3月前 , 81F
小學館黑爆了好嗎 最會搞原作的出版社 還指望它們幫原作咧
01/29 19:00, 81F
推
01/29 19:01, 3月前 , 82F
喔小學館不意外
01/29 19:01, 82F
推
01/29 19:07, 3月前 , 83F
小學館不可能得罪這些家大業大的人的，西瓜要隈大邊
01/29 19:07, 83F
推
01/29 19:08, 3月前 , 84F
小學館自己就垃圾出版社
01/29 19:08, 84F
推
01/29 19:09, 3月前 , 85F
小学館這麼垃圾的怎麼可能站在作者這邊
01/29 19:09, 85F
噓
01/29 19:13, 3月前 , 86F
你都說了小學館 不用解釋了
01/29 19:13, 86F
推
01/29 19:13, 3月前 , 87F
原作者有成功介入劇本修改（雖然只是亡羊補牢），不能說
01/29 19:13, 87F
→
01/29 19:13, 3月前 , 88F
小學館的編輯都沒幫到忙。從蘆原過去單行本的附錄閒話，
01/29 19:13, 88F
→
01/29 19:13, 3月前 , 89F
覺得她跟編輯的互動一直都很好...
01/29 19:13, 89F
推
01/29 19:21, 3月前 , 90F
那個丟給作者收攤的做法，反而是推她去死的最後一步吶...
01/29 19:21, 90F
推
01/29 19:25, 3月前 , 91F
垃圾小學館 還我兼一
01/29 19:25, 91F
→
01/29 20:26, 3月前 , 92F
是丟給作者收攤，原編劇再跑出來嗆最後兩集不是老娘寫的
01/29 20:26, 92F
→
01/29 20:27, 3月前 , 93F
(帶個妳原作者也沒高明到哪去嘛的暗刺)還補上個這樣編劇
01/29 20:27, 93F
→
01/29 20:28, 3月前 , 94F
是要怎麼工作的抱怨
01/29 20:28, 94F
推
01/29 20:29, 3月前 , 95F
小學館不要幫打壓就偷笑了 被揭露是帶頭霸凌都不意外
01/29 20:29, 95F
推
01/29 20:57, 3月前 , 96F
勿忘66, 勿忘兼一
01/29 20:57, 96F
→
01/29 20:58, 3月前 , 97F
還是55 ? 忘了
01/29 20:58, 97F
→
01/29 21:00, 3月前 , 98F
小學館就是不尊重作者著名的，你是在說啥啊。
01/29 21:00, 98F
→
01/29 21:41, 3月前 , 99F
轉發不表示幫忙啊
01/29 21:41, 99F
→
01/29 21:43, 3月前 , 100F
只能說小學館照顧作者在過往戰績攤開來看很可笑，照顧的是
01/29 21:43, 100F
→
01/29 21:43, 3月前 , 101F
需要跪求給生計的那幾個老牌作者吧
01/29 21:43, 101F
→
01/29 21:58, 3月前 , 102F
不過我也不否認可能有幫忙啦，幫成這樣也不知道該怎說
01/29 21:58, 102F
推
01/29 23:15, 3月前 , 103F
搞到牛媽那間也是小學館嗎？
01/29 23:15, 103F
推
01/30 02:53, 2月前 , 104F
醒醒
01/30 02:53, 104F
→
01/30 09:27, 2月前 , 105F
搞到牛媽的是小學館沒錯啊，直接在漫畫後記開炮
01/30 09:27, 105F
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1bjtEZ1P (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1bjtEZ1P (C_Chat)