Re: [閒聊] 輕小說跟文學差別是文法技巧嗎?

看板C_Chat作者 (自由的風)時間5月前 (2023/12/24 11:30), 5月前編輯推噓8(9推 1噓 62→)
留言72則, 13人參與, 5月前最新討論串4/4 (看更多)
輕小說就是有別於純文學啦 純文學給人就是內容有相當深度，無論蘊藏的想法 探討的人性哲學，以及文字的運用，都是相當講究 字字斟酌，去追求文藝的至高境界，而且內容與字數都 相當厚， 像普魯斯特的《追憶似水年華》，寫了十幾年 維基介紹：《追憶似水年華》卷帙浩繁，4000多頁、200多萬字，委婉曲折 ，細膩至極，難讀難譯 而一般人不容易去啃這麼重又燒腦的小說 所以才有這種淺顯易讀，重娛樂性的"輕"小說 就像古典音樂與流行樂 芭蕾舞與現代熱舞 歌劇跟偶像劇 輕小說就是走大眾流行化路線 並給予這個標示讓人好辯識來選擇閱讀 不會讓你想看龍傲天復仇與美麗小女僕，結果挑到基度山恩仇記 ※ 引述《billpk11 (大冰乃豪豪喝)》之銘言： : 最近很冷都去圖書館借書 : 日本、西洋文學隨便看 : 看標題跟大綱有興趣的就借 : 看了幾本後 : 文學跟輕小說的差別 : 是文學有用比較多的文法技巧嗎? : 例如雙關、層遞、借代等等 : 輕小說就用比較好讀比較輕鬆的方式寫 : 是這樣分的嗎有沒有C洽? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.30.129.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703388658.A.A31.html
推
12/24 11:32, 5月前 , 1F
你文章講的輕小跟那個"純文學"的差異，跟古典音樂與流行
12/24 11:32, 1F
→
12/24 11:32, 5月前 , 2F
音樂不一樣吧
12/24 11:32, 2F
→
12/24 11:33, 5月前 , 3F
古典音樂跟流行樂的不同在於流行的時間不一樣
12/24 11:33, 3F
→
12/24 11:34, 5月前 , 4F
什麼 深度/蘊藏/哲學 這個扯到古典音樂就扯太多了
12/24 11:34, 4F
推
12/24 11:34, 5月前 , 5F
現在的流行樂五百年後也會變古典樂
12/24 11:34, 5F
推
12/24 11:36, 5月前 , 6F
現在的流行樂五百年後會不會變得像現在的古典樂也不好說
12/24 11:36, 6F
→
12/24 11:36, 5月前 , 7F
畢竟50年前的歌曲現在還在傳唱的就已經非常少了
12/24 11:36, 7F
推
12/24 11:40, 5月前 , 8F
先搞清楚狀況追憶似水年華屌打99.999%的純文學
12/24 11:40, 8F
→
12/24 11:41, 5月前 , 9F
輕小說是銷售方式，不是文類
12/24 11:41, 9F
→
12/24 11:41, 5月前 , 10F
連這個都搞不懂還在長篇大論
12/24 11:41, 10F
維基： 輕小說（日語：ライトノベル；和製英語：light novel；縮寫：ラノベ ranobe[1]）是 一種誕生並盛行於日本的、以「可輕鬆閱讀」為特定故事描繪手法的一種娛樂性作品，通 常為通俗青年小說 「輕小說」指的是「可輕鬆閱讀的小說」的意思。 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%BC%95%E5%B0%8F%E8%AA%AA 在日本的卻被定位為「次文化文學」，始終被文藝評論家漠視
→
12/24 11:41, 5月前 , 11F
你拿它當基準就是搞錯狀況了，去書店隨便翻一翻
12/24 11:41, 11F
→
12/24 11:41, 5月前 , 12F
大部分所謂的純文學作品還比免洗輕小說爛，免洗輕小說
12/24 11:41, 12F
→
12/24 11:42, 5月前 , 13F
至少還有商業價值，一堆純文學作品是又爛又沒商業價值
12/24 11:42, 13F
→
12/24 11:42, 5月前 , 14F
魯賓遜漂流記也是純文學，但它又不難讀
12/24 11:42, 14F
推
12/24 11:43, 5月前 , 15F
我都用用封面來區分，很油的大概都是輕小說
12/24 11:43, 15F
※ 編輯: dong80 (61.30.129.138 臺灣), 12/24/2023 11:50:33
推
12/24 11:50, 5月前 , 16F
大大 人家下一行就有寫"沒有明確的定義"齁
12/24 11:50, 16F
→
12/24 11:51, 5月前 , 17F
而且在語源那邊就提到"來源說法有很多種"
12/24 11:51, 17F
一般的認定 OK 不然銷售模式跟輕不輕有什麼關係 覺得你很愛賣弄雞蛋挑骨頭 連回文裡也是 別人講個說法 就在那挑也不見得是這樣 本來網路討論就是挑普遍講法 你要嚴格定義那一堆都要長篇大論沒完沒了 照你說的 古典樂也不是古代的流行樂 古典樂需要那麼大的編制與專業樂手在特定劇院演奏 一般絕大多數平民哪消費的起 中世紀在大眾流行的是市井間的民謠與節慶的那些演奏歌曲 ※ 編輯: dong80 (61.30.129.138 臺灣), 12/24/2023 12:00:27
→
12/24 11:52, 5月前 , 18F
當初輕小剛有的時候也就算了，現在你那這個觀點是？
12/24 11:52, 18F
→
12/24 11:53, 5月前 , 19F
12/24 11:53, 19F
→
12/24 11:53, 5月前 , 20F
我就直接問你輕小講的出幾部來？出版社說的算的作品隨便
12/24 11:53, 20F
→
12/24 11:53, 5月前 , 21F
舉就一堆例子
12/24 11:53, 21F
推
12/24 12:01, 5月前 , 22F
史特勞斯家族的舞曲算是古典樂裡的輕小說嗎？
12/24 12:01, 22F
推
12/24 12:02, 5月前 , 23F
用封面分確實比較快
12/24 12:02, 23F
→
12/24 12:05, 5月前 , 24F
就古典音樂部分，你說的沒錯 是我錯了 古典音樂並不是
12/24 12:05, 24F
→
12/24 12:05, 5月前 , 25F
古代的流行音樂
12/24 12:05, 25F
→
12/24 12:06, 5月前 , 26F
至於 深度/蘊藏/哲學 我就一樣覺得你扯太多了
12/24 12:06, 26F
→
12/24 12:07, 5月前 , 27F
你要定義一個方便的"一般的認定"也無妨
12/24 12:07, 27F
→
12/24 12:07, 5月前 , 28F
就寫出來說明一下，因為輕小範疇真的很廣
12/24 12:07, 28F
→
12/24 12:32, 5月前 , 29F
所以講那麼多例子都舉不出一個嗎
12/24 12:32, 29F
→
12/24 12:42, 5月前 , 30F
就特化的大眾文學而已啦
12/24 12:42, 30F
推
12/24 12:57, 5月前 , 31F
重點就是只有日本會被掛輕小說 然後社會又貼上肥宅標
12/24 12:57, 31F
→
12/24 12:57, 5月前 , 32F
籤 歐美像哈利波特 魔戒 冰與火之歌 飢餓遊戲這種我
12/24 12:57, 32F
→
12/24 12:57, 5月前 , 33F
讀起來覺得跟日本輕小說沒有差異 但都是掛奇幻小說這
12/24 12:57, 33F
→
12/24 12:57, 5月前 , 34F
類看起來比較厲害的類別
12/24 12:57, 34F
→
12/24 14:19, 5月前 , 35F
只讀幾本日輕真的很會亂講 非日的小說並沒有特別文學
12/24 14:19, 35F
→
12/24 14:26, 5月前 , 36F
輕小就日本分類 又不是啥國際標準 就出版社商業標籤
12/24 14:26, 36F
→
12/24 14:30, 5月前 , 37F
以前無聊書櫃翻幾本小說變成追求哲學?深度?
12/24 14:30, 37F
就是談個這種範疇作品的特性描述 不知是在不滿什麼 好像怕這個變成一個定義或標準 在那緊張激動地莫名其妙 這樣的反應真讓人不解 好像保守的傳統文學評論家 深怕輕小被當成一種正式規範 文學不追求哲學與人性思考 自己不懂不代表那些文學家小說家沒在弄 你乾脆社論跟新聞當輕小說也行好了 ※ 編輯: dong80 (61.30.129.138 臺灣), 12/24/2023 15:14:05 ※ 編輯: dong80 (61.30.129.138 臺灣), 12/24/2023 15:28:09
噓
12/24 15:24, 5月前 , 38F
所以輕小你的例子呢？別再跳針了
12/24 15:24, 38F
原來你在問我 市面出版社不是一堆同我所講的 看不懂你的問題是什麼 還一直很不爽 所以你的意見是什麼? 你這麼有高見可以回一篇來看 看你給的輕小認定 ※ 編輯: dong80 (61.30.129.138 臺灣), 12/24/2023 15:32:27
→
12/24 15:36, 5月前 , 39F
“可輕鬆閱讀的小說”，光這點的定義你是直接拿wiki舉
12/24 15:36, 39F
→
12/24 15:36, 5月前 , 40F
例就知道你沒看過就在大放厥詞，早期不吉波普那些那個叫
12/24 15:36, 40F
→
12/24 15:36, 5月前 , 41F
輕鬆閱讀
12/24 15:36, 41F
→
12/24 15:38, 5月前 , 42F
還“市面上”，現在市面上的輕小定義就是出版社說的算。
12/24 15:38, 42F
→
12/24 15:38, 5月前 , 43F
老問題冰果算不算輕小
12/24 15:38, 43F
→
12/24 15:41, 5月前 , 44F
我不爽的就是你對輕小定義就是建立在一本的沒看過，只
12/24 15:41, 44F
→
12/24 15:41, 5月前 , 45F
用雲的狀況還敢跟別人討論
12/24 15:41, 45F
→
12/24 15:59, 5月前 , 46F
小說就一大塊版圖 重文學佔小塊 日輕也只佔一小塊
12/24 15:59, 46F
→
12/24 16:01, 5月前 , 47F
有些跟日輕很像的小說 只是非日本出版社管理不算日輕
12/24 16:01, 47F
→
12/24 16:53, 5月前 , 48F
講半天你也講不出來 一直扯冰果 又不是改編成動漫就輕小
12/24 16:53, 48F
→
12/24 16:55, 5月前 , 49F
市面一堆世界名著改編動畫你也叫輕小嗎 口去~
12/24 16:55, 49F
→
12/24 17:15, 5月前 , 50F
所以你連我為啥談冰果都不知道。因為他得過輕小說獎項
12/24 17:15, 50F
→
12/24 17:17, 5月前 , 51F
提不出例子是你自己吧？我都說了輕小定義就是出版社說
12/24 17:17, 51F
→
12/24 17:17, 5月前 , 52F
的算，說什麼輕鬆閱讀根本搞笑
12/24 17:17, 52F
→
12/24 17:18, 5月前 , 53F
冰果是爭議最多的例子，你以為我提單純是因為有動畫，就
12/24 17:18, 53F
→
12/24 17:18, 5月前 , 54F
只代表你就像我說的沒看過就在那邊大放厥詞
12/24 17:18, 54F
→
12/24 17:22, 5月前 , 55F
市面上一堆跟我講的一樣你是不會看 版上一堆討論你沒眼睛
12/24 17:22, 55F
→
12/24 17:22, 5月前 , 56F
維基上也是這樣講 倒是你自己什麼都講不出 沒定義就是你的
12/24 17:22, 56F
→
12/24 17:23, 5月前 , 57F
定義?那你倒是講日本為何弄輕小說這分類 冰果又為何拿獎
12/24 17:23, 57F
→
12/24 17:24, 5月前 , 58F
成天鑽研扯一堆特例然後一直扯別人說的有問題 跟社會脫節
12/24 17:24, 58F
→
12/24 17:25, 5月前 , 59F
市面上？角川那一堆輕文學是不是輕小？有川浩的自衛隊三
12/24 17:25, 59F
→
12/24 17:25, 5月前 , 60F
部曲是不是輕小？紅玉的食人魔三部曲是不是輕小？
12/24 17:25, 60F
→
12/24 17:26, 5月前 , 61F
我說了N次定義只有一個“出版社說的算”，你說輕鬆閱讀
12/24 17:26, 61F
→
12/24 17:26, 5月前 , 62F
就是輕小說，然而實際就是有一堆反面例子
12/24 17:26, 62F
→
12/24 17:26, 5月前 , 63F
跟我前面講的雞蛋挑骨頭就是這種樣 成天吹毛求疵來耍弄
12/24 17:26, 63F
→
12/24 17:29, 5月前 , 64F
“銷售模式跟輕不輕有啥關係”要不要看這句話誰說的
12/24 17:29, 64F
→
12/24 17:30, 5月前 , 65F
你這邊結論不就是經典以偏概全
12/24 17:30, 65F
→
12/24 17:32, 5月前 , 66F
對啊 你就愛舉這種非主流本來就一堆 連cosplay定義九宮格
12/24 17:32, 66F
→
12/24 17:33, 5月前 , 67F
都一堆花招 你這種就是典型用混亂邪惡來以偏蓋全 那社論來
12/24 17:33, 67F
→
12/24 17:34, 5月前 , 68F
當輕小也通通可以了 反正出版社說了算
12/24 17:34, 68F
→
12/24 17:35, 5月前 , 69F
還非主流呢，輕小一直以來就是題材不受限制。你說輕鬆閱
12/24 17:35, 69F
→
12/24 17:35, 5月前 , 70F
讀基本就是搞笑
12/24 17:35, 70F
→
12/24 17:39, 5月前 , 71F
輕鬆閱讀跟題材有什麼屁關係 還說自己專業勒
12/24 17:39, 71F
→
12/24 18:30, 5月前 , 72F
https://disp.cc/ptt/C_Chat/1a1iscUw 九宮格魔人慢用了
12/24 18:30, 72F
‣ 更多 dong80 的文章
文章代碼(AID): #1bXwNoen (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dong80 的文章
文章代碼(AID): #1bXwNoen (C_Chat)