Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或

看板C_Chat作者時間2年前 (2023/11/02 11:40), 2年前編輯推噓7(9推 2噓 41→)
留言52則, 14人參與, 2年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《teddy12114 (すこん部-百鬼組-嘿民)》之銘言： : 「魔鬼代言人」 這片有一個很不合理的地方，我小時候看都沒發現， 長大後才察覺，那就是客戶竟然都騙律師：「我是無辜的。」 但是現實裡，如果客戶真的有罪，最好的方式就是跟律師承認：「是我做的。」 而且根據法律，律師絕對不能出賣你。 我就看過律師舉一個例子：「如果有客戶跟你說他準備要用核彈炸了紐約， 你也不能跟別人說。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.95.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698896406.A.957.html
推
11/02 11:40, 2年前 , 1F
現實也很多白癡選擇騙律師，然後上法庭被打成豬頭
11/02 11:40, 1F
推
11/02 11:41, 2年前 , 2F
打核彈的是可以說的
11/02 11:41, 2F
推
11/02 11:42, 2年前 , 3F
真的這種重大公共危害的我想應該還是會說啦
11/02 11:42, 3F
→
11/02 11:43, 2年前 , 4F
蛤 他不是已經炸了 是準備炸 預謀犯罪都能包庇 直接成
11/02 11:43, 4F
→
11/02 11:43, 2年前 , 5F
共犯==？
11/02 11:43, 5F
根據這位律師，他說還是不能說： https://youtu.be/868Zsqs8fhs?si=FFaiU3OuU2SG7fgG&t=172
→
11/02 11:44, 2年前 , 6F
難道你跟律師說想強他女兒他還...
11/02 11:44, 6F
→
11/02 11:45, 2年前 , 7F
可以說吧
11/02 11:45, 7F
推
11/02 11:45, 2年前 , 8F
先去了解一下真實義務吧
11/02 11:45, 8F
→
11/02 11:49, 2年前 , 9F
基於訴訟制度與當事人權益，律師只具有消極真實義務
11/02 11:49, 9F
→
11/02 11:49, 2年前 , 10F
，除非律師”明知證據不實”依然提出 那才會有問題
11/02 11:49, 10F
推
11/02 11:51, 2年前 , 11F
神經病才會說準備射核彈，真正的都發射30分後才說
11/02 11:51, 11F
※ 編輯: sonans (219.85.95.65 臺灣), 11/02/2023 11:54:07
→
11/02 11:53, 2年前 , 12F
如果是懷疑不實 但無法確定，那提或不提都可以(刑事
11/02 11:53, 12F
→
11/02 11:53, 2年前 , 13F
訴訟除外)
11/02 11:53, 13F
→
11/02 11:53, 2年前 , 14F
律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不
11/02 11:53, 14F
→
11/02 11:53, 2年前 , 15F
得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現
11/02 11:53, 15F
→
11/02 11:53, 2年前 , 16F
之行為。
11/02 11:53, 16F
→
11/02 11:53, 2年前 , 17F
律師於案件進行中，經合理判斷為不實之證據，得拒絕
11/02 11:53, 17F
→
11/02 11:53, 2年前 , 18F
提出。但刑事被告之陳述，不在此限。
11/02 11:53, 18F
推
11/02 11:58, 2年前 , 19F
客戶計畫犯罪而且會造成他人嚴重傷害 律師是可以說的吧
11/02 11:58, 19F
→
11/02 11:59, 2年前 , 20F
就消極真實義務啊，律師就只是不能妨害、阻礙法院對
11/02 11:59, 20F
→
11/02 11:59, 2年前 , 21F
於真實的發現；但不代表需要積極主動提出不利於己方
11/02 11:59, 21F
→
11/02 11:59, 2年前 , 22F
之證據
11/02 11:59, 22F
→
11/02 12:00, 2年前 , 23F
騙律師的今年就有amber作示範了
11/02 12:00, 23F
→
11/02 12:01, 2年前 , 24F
所謂的律師不能出賣只是你說實話是自己做的，他不能
11/02 12:01, 24F
→
11/02 12:01, 2年前 , 25F
直接主張不是你做的，這會違反消極真實義務
11/02 12:01, 25F
→
11/02 12:01, 2年前 , 26F
實務上騙律師的沒少過啦
11/02 12:01, 26F
→
11/02 12:02, 2年前 , 27F
蠻多的，很多律師都很希望客戶對自己誠實
11/02 12:02, 27F
→
11/02 12:02, 2年前 , 28F
不然上法庭真的很尷尬
11/02 12:02, 28F
→
11/02 12:03, 2年前 , 29F
因為律師的勝利條件包括從某某刑減刑到某某 但客戶不一定接受
11/02 12:03, 29F
→
11/02 12:04, 2年前 , 30F
因為委託人欺騙而誤信，律師也不會有責任問題 不違
11/02 12:04, 30F
→
11/02 12:04, 2年前 , 31F
反真實義務
11/02 12:04, 31F
→
11/02 12:04, 2年前 , 32F
你向律師認了 律師根據你真實罪刑 減到多少他覺得這叫做贏了
11/02 12:04, 32F
→
11/02 12:04, 2年前 , 33F
但委託人覺得我騙律師 律師贏了變成無罪豈不更好
11/02 12:04, 33F
推
11/02 12:09, 2年前 , 34F
就只是賽局吧？律師要想辦法讓委託人願意誠實，靠話術之
11/02 12:09, 34F
→
11/02 12:09, 2年前 , 35F
類的那樣。而委託人則在賭無罪。
11/02 12:09, 35F
推
11/02 13:39, 2年前 , 36F
法院不能強制律師說 不等於 律師不能自己想說就說
11/02 13:39, 36F
→
11/02 13:41, 2年前 , 37F
律師自己想說也不能說
11/02 13:41, 37F
推
11/02 13:47, 2年前 , 38F
律師倫理規範第33條
11/02 13:47, 38F
→
11/02 13:47, 2年前 , 39F
律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同
11/02 13:47, 39F
→
11/02 13:47, 2年前 , 40F
意，不得
11/02 13:47, 40F
→
11/02 13:47, 2年前 , 41F
洩漏。但有下列情形之一，且在必要範圍內者，得為揭露：
11/02 13:47, 41F
→
11/02 13:47, 2年前 , 42F
一、避免任何人之生命、身體或健康之危害。
11/02 13:47, 42F
→
11/02 13:53, 2年前 , 43F
你談的是台灣，我是在講美國
11/02 13:53, 43F
噓
11/02 14:01, 2年前 , 44F
ABA Model Rules of Professional Conduct (2004) 1.6節
11/02 14:01, 44F
→
11/02 14:01, 2年前 , 45F
(b) A lawyer may reveal information relating to the re
11/02 14:01, 45F
→
11/02 14:01, 2年前 , 46F
presentation of a client to the extent the lawyer reas
11/02 14:01, 46F
→
11/02 14:01, 2年前 , 47F
onably believes necessary:
11/02 14:01, 47F
→
11/02 14:01, 2年前 , 48F
(1) to prevent reasonably certain death or substantial
11/02 14:01, 48F
→
11/02 14:01, 2年前 , 49F
bodily harm;
11/02 14:01, 49F
→
11/02 14:05, 2年前 , 50F
啊？所以影片那個律師騙我？
11/02 14:05, 50F
噓
11/02 14:07, 2年前 , 51F
又一個信網紅不信官方的
11/02 14:07, 51F
→
11/02 14:08, 2年前 , 52F
騙你又如何？YT虛假消息有少過？
11/02 14:08, 52F
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1bGneMbN (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1bGneMbN (C_Chat)