Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或已回收

看板C_Chat作者 (ao6u.3bp6)時間2年前 (2023/11/02 09:15), 2年前編輯推噓23(23推 0噓 45→)
留言68則, 21人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
※ 引述 《er2324》 之銘言： : 法律人其實就遵照法條辦事而已。 : 法規怎麼寫就怎麼做。 : 至於改法條那是你們人民的事情， : 這是你們的權利。 : 讓人不爽的是法官自由心證才對。 : 殺1個人免死，理由是可教化。 : 殺15個人免死，理由是可教化。 : 更別提讓十幾個人送命，結果法官說一句加害者沒有想殺人意圖就直接免死。 : 到底在幹嘛... ㄚ那個 立委不也一堆法律系的 一樣是法匠沒錯吧 而且又沒有立委會在政見寫放寬死刑的條件之類的 人民要怎麼選沒有的選項 就算要走公投 沒有那個政黨來帶風向台灣不可能通過的 偏偏那個黨什麼沒有法律系最多 所以嘛 還是法匠的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.28.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698887710.A.B49.html
推
11/02 09:16, 2年前 , 1F
我沒有釣.jpg
11/02 09:16, 1F
推
11/02 09:16, 2年前 , 2F
搞法律的大多沒有理組素養，難怪法律變成笑話
11/02 09:16, 2F
→
11/02 09:18, 2年前 , 3F
有人會入網嗎
11/02 09:18, 3F
→
11/02 09:19, 2年前 , 4F
我是覺得這串火藥味越來越重，也越來越沒ACG點
11/02 09:19, 4F
推
11/02 09:20, 2年前 , 5F
哪個党
11/02 09:20, 5F
推
11/02 09:20, 2年前 , 6F
講出來
11/02 09:20, 6F
→
11/02 09:21, 2年前 , 7F
火藥味是因為很多人不知道在情緒化什麼 討論個議題而已
11/02 09:21, 7F
→
11/02 09:21, 2年前 , 8F
不知為啥要帶滿滿情緒？
11/02 09:21, 8F
推
11/02 09:22, 2年前 , 9F
可能代入的很厲害美個都是自己的case
11/02 09:22, 9F
→
11/02 09:22, 2年前 , 10F
讓他們多講點啦 中國HANK都回美篇一整晚了
11/02 09:22, 10F
推
11/02 09:23, 2年前 , 11F
看來有人生病了
11/02 09:23, 11F
推
11/02 09:24, 2年前 , 12F
難怪有些人變笑話
11/02 09:24, 12F
→
11/02 09:25, 2年前 , 13F
回文不用ACG點
11/02 09:25, 13F
推
11/02 09:25, 2年前 , 14F
什麼都交給民眾決定...那就是Plebiscitary democracy啦
11/02 09:25, 14F
→
11/02 09:26, 2年前 , 15F
但你看看用Plebiscitary democracy的國家...想清楚喔
11/02 09:26, 15F
→
11/02 09:26, 2年前 , 16F
11/02 09:26, 16F
推
11/02 09:28, 2年前 , 17F
法律系出來的 比較有素養的變律師吧
11/02 09:28, 17F
→
11/02 09:28, 2年前 , 18F
當然這只是我的個人偏見
11/02 09:28, 18F
推
11/02 09:29, 2年前 , 19F
情緒化很正常阿 倒不如說在討論的人都有殺了那個縱火仔的理
11/02 09:29, 19F
→
11/02 09:29, 2年前 , 20F
由了 還要大家冷靜討論太難ㄌ
11/02 09:29, 20F
推
11/02 09:30, 2年前 , 21F
這一串吵下來核心爭點似乎就變成「精神病患犯罪神之過
11/02 09:30, 21F
→
11/02 09:30, 2年前 , 22F
」了，但要如何矯正這些精神患者不該也不是法律學能解
11/02 09:30, 22F
推
11/02 09:31, 2年前 , 23F
有火藥味正常啦，不然有些人沒發文宣洩情緒就是上街犯
11/02 09:31, 23F
→
11/02 09:31, 2年前 , 24F
罪，對治安badbad
11/02 09:31, 24F
→
11/02 09:31, 2年前 , 25F
決的。所以與其批判為何亂判倒不如探討為何我們心理學
11/02 09:31, 25F
推
11/02 09:31, 2年前 , 26F
帶攻擊性 不就ptt日常
11/02 09:31, 26F
→
11/02 09:31, 2年前 , 27F
和精神醫學發展了那麼久卻只能用17世紀那種隔離治療吧
11/02 09:31, 27F
→
11/02 09:32, 2年前 , 28F
啊？不然討論串是拿來理性討論的嗎
11/02 09:32, 28F
→
11/02 09:32, 2年前 , 29F
推推文都能被當成預備犯了 不意外就是
11/02 09:32, 29F
→
11/02 09:32, 2年前 , 30F
當然是瘋狂射出自己的意見之後不理啊
11/02 09:32, 30F
→
11/02 09:33, 2年前 , 31F
我認為精神治療肯定持續進步的，至少有些人服藥只是會
11/02 09:33, 31F
→
11/02 09:33, 2年前 , 32F
發廢文或是網路酒駕，不會上街發瘋
11/02 09:33, 32F
推
11/02 09:34, 2年前 , 33F
看吧 有不同意見就開始地圖炮不同意見的人發瘋
11/02 09:34, 33F
→
11/02 09:34, 2年前 , 34F
不知道是誰推2公約齁
11/02 09:34, 34F
→
11/02 09:34, 2年前 , 35F
說真的 感覺你比較需要冷靜一點..
11/02 09:34, 35F
→
11/02 09:35, 2年前 , 36F
一定支持盲人出事就是好好認罪負責，罪犯還敢有辯護權
11/02 09:35, 36F
→
11/02 09:35, 2年前 , 37F
，用自己身份捍衛理念
11/02 09:35, 37F
→
11/02 09:35, 2年前 , 38F
搞到人身攻擊真的沒必要
11/02 09:35, 38F
→
11/02 09:36, 2年前 , 39F
點蠟燭罵別人惡魔 某族群 不好說 懂得都懂
11/02 09:36, 39F
推
11/02 09:37, 2年前 , 40F
討論事情就討論 這樣人身攻擊持不同意見的人幹嘛呢
11/02 09:37, 40F
→
11/02 09:37, 2年前 , 41F
還是說真的意見有分三六九等？和你不同就？
11/02 09:37, 41F
推
11/02 09:37, 2年前 , 42F
11/02 09:37, 42F
→
11/02 09:38, 2年前 , 43F
冷靜一點 討論而已 不要這樣人身攻擊造口業==
11/02 09:38, 43F
推
11/02 09:39, 2年前 , 44F
前片好幾篇回文一開頭就人身攻擊了呢
11/02 09:39, 44F
→
11/02 09:39, 2年前 , 45F
如果版主真的有打算管 大概海巡就好幾個進去了
11/02 09:39, 45F
→
11/02 09:40, 2年前 , 46F
她做一樣的事我也做一樣的事 但我水準硬是高一截 就這樣
11/02 09:40, 46F
→
11/02 09:41, 2年前 , 47F
不過我覺得你有看到可以先檢舉 國有國法 版有版規
11/02 09:41, 47F
→
11/02 09:44, 2年前 , 48F
台灣要討論這個還太早了。教育認知社會風氣沒跟上。
11/02 09:44, 48F
推
11/02 09:46, 2年前 , 49F
風氣沒跟上所以討論不了 可是風氣跟上了又要討論什麼
11/02 09:46, 49F
→
11/02 09:46, 2年前 , 50F
要不要直接說和你意見不同的人都是沒跟上==
11/02 09:46, 50F
→
11/02 09:46, 2年前 , 51F
好了啦 講這種真的有意思嗎？
11/02 09:46, 51F
→
11/02 09:47, 2年前 , 52F
同溫層語就留在同溫層好不
11/02 09:47, 52F
→
11/02 09:48, 2年前 , 53F
一下人身攻擊一下沒跟上 這些言論才是討論的阻礙吧
11/02 09:48, 53F
→
11/02 09:48, 2年前 , 54F
那句話其實就.. 幫他翻譯 多念書 多念書精神病也跳過你
11/02 09:48, 54F
→
11/02 09:48, 2年前 , 55F
不做高自己的身分/不人身攻擊沒辦法好好講話？
11/02 09:48, 55F
推
11/02 09:48, 2年前 , 56F
有沒有被害人家屬要
11/02 09:48, 56F
→
11/02 09:48, 2年前 , 57F
現身說法一下 不然還不是一堆人在空談
11/02 09:48, 57F
推
11/02 09:52, 2年前 , 58F
這串看板主什麼時候要收網吧，還是網子破了XD
11/02 09:52, 58F
→
11/02 09:53, 2年前 , 59F
我知道有個網子確實是破了
11/02 09:53, 59F
→
11/02 09:53, 2年前 , 60F
身份不會讓理論比較有邏輯啊
11/02 09:53, 60F
推
11/02 09:53, 2年前 , 61F
這又不是模型台漫爭論 收幹啥啦 XD
11/02 09:53, 61F
推
11/02 10:00, 2年前 , 62F
剛才查了一下立委名單，讀法律系的不多欸
11/02 10:00, 62F
→
11/02 10:03, 2年前 , 63F
原來立委法律系的不多，那是我錯了
11/02 10:03, 63F
→
11/02 10:03, 2年前 , 64F
不過還是一樣，立委都聽黨的
11/02 10:03, 64F
→
11/02 10:26, 2年前 , 65F
大豐收?
11/02 10:26, 65F
推
11/02 13:19, 2年前 , 66F
立委大多是政治世家 企業家 跟黑道等有權勢之人 但其
11/02 13:19, 66F
→
11/02 13:19, 2年前 , 67F
實法條通常會有行政院擬草案 建議大家多看看XXXX老師
11/02 13:19, 67F
應作者幫改推文
→
11/02 13:19, 2年前 , 68F
的每週公民課 會更了解立法院到底在幹嘛
11/02 13:19, 68F
※ 編輯: mayolan (223.137.114.124 臺灣), 11/02/2023 14:07:37
‣ 更多 mayolan 的文章
文章代碼(AID): #1bGlWUj9 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 mayolan 的文章
文章代碼(AID): #1bGlWUj9 (C_Chat)