Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

看板C_Chat作者 (er2324)時間2年前 (2023/11/02 08:16), 編輯推噓29(32推 3噓 67→)
留言102則, 27人參與, 2年前最新討論串22/47 (看更多)
※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言： : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/ : 重點： : 被告青葉對於起訴內容表示： : “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了” : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力 : 主張心神喪失方面的無罪 : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑 法律人其實就遵照法條辦事而已。 法規怎麼寫就怎麼做。 至於改法條那是你們人民的事情， 這是你們的權利。 讓人不爽的是法官自由心證才對。 殺1個人免死，理由是可教化。 殺15個人免死，理由是可教化。 更別提讓十幾個人送命，結果法官說一句加害者沒有想殺人意圖就直接免死。 到底在幹嘛... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.242.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698884215.A.EA0.html
推
11/02 08:18, 2年前 , 1F
希特勒也神經病 納粹高層都精神不正常
11/02 08:18, 1F
推
11/02 08:18, 2年前 , 2F
抄佛經有悔意願賠償可教化
11/02 08:18, 2F
推
11/02 08:19, 2年前 , 3F
可教化就是最大的問題啊 這樣就免死根本搞笑
11/02 08:19, 3F
→
11/02 08:19, 2年前 , 4F
至於你說犯人名下無財產怎麼賠 窩不知道
11/02 08:19, 4F
→
11/02 08:19, 2年前 , 5F
毫無邏輯的免死
11/02 08:19, 5F
→
11/02 08:19, 2年前 , 6F
抄佛經為什麼叫有悔意 窩不知道
11/02 08:19, 6F
→
11/02 08:20, 2年前 , 7F
有罪 但沒賠 聽起來跟無罪87%像
11/02 08:20, 7F
推
11/02 08:20, 2年前 , 8F
可教化就笑話，你怎就知道可教化
11/02 08:20, 8F
→
11/02 08:20, 2年前 , 9F
當庭道歉代表犯人尚有良知 哪怕他捅了死者50刀
11/02 08:20, 9F
推
11/02 08:21, 2年前 , 10F
要殺就多殺點
11/02 08:21, 10F
推
11/02 08:23, 2年前 , 11F
支持認定可教化的自己帶回去教化
11/02 08:23, 11F
推
11/02 08:23, 2年前 , 12F
確實 可教化的定義有夠可笑
11/02 08:23, 12F
推
11/02 08:26, 2年前 , 13F
我只想知道有沒有殺法官殺律師最後判可教化的
11/02 08:26, 13F
推
11/02 08:27, 2年前 , 14F
庭前殺律師那個判死
11/02 08:27, 14F
→
11/02 08:28, 2年前 , 15F
後來上訴變無期
11/02 08:28, 15F
→
11/02 08:29, 2年前 , 16F
目前最頂的殺人犯是殺完人以後還能當改革委員
11/02 08:29, 16F
推
11/02 08:31, 2年前 , 17F
又不是法官律師下去教 整天可教化 甩鍋好簡單 ㄏㄏ
11/02 08:31, 17F
→
11/02 08:32, 2年前 , 18F
沒有啊，現在就是連辦都辦不好
11/02 08:32, 18F
→
11/02 08:33, 2年前 , 19F
一個法院離開時狹怨撞律師判超重的
11/02 08:33, 19F
推
11/02 08:34, 2年前 , 20F
講到重點了，實務上法官自由心證空間超級大，要不要採信
11/02 08:34, 20F
→
11/02 08:34, 2年前 , 21F
證據，能不能緩刑，怎麼認定有悔意，都是自由心證
11/02 08:34, 21F
推
11/02 08:35, 2年前 , 22F
現代法律本來就是笑話
11/02 08:35, 22F
推
11/02 08:35, 2年前 , 23F
可教化的科學證據是甚麼，用超爽的哀= =
11/02 08:35, 23F
→
11/02 08:36, 2年前 , 24F
這就是我最不能理解的 犯人犯了怎樣的案件 根據現有證據
11/02 08:36, 24F
→
11/02 08:36, 2年前 , 25F
該判怎麼樣的罪刑 這是法律人的專業 我沒有意見 啊這個
11/02 08:36, 25F
推
11/02 08:36, 2年前 , 26F
信耶穌讀聖經也是可教化，鄭捷為何不可教化？想想大
11/02 08:36, 26F
→
11/02 08:36, 2年前 , 27F
概只可能是遊戲王卡青眼白龍攻擊力極高造成的
11/02 08:36, 27F
→
11/02 08:37, 2年前 , 28F
再說，就算可教化，怎麼法官連至多多久能教化完成都知道
11/02 08:37, 28F
→
11/02 08:37, 2年前 , 29F
人有沒有悔意 這是你的專業嗎 你怎麼肯定 必修有通靈術
11/02 08:37, 29F
→
11/02 08:37, 2年前 , 30F
是不是 因為這種東西減刑就很瞎
11/02 08:37, 30F
噓
11/02 08:37, 2年前 , 31F
因為有沒有殺人犯意就影響是不是殺人罪啊 ==
11/02 08:37, 31F
→
11/02 08:38, 2年前 , 32F
就算要說是白痴立委修白痴法 那你也可以不要採用啊
11/02 08:38, 32F
→
11/02 08:38, 2年前 , 33F
說殺人犯意想到竹東少女 笑笑啦
11/02 08:38, 33F
→
11/02 08:38, 2年前 , 34F
刑法談的是犯意不是悔意哀
11/02 08:38, 34F
推
11/02 08:39, 2年前 , 35F
你知道賣人去柬埔寨的判決上寫 "情輕法重 顯可憫恕"
11/02 08:39, 35F
推
11/02 08:39, 2年前 , 36F
好了啦還犯意，這也是自由心證隨法官講的
11/02 08:39, 36F
→
11/02 08:39, 2年前 , 37F
然後就幫人蛇集團減刑減半
11/02 08:39, 37F
→
11/02 08:39, 2年前 , 38F
法官如果都依法審判那還不如用電腦
11/02 08:39, 38F
推
11/02 08:41, 2年前 , 39F
監獄不夠關 減半剛剛好 反正他住宿舍
11/02 08:41, 39F
還有 23 則推文
推
11/02 08:46, 2年前 , 63F
現在幾乎就實質廢死了 也不用拿一二審出來嘴
11/02 08:46, 63F
→
11/02 08:47, 2年前 , 64F
上次縱火案有燒死法官家屬也沒死刑 搞到法律人這招沒用了
11/02 08:47, 64F
推
11/02 08:47, 2年前 , 65F
通常人民關注的也只有最重大的那群阿，但就是那群很
11/02 08:47, 65F
→
11/02 08:47, 2年前 , 66F
誇張阿，五度判死撤銷之類的，不斷發回更審直到免死
11/02 08:47, 66F
→
11/02 08:48, 2年前 , 67F
理論 刑法有教育作用 監獄有教化功能啦 理論 XD
11/02 08:48, 67F
→
11/02 08:48, 2年前 , 68F
殺人罪的本刑也不是唯一死刑捏 不判死刑有什麼好奇怪的
11/02 08:48, 68F
→
11/02 08:48, 2年前 , 69F
==法條本來就有空間，還是這邊我們把殺人罪修成唯一死刑
11/02 08:48, 69F
→
11/02 08:48, 2年前 , 70F
11/02 08:48, 70F
→
11/02 08:50, 2年前 , 71F
殺人本來就該唯一死刑
11/02 08:50, 71F
→
11/02 08:50, 2年前 , 72F
唯一死刑鄧如雯就死了
11/02 08:50, 72F
推
11/02 08:50, 2年前 , 73F
又在玩文字遊戲，對啦，殺人罪要符合罪大惡極才能判死，
11/02 08:50, 73F
→
11/02 08:50, 2年前 , 74F
什麼是罪大惡極？法官自由心證嘛，講的好像多公正笑死
11/02 08:50, 74F
→
11/02 08:51, 2年前 , 75F
死了就死了，錯殺是必要之惡
11/02 08:51, 75F
→
11/02 08:55, 2年前 , 76F
覺得該改成怎樣其實也都可以，完全可以去倡議推動修法
11/02 08:55, 76F
→
11/02 08:55, 2年前 , 77F
不判死有什麼奇怪 那多久沒判死了 不用那邊講什麼有空間
11/02 08:55, 77F
推
11/02 08:55, 2年前 , 78F
教化誰教？要推給社會百姓？等出來後大眾害怕殺人犯又要
11/02 08:55, 78F
→
11/02 08:55, 2年前 , 79F
說社會不友善你我推了一把？
11/02 08:55, 79F
推
11/02 09:00, 2年前 , 80F
跟修法一點關係都沒有，現在常常法官自由心證標準莫名其
11/02 09:00, 80F
→
11/02 09:00, 2年前 , 81F
妙，什麼叫有犯意有悔意？法匠是不是不敢講，呵呵
11/02 09:00, 81F
推
11/02 09:00, 2年前 , 82F
應該要規定法官要為判決結果作保
11/02 09:00, 82F
→
11/02 09:00, 2年前 , 83F
如果說可教化放人結果再造成傷害/損失 法官要賠
11/02 09:00, 83F
噓
11/02 09:01, 2年前 , 84F
那條法律寫說抄佛經=有悔意？ 法律人明明最不愛照法條來
11/02 09:01, 84F
→
11/02 09:01, 2年前 , 85F
一堆關鍵的地方都是自由心證
11/02 09:01, 85F
→
11/02 09:02, 2年前 , 86F
讓那些法官自己搞個保險去加保職業風險就好
11/02 09:02, 86F
→
11/02 09:02, 2年前 , 87F
看看他們評估風險的做法會不會改
11/02 09:02, 87F
→
11/02 09:04, 2年前 , 88F
不是很相信自己的心證嗎 那就為自己的心證負責啊
11/02 09:04, 88F
→
11/02 09:22, 2年前 , 89F
法律就有留可以自由心證的空間啊 當然是照法條來==
11/02 09:22, 89F
→
11/02 09:29, 2年前 , 90F
現在的自由心證只有輕判 不用一直在那喊什麼照法條
11/02 09:29, 90F
推
11/02 09:31, 2年前 , 91F
還在照法條，抄佛經=有悔意是哪條法？講看看啊
11/02 09:31, 91F
推
11/02 09:38, 2年前 , 92F
自由心證=輕判，你說的對
11/02 09:38, 92F
推
11/02 09:44, 2年前 , 93F
所以為什麼會被罵翻 就是免死的理由毫無邏輯
11/02 09:44, 93F
→
11/02 09:54, 2年前 , 94F
不是毫無邏輯 是符合法律的邏輯但不符合一般社會大眾的
11/02 09:54, 94F
→
11/02 09:54, 2年前 , 95F
感情
11/02 09:54, 95F
推
11/02 09:55, 2年前 , 96F
就是毫無邏輯啊 跟法感情完全沒關係
11/02 09:55, 96F
噓
11/02 10:05, 2年前 , 97F
法條內容多的是可操弄的空間，一句按法條辦事而已只是
11/02 10:05, 97F
→
11/02 10:05, 2年前 , 98F
在唬弄沒研讀過法條的人
11/02 10:05, 98F
→
11/02 10:16, 2年前 , 99F
抄佛經=有悔意完全就是法官的個人感情或信仰 哪有邏輯
11/02 10:16, 99F
→
11/02 10:16, 2年前 , 100F
你說說看這有啥邏輯?
11/02 10:16, 100F
→
11/02 10:17, 2年前 , 101F
最討厭法律人在那講邏輯 一堆若P則Q都搞不懂的法律人
11/02 10:17, 101F
→
11/02 10:35, 2年前 , 102F
法條內容多的是可操弄的空間 << 這才是大正解
11/02 10:35, 102F
‣ 更多 er2324 的文章
文章代碼(AID): #1bGkftwW (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 47 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 er2324 的文章
文章代碼(AID): #1bGkftwW (C_Chat)