Re: [討論] 機器人法官已回收

看板C_Chat作者 (偉恩咖肥)時間2年前 (2023/11/01 14:07), 編輯推噓6(8推 2噓 42→)
留言52則, 12人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
機器人法官的問題是 人類為什麼要受到機器人的評價 難道認為機器人比人類高尚嗎 當然很多人是以自己不是犯罪者的情況下去談 認為活該啊！犯人讓機器人不帶感情的判又如何 不過阿 所謂的犯罪 如果是國家說了算 那你怎麼會知道你什麼行為犯法呢 就好比 妨害電腦使用罪這種是新科技出來以後的犯罪 如果又有新科技的犯罪 比方未來出現一個新科技的罪是不能戴VR看PTT 違反者判五年以下有期徒刑 那你各位被抓去給機器人法官判決的時候 心裡會怎麼想呢 能夠認同機器人高高在上判你有罪嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.180.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698818858.A.385.html
→
11/01 14:09, 2年前 , 1F
不然接受機器人高高在上判你有罪 那人類高高在上判你有罪
11/01 14:09, 1F
→
11/01 14:09, 2年前 , 2F
就OK這樣?
11/01 14:09, 2F
推
11/01 14:09, 2年前 , 3F
溫暖而富有人性的機器人法官
11/01 14:09, 3F
推
11/01 14:09, 2年前 , 4F
不，這就算是真人判我也不服啊!
11/01 14:09, 4F
→
11/01 14:09, 2年前 , 5F
不能
11/01 14:09, 5F
→
11/01 14:10, 2年前 , 6F
老實講你講的是立法問題不是審判問題
11/01 14:10, 6F
→
11/01 14:10, 2年前 , 7F
如果真人判也不服 那問題就不在機器人身上阿
11/01 14:10, 7F
推
11/01 14:12, 2年前 , 8F
人類立的法 關審判屁事 只是沒事找碴而已
11/01 14:12, 8F
→
11/01 14:14, 2年前 , 9F
讓機器人當總統或首相這還比較有爭議
11/01 14:14, 9F
→
11/01 14:15, 2年前 , 10F
又不是機器人立的法...
11/01 14:15, 10F
→
11/01 14:18, 2年前 , 11F
人類判的不服氣那是對違法的認識問題，但對機器人判的不
11/01 14:18, 11F
→
11/01 14:18, 2年前 , 12F
服氣，那還帶著機器人比人類優越的認知在，至於人類高高
11/01 14:18, 12F
→
11/01 14:18, 2年前 , 13F
在上這件事不是本來就必然嗎？人本來就有貴賤，偽善者才
11/01 14:18, 13F
→
11/01 14:18, 2年前 , 14F
會說人不分貴賤
11/01 14:18, 14F
推
11/01 14:18, 2年前 , 15F
這又不是問題，機器人也是人類開發的啊
11/01 14:18, 15F
推
11/01 14:18, 2年前 , 16F
可能會有人介意，但這還戳不到我的點，因為機器覆述的還是人
11/01 14:18, 16F
→
11/01 14:18, 2年前 , 17F
類定下的法律啊，即使有漏洞那也是人類的規則。如果是機器人
11/01 14:18, 17F
→
11/01 14:18, 2年前 , 18F
你怎麼會直接想到高不高尚的層面？
11/01 14:18, 18F
→
11/01 14:19, 2年前 , 19F
【創立法律】那我就會認為這的確是個問題
11/01 14:19, 19F
→
11/01 14:19, 2年前 , 20F
法官就要高高在上是甚麼概念= =
11/01 14:19, 20F
→
11/01 14:19, 2年前 , 21F
你這種想法就和種族歧視一樣
11/01 14:19, 21F
→
11/01 14:20, 2年前 , 22F
就像漫畫裡面那種3K黨裝扮的人類至上主義信徒
11/01 14:20, 22F
→
11/01 14:20, 2年前 , 23F
而且我講的這個新科技的罪只是要跟各位說明不是不會犯罪
11/01 14:20, 23F
→
11/01 14:20, 2年前 , 24F
的問題，因為這種討論最常離題的就是「阿我又不會犯罪我
11/01 14:20, 24F
→
11/01 14:20, 2年前 , 25F
管那些犯人去死阿」這種論調就是沒有要討論的意思，所以
11/01 14:20, 25F
→
11/01 14:20, 2年前 , 26F
才設計這個一般人PTT用戶會犯到的罪，然後拿來作為你是否
11/01 14:20, 26F
→
11/01 14:20, 2年前 , 27F
願意被機器人判刑的調查
11/01 14:20, 27F
→
11/01 14:21, 2年前 , 28F
到底在說甚麼= =
11/01 14:21, 28F
→
11/01 14:21, 2年前 , 29F
法官的職責是公平審判，不是看你高不高尚
11/01 14:21, 29F
→
11/01 14:21, 2年前 , 30F
你犯法被誰判刑是有差嗎@@?
11/01 14:21, 30F
→
11/01 14:22, 2年前 , 31F
當然一定有人認為自己被機器人判刑也沒差，那就是個人意
11/01 14:22, 31F
→
11/01 14:22, 2年前 , 32F
願囉~會有光譜~看你是哪個區段，有的是一定要人類立法人
11/01 14:22, 32F
→
11/01 14:22, 2年前 , 33F
類判人類執行，有的人是機器人立法判決執行也都ok，那看
11/01 14:22, 33F
→
11/01 14:22, 2年前 , 34F
你是哪一個光譜
11/01 14:22, 34F
→
11/01 14:24, 2年前 , 35F
所以你看的點不是判刑這個結果適不適當 而是判刑的人適不
11/01 14:24, 35F
→
11/01 14:24, 2年前 , 36F
適當這樣?
11/01 14:24, 36F
→
11/01 14:24, 2年前 , 37F
機器人法官的真正問題只在於到底判的公不公正而已
11/01 14:24, 37F
推
11/01 14:26, 2年前 , 38F
判的結果假設公正的前提被機器人判是會怎樣
11/01 14:26, 38F
→
11/01 14:26, 2年前 , 39F
所以人類誤判你接受 機器人適當的判決你會覺得有問題?
11/01 14:26, 39F
→
11/01 14:26, 2年前 , 40F
你這假設變成機器人不管幹啥都會有人有意見 是不是法
11/01 14:26, 40F
→
11/01 14:26, 2年前 , 41F
官有差嗎
11/01 14:26, 41F
→
11/01 14:27, 2年前 , 42F
如果這樣那根本性問題不在判不判決
11/01 14:27, 42F
→
11/01 14:27, 2年前 , 43F
那就是單純機器人種族歧視 機器人去掃地我也可以質疑
11/01 14:27, 43F
→
11/01 14:28, 2年前 , 44F
他憑什麼碰我的地板 哪有差啊
11/01 14:28, 44F
推
11/01 14:30, 2年前 , 45F
靠腰喔有沒有罪自己最知道 是不是機器人有差?
11/01 14:30, 45F
噓
11/01 14:33, 2年前 , 46F
你覺得會怎麼訓練AI判定有沒有罪？按目前法系一樣
11/01 14:33, 46F
→
11/01 14:35, 2年前 , 47F
用三階論去訓練啊
11/01 14:35, 47F
→
11/01 14:58, 2年前 , 48F
本來問題就不在判決而在判決的人，不然怎麼叫機器人法官
11/01 14:58, 48F
→
11/01 14:58, 2年前 , 49F
，就是因為判決的人是機器人，才要討論不是嗎
11/01 14:58, 49F
→
11/01 14:59, 2年前 , 50F
你們484忘了原篇在討論Pluto 的劇情啊
11/01 14:59, 50F
噓
11/01 15:32, 2年前 , 51F
想什麼都人來判 那先接受零元購zzzzzzz
11/01 15:32, 51F
推
11/01 16:51, 2年前 , 52F
烙格 你兩個問題混一起囉
11/01 16:51, 52F
‣ 更多 yniori 的文章
文章代碼(AID): #1bGUigE5 (C_Chat)
‣ 更多 yniori 的文章
文章代碼(AID): #1bGUigE5 (C_Chat)