Re: [閒聊]未亡人雪女作者進駐B站宣導支援正版

看板C_Chat作者 (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)時間1年前 (2023/04/17 17:21), 1年前編輯推噓6(7推 1噓 46→)
留言54則, 8人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《AlHorford15 (黑眼睛黑頭髮黃皮膚)》之銘言： : ※ 引述《sanae0307》之銘言 : 笑死，一些特定政治傾向人 : 動不動就拿五毛救援 : 整天五毛五毛的，只會扣他人帽子 : 對啦，跟你意見不合就是五毛啦！笑死！ : 還有你要不要看看你文章到底在寫什麼 : https://i.imgur.com/wxNw3a1.jpg
: 對 : 我們台灣雖然幹一樣的事 : 但是我們不是人治 : 是互相尊重 互相妥協XDDDDDDDD : 笑死我 : 你要不要先統一標準啦zzzzzzz : 我做就是尊重妥協 : 你就是人治專制 : 笑死 司法判決本來就是法官自由心證啊 同一個法條，不同學派解讀還會不同 因為法官也是人，所以審判就不可能絕對公平公正 但也只能力求達到而已 所以才有三級三審制 甚至即將推的國民法官參審制，都是為了這個目的 有些人拿法官自由心證就說台灣也是人治國家根本可笑 維基百科的「人治」條目就開宗明義說: 人治指政府權力不受限制，依靠執政者的賢明來治理國家的方式和理論主張。 當用抽象的講法，說法治是法律在人之上，則會說人治是有人在法律之上。 ( https://tinyurl.com/yckmvxua ) 在行政、立法、司法三權分立的民主國家，政府的權力就被制衡受限了 怎樣都很難實行人治 只有像中國、北韓等獨裁專制的國家才能做到 法官判決自由心證和人治是兩個完全不同的概念 混為一談就只是想抽換概念胡亂抹屎罷了 回歸正題，一開始的文明明就是在講中國禁H本 然後反觀仔馬上拉台灣替中國洗地
→
04/16 22:34,
台灣也沒合法阿
04/16 22:34
結果再說別人玻璃心，不能嘴台灣喔 要嘴也是可以，但可以就事實來嘴嗎？ 台灣賣H本就是合法啊 你拿刑法235條說台灣賣H本非法 卻又忽略釋字617號大法官的解釋 日本也有和台灣刑法235相似的法規 #1Fd72_Oi (AC_In) 但事實就是台灣和日本不會因為出版販售H本被抓 雖然題材認定最終可能還是得由法官自由心證，但也跟「人治」扯不上關係 若真的認為台灣和中國一樣出版販售H本是非法的 那你去檢舉虎穴和未來數位看看不就知道了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.75.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1681723271.A.FDD.html
推
04/17 17:26, 1年前 , 1F
問題是妨害風化罪235條 是看行政單位要不要執行而已
04/17 17:26, 1F
推
04/17 17:27, 1年前 , 2F
米國憲法猥褻言論還不被保障咧，但現實是米國色情產
04/17 17:27, 2F
→
04/17 17:27, 1年前 , 3F
業多到飛起來，光色情網站，這個地球至少一半以上色
04/17 17:27, 3F
→
04/17 17:27, 1年前 , 4F
真的執行下去網路上A片A漫通通會被清除 法官也只能
04/17 17:27, 4F
→
04/17 17:27, 1年前 , 5F
情網站來自米國
04/17 17:27, 5F
→
04/17 17:27, 1年前 , 6F
照本宣判而已
04/17 17:27, 6F
→
04/17 17:29, 1年前 , 7F
自由心證的地方也不在台灣法官上 而是在行政院上 你
04/17 17:29, 7F
→
04/17 17:29, 1年前 , 8F
懂差距嗎 法條就寫死了
04/17 17:29, 8F
釋字617號先去瞭解一下好嘛 同一個法條，不同學派解讀可能都不同了 若寫死了還需要釋憲嗎？ 再來業者若要打行政訴訟抗罰，最後裁量是在法官，不是行政院
→
04/17 17:29, 1年前 , 9F
法官只能照本宣判怎麼還會有一二審判決不同的情況？
04/17 17:29, 9F
→
04/17 17:29, 1年前 , 10F
如果照這種「要不要執行而已」的想法，那米國、日本
04/17 17:29, 10F
→
04/17 17:29, 1年前 , 11F
為啥不把A片、A漫通通抓起來
04/17 17:29, 11F
→
04/17 17:30, 1年前 , 12F
只能照本宣科？那為啥這麼多法官判決都不一樣
04/17 17:30, 12F
→
04/17 17:31, 1年前 , 13F
到底把台灣司法想得多死
04/17 17:31, 13F
推
04/17 17:32, 1年前 , 14F
現實就是有販賣色情片被判刑的 你要賭法官人品？
04/17 17:32, 14F
→
04/17 17:33, 1年前 , 15F
講得好像美國、日本沒有一樣，美國都還有專門幫漫畫
04/17 17:33, 15F
→
04/17 17:33, 1年前 , 16F
打官司的組織
04/17 17:33, 16F
→
04/17 17:35, 1年前 , 17F
全世界本來都是有法官心證的空間
04/17 17:35, 17F
→
04/17 17:35, 1年前 , 18F
然後也都有恐龍法官
04/17 17:35, 18F
→
04/17 17:35, 1年前 , 19F
所以你自己也知道這個法源沒明文規定是受迫拍攝或是
04/17 17:35, 19F
→
04/17 17:35, 1年前 , 20F
影射他人 自願收益拍攝和虛擬創作 行政單位永遠有機
04/17 17:35, 20F
→
04/17 17:35, 1年前 , 21F
會像20年前發瘋燒書啊
04/17 17:35, 21F
法官會輕易同意政府隨便燒書？ 知道「法治」和「人治」的差別了嗎？
→
04/17 17:37, 1年前 , 22F
明明可以立法虛擬創作 自願盈利拍攝販賣給成年人不
04/17 17:37, 22F
→
04/17 17:37, 1年前 , 23F
在此限就能一勞永逸的為何不做？
04/17 17:37, 23F
→
04/17 17:37, 1年前 , 24F
全世界都是這樣，米國不也有過海斯法典
04/17 17:37, 24F
→
04/17 17:39, 1年前 , 25F
20年前發瘋導致書店出版公司重創 只要補充法條就能
04/17 17:39, 25F
→
04/17 17:39, 1年前 , 26F
解決的事為何要讀檢察官人品 法官判例？
04/17 17:39, 26F
→
04/17 17:39, 1年前 , 27F
因為現實有權立法的，根本不想動啊
04/17 17:39, 27F
→
04/17 17:41, 1年前 , 28F
台灣超人治的吧，
04/17 17:41, 28F
→
04/17 17:41, 1年前 , 29F
是看要不要而已不是不能抓。
04/17 17:41, 29F
→
04/17 17:41, 1年前 , 30F
有權立法的那群就是導致20年前發瘋燒書重創台灣ACG
04/17 17:41, 30F
→
04/17 17:41, 1年前 , 31F
的 你怎覺得現在好有保障？
04/17 17:41, 31F
→
04/17 17:41, 1年前 , 32F
20年前燒書的也不是政府就是了
04/17 17:41, 32F
→
04/17 17:42, 1年前 , 33F
燒書也只是一個活動在作秀而已
04/17 17:42, 33F
→
04/17 17:43, 1年前 , 34F
台灣算人治，那哪個國家在這方面不算人治的
04/17 17:43, 34F
→
04/17 17:43, 1年前 , 35F
米國釋憲講猥褻物定義都說我看到就知道
04/17 17:43, 35F
推
04/17 17:45, 1年前 , 36F
未來數位有些書不就是怕出事才改角色關係名稱？
04/17 17:45, 36F
那也不是因為刑法235條，而是兒少法的關係
推
04/17 17:47, 1年前 , 37F
大法官釋憲也只是告訴你包封膜+封面不裸露不罰
04/17 17:47, 37F
→
04/17 17:47, 1年前 , 38F
但內容物被檢舉又是另一回事
04/17 17:47, 38F
你可以去檢舉看看釋憲說的軟蕊內容會不會抓啊！ 事實就是符合軟蕊且有隔離措施就是可以合法出版販售H本 不會因刑法235條被抓
→
04/17 17:48, 1年前 , 39F
目前是沒人麻煩，但不保證那天太高調就被檢舉
04/17 17:48, 39F
※ 編輯: GiantGG (114.47.75.77 臺灣), 04/17/2023 17:53:23
→
04/17 17:49, 1年前 , 40F
那全世界有哪個國家是這些作品都沒麻煩的？西蘭公國
04/17 17:49, 40F
→
04/17 17:49, 1年前 , 41F
嗎？
04/17 17:49, 41F
推
04/17 17:50, 1年前 , 42F
現在就是行政單位規避執行的灰色空間 法條從來沒改
04/17 17:50, 42F
→
04/17 17:50, 1年前 , 43F
要踹破你隨時都可以
04/17 17:50, 43F
→
04/17 17:50, 1年前 , 44F
台灣不算最自由啦，但也沒到這麼人治，至少很多先進
04/17 17:50, 44F
→
04/17 17:50, 1年前 , 45F
國家據我所知這方面都沒開放到哪
04/17 17:50, 45F
→
04/17 17:51, 1年前 , 46F
歐洲一大堆好嗎…. 雖然歐洲明文規定不能未成年 但
04/17 17:51, 46F
→
04/17 17:51, 1年前 , 47F
是他們色情產業規定很完全
04/17 17:51, 47F
→
04/17 17:51, 1年前 , 48F
法條沒改不代表內涵就一樣，就像米國憲法一堆都古早
04/17 17:51, 48F
→
04/17 17:51, 1年前 , 49F
年代寫的玩意，但解釋可以因時地物而有不同
04/17 17:51, 49F
→
04/17 17:56, 1年前 , 50F
不過真人色情產業的方面我們是真的落後就是了
04/17 17:56, 50F
→
04/17 17:57, 1年前 , 51F
真人就是法律可以設專區，但沒人敢做
04/17 17:57, 51F
→
04/17 17:57, 1年前 , 52F
那歐洲色情漫畫未成年是合法的嗎
04/17 17:57, 52F
噓
04/17 19:03, 1年前 , 53F
無碼就算硬芯 不合法了
04/17 19:03, 53F
推
04/18 16:36, 1年前 , 54F
誰跟你說無碼就是硬蕊？
04/18 16:36, 54F
‣ 更多 GiantGG 的文章
文章代碼(AID): #1aFG-7_T (C_Chat)
‣ 更多 GiantGG 的文章
文章代碼(AID): #1aFG-7_T (C_Chat)