Re: [閒聊] 認同「能力越強責任越大」嗎？

看板C_Chat作者zxcmoney (修司)時間1年前 (2023/04/12 02:22)推噓-2(1推 3噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串2/20 (看更多)

※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言： : 能力越強責任越大 : 出自蜘蛛人中的班叔 : 是帕克在多次迷茫中得以找回自己的經典名句 : 跟炭治郎的強者保護弱者概念很接近 : 不過就會有兩種觀點 : 第一個是認同 : 強者保護弱者成長弱者變成強者後繼續照顧下一個弱者如此社會可以越來越富強 : 有時候我們期待富者回饋社會因為他們取自於社會 : 另外則是不認同 : 我的強大來自於我的努力 : 為什麼要跟社會分享? 為什麼我賺的多我就要捐錢? : 說實在這種想法也是完全合理的 : 就我自己當然是希望強者多在乎弱者 : 讓社會多一點幫助會更好 : 各位認同能力越強責任越大這句話嗎？？認同阿，畢竟反過來說，對於沒能力的廢物，是能負起什麼責任? 就像某些國家認為，少子化是危機，那至少要有生育能力，才有對應的責任吧? 當然，這就只是責任，而不是義務，沒有意願一樣可以不用負責。義務又是另一回事，真的要義務化，就會變成發行強制造人許可證的世界了。不過，要說的話，某些國家的法律上的義務，其實也體現的這種能力越強，責任越大理念。像是某些國家的所得稅，基本上單指勞動所得，而排除了資本利得的部分，這裡的能力其實單指勞動獲利的能力，導致資產階級(資本家)，在能力評價上變成跟無業遊民一樣視為低收入戶的狀況，整個國家的稅收其實是靠中產階級跟無產階級在支撐的。 ------- 由於資產階級.中產階級.無產階級在政治與經濟上，用詞上有很多分歧，有些會把中產階級視同中收入階級，無產階級視同低收入。有些則是依照持有資本與投入勞動之間的關係定義。為了避免混淆，本文是指以下定義舉例來說，地主自耕農佃農，地主，只出租土地(資本) 不親自耕作的，屬於資本階級，自耕農，擁有土地(資本) 也親自耕作的，屬於中產階級，佃農，只能跟地主租田然後親自耕作的，屬於無產階級。換成工廠也一樣，持有工廠，但不親自經營的，是資本階級，持有工廠，也親自經營的，則歸類在中產階級，而不擁有工廠，即使是升到廠長之類的最高管理階級，一樣算是無產階級。 ------- 合不合理是一回事，但某種程度上，也算是這種理念的體現吧? 又或者說兵役，也會視能力不同分成，義務役.替代役.免役。有些符合義務役的人，為了逃避兵役，會想盡辦法把自己搞成免役標準去體檢，某種程度上，也可以說是心理素質上的廢物，所以沒辦法要求這種人負起相對的責任。不過這有些時候也跟社會文化有關，有些地方的文化，逃避兵役就會直接社會性死亡，反之有些地方的文化就沒差，也有的地方則發展出以稅代役，招募傭兵來替代國防的文化。而稅務也差不多，也可以說是不同哲學思想導致的不同的文化出現，有些地方地方的文化就是笑貧不笑娼，那各種詐騙.剝削.黑心產品，等被認為不道德的獲利手段自然層出不窮，反之，有些地方的產品，產地本身就是品質保證。總之，說到底，只論個人認不認同，某種程度上其實影響有限，但整個族群的累積起來的文化，又是另一回事了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.144.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1681237361.A.0B6.html

噓

a000000000

04/12 02:24, 1年前 , 1^F

04/12 02:24, 1^F

噓

chugliang

04/12 04:03, 1年前 , 2^F

04/12 04:03, 2^F

噓

eq998719

04/12 07:33, 1年前 , 3^F

04/12 07:33, 3^F