Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧

看板C_Chat作者 (e.hentai)時間1年前 (2023/03/17 15:37), 1年前編輯推噓97(111推 14噓 250→)
留言375則, 94人參與, 1年前最新討論串4/16 (看更多)
推 Bugquan: 除非真的有人嫌的發慌去挖，不然找個地埋了，根本很安全 03/14 21:50 剛好昨天泛科學提到了核廢料 https://youtu.be/AHTzZnLX_xs
根據國際原子能總署的標準 高階核廢料最終要放在遠離所有生物的地方安全存放20萬年 現在很安全不夠，要放著不管20萬年都很安全 要找20萬年都不會變動環境的地方 目前的做法是找堅硬岩層挖300公尺以上來建個儲存場 當然你也可以堅信不久的未來一定有第四代核電廠解決核廢料問題 -- “Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot shot. He has every shot. Kobe is amazing.” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679038670.A.FF0.html
→
03/17 15:38, 1年前 , 1F
20萬年後還有沒有人類誰知道
03/17 15:38, 1F
→
03/17 15:41, 1年前 , 2F
20萬年後變成哥吉拉人在那笑以前人類有夠遜
03/17 15:41, 2F
推
03/17 15:41, 1年前 , 3F
最近不就一堆閒得發慌被挖出的東西嗎 一堆人腦袋簡單到
03/17 15:41, 3F
→
03/17 15:41, 1年前 , 4F
以為隨便挖隨便埋就好
03/17 15:41, 4F
→
03/17 15:41, 1年前 , 5F
連核廢料都不敢喝
03/17 15:41, 5F
推
03/17 15:41, 1年前 , 6F
看看以後太空技術有沒有辦法提升到送上太空的成本是可以負擔
03/17 15:41, 6F
→
03/17 15:41, 1年前 , 7F
的
03/17 15:41, 7F
推
03/17 15:42, 1年前 , 8F
不用20萬年啦 為了安全一定是找個不會有海嘯地震之類的
03/17 15:42, 8F
→
03/17 15:42, 1年前 , 9F
正常真的到那情況一定會派人顧不可能讓你隨便挖啦
03/17 15:42, 9F
→
03/17 15:42, 1年前 , 10F
地區扔 但這種地區除非沙漠不然一定有經濟效益=虧爛
03/17 15:42, 10F
→
03/17 15:43, 1年前 , 11F
而不挑這種地方放 哪天地震外洩=周遭核災 也是虧爛
03/17 15:43, 11F
推
03/17 15:44, 1年前 , 12F
上太空的成本還有怕在空中爆掉吧
03/17 15:44, 12F
→
03/17 15:45, 1年前 , 13F
上太空還要怕距離不夠哪天給你飛回來
03/17 15:45, 13F
→
03/17 15:45, 1年前 , 14F
除非扔到月球去
03/17 15:45, 14F
→
03/17 15:46, 1年前 , 15F
丟到太空改天太空垃圾弄得你太空站崩潰
03/17 15:46, 15F
推
03/17 15:46, 1年前 , 16F
要記得一件事：高放射性的東西半衰期短，低放射性相反
03/17 15:46, 16F
推
03/17 15:46, 1年前 , 17F
我覺得我被車撞死的機率還比輻射而死的機率大 我寧
03/17 15:46, 17F
→
03/17 15:46, 1年前 , 18F
願發展核能
03/17 15:46, 18F
→
03/17 15:46, 1年前 , 19F
所以那個幾萬年的是假議題，半長不短的才是真麻煩
03/17 15:46, 19F
→
03/17 15:47, 1年前 , 20F
核廢料多到沒地方放大概是不知道幾代後的人才需要煩
03/17 15:47, 20F
推
03/17 15:49, 1年前 , 21F
人類的發展一直都是害中取其輕，沒有不會有問題的技術
03/17 15:49, 21F
推
03/17 15:50, 1年前 , 22F
1年3000人死50萬人傷的神秘國度，擔心核廢料是在笑掉包皮
03/17 15:50, 22F
→
03/17 15:50, 1年前 , 23F
一萬年後還有沒有人類都不知道了 還20萬年咧
03/17 15:50, 23F
推
03/17 15:51, 1年前 , 24F
20萬年是建立在人類科技沒進步吧
03/17 15:51, 24F
→
03/17 15:54, 1年前 , 25F
期待大氣除碳但覺得20w年不能處理核廢
03/17 15:54, 25F
→
03/17 15:54, 1年前 , 26F
可以去跟現在存放區的居民講看看，順便跟那邊的立委講
03/17 15:54, 26F
推
03/17 15:54, 1年前 , 27F
照人類這狀況下去，不用擔心20萬年，一萬年
03/17 15:54, 27F
→
03/17 15:54, 1年前 , 28F
都不知道還在不在了
03/17 15:54, 28F
→
03/17 15:54, 1年前 , 29F
順帶一提這個島上可是有人連基地台都覺得會殺人:)
03/17 15:54, 29F
→
03/17 15:55, 1年前 , 30F
核能跟輻射就被一些不動腦的洗腦，實際上哪來這麼危險
03/17 15:55, 30F
→
03/17 15:56, 1年前 , 31F
比起擔心核廢，還不如擔心垃圾污染還有大氣層問題
03/17 15:56, 31F
→
03/17 15:58, 1年前 , 32F
走在路上被車撞死的機率比核廢掉存放區炸裂還高不知道幾倍
03/17 15:58, 32F
推
03/17 15:59, 1年前 , 33F
20萬年後說不定核廢料丟資源回收車都能處理
03/17 15:59, 33F
推
03/17 16:00, 1年前 , 34F
人類交通安全死亡的都比核污染高不知道幾倍 擔心這個？
03/17 16:00, 34F
推
03/17 16:00, 1年前 , 35F
問題一直都是核廢料的鄰避效應啊
03/17 16:00, 35F
推
03/17 16:01, 1年前 , 36F
理論安全，但施工的人不安全啊
03/17 16:01, 36F
推
03/17 16:02, 1年前 , 37F
一堆還以為政策一個人嘴巴說說就可以決定的
03/17 16:02, 37F
推
03/17 16:02, 1年前 , 38F
我比較好奇住在基地台下會比較容易得癌症嗎(ﾟ∀。)
03/17 16:02, 38F
→
03/17 16:03, 1年前 , 39F
忘了支那是一個人嘴巴說說政策就決定的沒錯
03/17 16:03, 39F
還有 296 則推文
還有 4 段內文
→
03/17 19:25, 1年前 , 336F
要加蓋我就覺得沒差
03/17 19:25, 336F
推
03/17 19:32, 1年前 , 337F
有沒有想過為什麼沒地方放？因為有人放大風險達到
03/17 19:32, 337F
→
03/17 19:32, 1年前 , 338F
造謠程度在煽動恐懼
03/17 19:32, 338F
→
03/17 19:32, 1年前 , 339F
->民眾被煽動覺得很可怕而反對
03/17 19:32, 339F
→
03/17 19:32, 1年前 , 340F
->同一群人表示你看大家都反對怎麼放
03/17 19:32, 340F
→
03/17 19:32, 1年前 , 341F
真的是都給他們講就飽了
03/17 19:32, 341F
→
03/17 19:33, 1年前 , 342F
老實說這個議題看是要穩定還是安全吧？看穩定核能確
03/17 19:33, 342F
→
03/17 19:33, 1年前 , 343F
實比綠電有優勢，至於成本跟維護我覺得都沒有什麼有
03/17 19:33, 343F
→
03/17 19:33, 1年前 , 344F
建樹的討論，話說把核廢料的處理算進去跟風電的除役
03/17 19:33, 344F
→
03/17 19:33, 1年前 , 345F
比較到底哪個成本高啊？都只有風電方的說法老實說我
03/17 19:33, 345F
→
03/17 19:33, 1年前 , 346F
不太信
03/17 19:33, 346F
→
03/17 19:34, 1年前 , 347F
只看有沒有進步啦~搞不好儲電系統先大躍進~就用不到第
03/17 19:34, 347F
→
03/17 19:34, 1年前 , 348F
四代~只要綠能配合儲電系統~就好了~
03/17 19:34, 348F
推
03/17 19:44, 1年前 , 349F
儲能成本太高啦 要用多少電池才夠 台灣根本沒得玩這個
03/17 19:44, 349F
推
03/17 19:58, 1年前 , 350F
一言不合就噓文的人是怎樣...幫推
03/17 19:58, 350F
→
03/17 20:01, 1年前 , 351F
老實說原PO就是個標準啊，就像核電廠安不安全也是有國
03/17 20:01, 351F
→
03/17 20:01, 1年前 , 352F
際公認的標準，總不能我們無法解決的就說20萬年以後誰
03/17 20:01, 352F
→
03/17 20:01, 1年前 , 353F
管這麼多，雖然我覺得這種規矩守一半的行為很台灣...
03/17 20:01, 353F
→
03/17 20:01, 1年前 , 354F
* 原PO 提的
03/17 20:01, 354F
推
03/17 20:13, 1年前 , 355F
直接火箭送到地球軌道外最實際
03/17 20:13, 355F
推
03/17 20:16, 1年前 , 356F
燒燃煤難道有在care二十萬年以後的人類嗎？
03/17 20:16, 356F
推
03/17 20:40, 1年前 , 357F
20年後人類說不定就滅亡了
03/17 20:40, 357F
推
03/17 21:48, 1年前 , 358F
丟到太陽
03/17 21:48, 358F
推
03/17 22:25, 1年前 , 359F
扯別國繼續用核電 是不是從來不考慮台灣地小 放哪？ 哪裡
03/17 22:25, 359F
→
03/17 22:25, 1年前 , 360F
能蓋核電廠？ 別說核四喔 呵呵 沒有一個黨敢用的拼裝核電
03/17 22:25, 360F
→
03/17 22:25, 1年前 , 361F
廠
03/17 22:25, 361F
噓
03/17 22:59, 1年前 , 362F
XD
03/17 22:59, 362F
推
03/17 22:59, 1年前 , 363F
核能只是手段、不是目的，計算利益、代價是否划算很正常
03/17 22:59, 363F
推
03/17 23:27, 1年前 , 364F
核能除役費用如果不是政府亂搞哪需要這麼高
03/17 23:27, 364F
噓
03/18 04:51, 1年前 , 365F
能不用就不用啊，問就是幫忙吃核廢料；靠盃減核的想堅
03/18 04:51, 365F
→
03/18 04:51, 1年前 , 366F
持，贊成停核當然也可以堅持
03/18 04:51, 366F
噓
03/18 07:39, 1年前 , 367F
這座島還有人相信不能直視微波爐
03/18 07:39, 367F
→
03/18 13:44, 1年前 , 368F
核燃料再處理是國外早就有在做的事，是台灣政府不給處理，
03/18 13:44, 368F
→
03/18 13:44, 1年前 , 369F
再說科技發展20萬年間還不能發展出可以處理核廢料的技術，
03/18 13:44, 369F
→
03/18 13:44, 1年前 , 370F
那人類還是滅亡算了
03/18 13:44, 370F
推
03/20 08:04, 1年前 , 371F
核能最便宜啊
03/20 08:04, 371F
推
03/20 08:08, 1年前 , 372F
dE=C^2dm，1公斤U235核分裂能量1×0.095÷100×(3×10^8
03/20 08:08, 372F
→
03/20 08:08, 1年前 , 373F
=8.55*10^13次方
03/20 08:08, 373F
推
03/20 08:10, 1年前 , 374F
同樣的能量要燒300萬公斤的煤炭
03/20 08:10, 374F
推
03/21 23:56, 1年前 , 375F
感謝分享
03/21 23:56, 375F
‣ 更多 ehentai 的文章
文章代碼(AID): #1a51ZE_m (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ehentai 的文章
文章代碼(AID): #1a51ZE_m (C_Chat)