[情報] AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲

看板C_Chat作者 (乙醯胺酚)時間2年前 (2023/02/23 22:09), 2年前編輯推噓19(19推 0噓 24→)
留言43則, 19人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲版權保護 https://udn.com/news/story/7086/6990794 美國著作權局（US Copyright Office）在路透社看到的信函中表示，圖像小說（graphic n ovel）中使用人工智慧（AI）工具 Midjourney 生成的圖畫，不應獲得版權保護。 路透社報導，著作權局在這封日期為21日的信函中表示，「黎明的札莉雅」（Zarya of the Dawn，暫譯）作者卡什塔諾娃（Kris Kashtanova）為本書撰寫與編排的部分內容能獲得 版權，Midjourney生成的插圖則不可。 Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI軟體如雨後春筍般崛起之際，這是首度有美國法 院或政府單位為AI生成作品裁定版權保護範圍。 著作權局在信中表示，將重新發出「黎明的札莉雅」的版權登記，把「非人類創作」故無 法取得版權的圖像部分剔除在外。 著作權局未對該決定發表評論。 卡什塔諾娃今天表示，著作權局同意對這本小說的故事內容以及圖像編排方式給予版權保 護，是「好消息」，「這涵蓋了AI藝術界人士的很多用途」。 卡什塔諾娃說，他們在考慮如何以最佳方式推廣他們的論點，闡明圖像本身就是「我的創 造力的直接表達，因此受版權保護」。 Midjourney總法律顧問席爾斯（Max Sills）則說，這項決定是「卡什塔諾娃、Midjourney 和藝術家們的一大勝利」，著作權局「清楚表明如果藝術家對諸如Midjourney等圖像生成 工具施以創造性控制…產出的內容可以受到保護」。 Midjourney可根據用戶輸入的文本提示生成圖像。卡什塔諾娃撰寫「黎明的札莉雅」的文 字之後，Midjourney根據提示生成圖片。 著作權局去年10月告訴卡什塔諾娃，將重新考慮該書的版權，因為書籍申請時並未說明Midj ourney扮演的角色。 著作權局昨天表示，這本書的文字與卡什塔諾娃挑選和編排元素的方式可獲得版權保護， 但說卡什塔諾娃不是書中圖像的創作者。 -- 如果這判決在世界被廣泛認可後 人類繪師應該暫時可以打消被純AI繪師取代的疑慮 不過前提是要分辨出來哪些是AI繪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.149.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1677161346.A.AD4.html
推
02/23 22:09, 2年前 , 1F
拿小畫家點個一點
02/23 22:09, 1F
推
02/23 22:10, 2年前 , 2F
猴子也沒有著作權 https://imgur.com/JOJrVTf
02/23 22:10, 2F
→
02/23 22:12, 2年前 , 3F
我幫馬庫斯倒讚了
02/23 22:12, 3F
推
02/23 22:13, 2年前 , 4F
裡面有說那位作者說他有修圖 法院就說不算
02/23 22:13, 4F
推
02/23 22:15, 2年前 , 5F
猴子本來就沒有啊 就只保護人的創作
02/23 22:15, 5F
推
02/23 22:15, 2年前 , 6F
Midjourney付費版才可商業使用。這代表免費版也可以嗎？
02/23 22:15, 6F
推
02/23 22:20, 2年前 , 7F
正常啊，不然你用別人的素材跟AI，自己啥都不用付出
02/23 22:20, 7F
→
02/23 22:20, 2年前 , 8F
就空手套白狼，哪有這麼便宜的事
02/23 22:20, 8F
推
02/23 22:21, 2年前 , 9F
：３
02/23 22:21, 9F
推
02/23 22:27, 2年前 , 10F
猴子拍照事件的話，版權判給架設那台攝影機的攝影師
02/23 22:27, 10F
→
02/23 22:28, 2年前 , 11F
看來美國沒新判例的話單圖是這樣了，但MJ的隨機性重、SD可控
02/23 22:28, 11F
→
02/23 22:28, 2年前 , 12F
性更高，等未來更多判例吧
02/23 22:28, 12F
→
02/23 22:29, 2年前 , 13F
（P.S 在英國，AI可以作為一個個體享有著作權），所以還是要
02/23 22:29, 13F
→
02/23 22:29, 2年前 , 14F
等各國判例出來XD
02/23 22:29, 14F
推
02/23 22:29, 2年前 , 15F
02/23 22:29, 15F
→
02/23 22:29, 2年前 , 16F
這邊有懶人包
02/23 22:29, 16F
推
02/23 22:30, 2年前 , 17F
英國那個暫時是那樣
02/23 22:30, 17F
→
02/23 22:30, 2年前 , 18F
台灣則是跟美日一樣都是不具有版權
02/23 22:30, 18F
推
02/23 22:31, 2年前 , 19F
台灣是AI本身沒有版權，AI的使用者能不能就等判例了
02/23 22:31, 19F
※ 編輯: KotoriCute (114.42.149.57 臺灣), 02/23/2023 22:35:06
推
02/23 22:33, 2年前 , 20F
我覺得這樣才是合理的，就像上面鄉民貼的翻譯，你要
02/23 22:33, 20F
→
02/23 22:33, 2年前 , 21F
有一定程度的創造力才能受到保障
02/23 22:33, 21F
→
02/23 22:35, 2年前 , 22F
當然如果是這樣的話，那畫師也不會被取代了，畢竟單
02/23 22:35, 22F
→
02/23 22:35, 2年前 , 23F
純AI生圖沒版權，要版權你還是得自己會創作
02/23 22:35, 23F
→
02/23 22:36, 2年前 , 24F
AI繪要改到什麼程度才屬於繪師的作品 應該會是之後爭
02/23 22:36, 24F
→
02/23 22:36, 2年前 , 25F
論的重點
02/23 22:36, 25F
→
02/23 22:37, 2年前 , 26F
以美國的玩法 應該會有人去挑戰著作權局的看法
02/23 22:37, 26F
推
02/23 22:40, 2年前 , 27F
正常 這跟助產士也不是你媽一樣
02/23 22:40, 27F
推
02/23 23:01, 2年前 , 28F
讚，可以正大光明放流dlsite上那幾個超貴坑人的AI作品的
02/23 23:01, 28F
→
02/23 23:01, 2年前 , 29F
意思嗎w
02/23 23:01, 29F
→
02/23 23:07, 2年前 , 30F
指標就是到底投入了多少創造力吧
02/23 23:07, 30F
→
02/23 23:07, 2年前 , 31F
但創造力本身就是很形而上的指標
02/23 23:07, 31F
推
02/23 23:26, 2年前 , 32F
本來Ai就只是個在初期草稿、參考資料或是雙向溝通用
02/23 23:26, 32F
→
02/23 23:26, 2年前 , 33F
的輔助工具，繪師要獲得版權還是得要絕大部份都是自
02/23 23:26, 33F
→
02/23 23:26, 2年前 , 34F
己手繪創作才行，就算要用Ai繪圖上進行修圖，也得大
02/23 23:26, 34F
→
02/23 23:26, 2年前 , 35F
量修改至重畫程度
02/23 23:26, 35F
推
02/24 00:00, 2年前 , 36F
給提示詞調整參數和選圖的動作本質上更像是客戶委託而
02/24 00:00, 36F
→
02/24 00:00, 2年前 , 37F
不是創作 說自己買斷畫師的版權還有點道理 但主張自己
02/24 00:00, 37F
→
02/24 00:00, 2年前 , 38F
有著作權就太反客為主了
02/24 00:00, 38F
推
02/24 00:31, 2年前 , 39F
用別人的圖訓練 訓練完算圖出來改說是自己的 呵呵
02/24 00:31, 39F
推
02/24 07:06, 2年前 , 40F
猴子事件，我記得攝影機物主享有的是該作品的物權，不是著作
02/24 07:06, 40F
→
02/24 07:06, 2年前 , 41F
權
02/24 07:06, 41F
→
02/24 09:26, 2年前 , 42F
這只是行政命令吧
02/24 09:26, 42F
推
02/24 10:30, 2年前 , 43F
AI跟Photoshop中的濾鏡一樣就只是工具 無法持有及行使著作權
02/24 10:30, 43F
‣ 更多 KotoriCute 的文章
文章代碼(AID): #1ZztE2hK (C_Chat)
‣ 更多 KotoriCute 的文章
文章代碼(AID): #1ZztE2hK (C_Chat)