Re: [閒聊] ZECO二審勝訴,友善王士豪的回應已回收

看板C_Chat作者 ( )時間3年前 (2022/09/15 10:38), 編輯推噓13(13025)
留言38則, 14人參與, 3年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之銘言: : https://i.imgur.com/xroFUWU.jpg
: https://reurl.cc/Zb20e3 : 溫習一下Zeco老師臉書貼的判決書內容 : 附上一張圖補ACG點 : https://i.imgur.com/mM3E1vD.jpg
: 我是覺得喔,人是會隨著位置變化而改變想法的,不是說一個好人成為老闆 : 就一定會是好老闆,公司是公司,個人是個人,混在一起談就很糟糕了。 : 總不能說你人好,公司都不用賺錢了對吧? : 不過嘛…感覺應該還有戲可看(拿出爆米花) : 喔對了,如果有任何意見,還請尊重、友善、包容 對於「[閒聊] ZECO二審勝訴,友善王士豪的回應」, ZECO與韋宗成也回應了: https://i.imgur.com/EIGSKC0.png
Chen Zeco 13 小時 · 有讀者轉了這PTT文給我,我才知道王士豪厚著臉皮發了個 "道貌岸然的自我安慰雞湯文" https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1663127822.A.3A5.html 首先跟關心我的朋友們說,這五年來除了第一年忙於官司,整體上過得超乎想像,收入跟 友善時期相比多了好幾倍,創作的角色不但製作了「黏土人」,還成為日本便利商店「羅 森」的商品,日本地鐵站的柱子,甚至還登上了讀賣新聞 (吳港合作),這是以前想都不 敢想的事情呢! 難道這是王先生腦內幻想中的 " 甚麼都沒有 " 嗎? 也許有人會說,這五年少女兵器和鋼鐵少女系列都沒有甚麼新的創作,確實如此,因為每 當我嘗試進行新創作時,王士豪就會發律師函恐嚇我或合作對象,他發了好幾份,這邊就 挑一份附上來給大家看看。 我想,讀者是有資格說我,這五年我確實因此沒能好好創作少女兵器&鋼鐵少女,但就你 王士豪沒資格講這種話,這五年你除了阻攔我創作,有為作品發展做了什麼嗎? 你不是 主張著作權是你的? 為什麼我要把事情公告出來? 因為我希望減少像我這樣,受騙上當的創作者。 我是在友善之地成立之前,就已經創作少女兵器這一系列作,算是小有成就的創作者。 他公司初創就找我與他合作,常常好幾個月一毛收入都沒有,和他一路苦過來,當大型合 作來了,他卻對九年來挺他的朋友做了甚麼? 。不遵守拆成約定 (授權金從40%被找各種藉口最後只給3.5%左右) 。扭曲合作關係,逼我簽約還妄圖搶作品著作權(幸好法官判定沒這回事!) 。連友善成立之前的著作權都想染指,甚至在和解條件中索要著作人格權(他想當少女兵 器的作者?) 是的,友善文創這家公司的老闆 王士豪 ,是這樣一個連自己提出的約定,甚至簽下的約 都不遵守的人。苦的時候要你共體時艱,好處來的時候要私吞的傢伙。那試問剛出社會, 朦朧未懂的新人創作者和他合作會簽下甚麼合約呢?等到成功的時候他又會怎麼做呢?他 會給你看他跟廠商簽的合約嗎? 因為真心希望台灣創作的環境有所改善,所以我才必須忍受挖舊傷的痛苦將這種「公司」 、這種「人」幹的醜事搬上檯面,讓更多有心投入創作的新人知道,並希望讓一些類似公 司引以為戒,創作者們不是任由你們宰割的魚肉。 PS︰不過這幾年不用鉤心鬥角的朋友增加了很多,體會到創作真的可以很單純、很開心, 是我最大的收穫,這也是我希望以後創作圈的朋友們都能共享的。 韋宗成 12 小時 · 從zeco老師的文章看到這篇,第一反應是我看了什麼? https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1663127822.A.3A5.html 說再多的好聽話也不能掩蓋你犯下的罪惡。 從頭到尾畏畏縮縮,不敢面對官司打輸,只敢自己灌自己心靈雞湯,催眠找暖取。 那你為什麼不講講,二審法官安排讓在日本的你,用視訊和親自出席的zeco談和解,結果 要開和解庭時說手機被偷了不能視訊(但卻可以和律師用通訊軟體通話),是不是到最後 你已經不敢面對zeco了? 明知作品誕生早於你的公司,卻一再拖延官司浪費了作品五年寶貴的發展期。 心得: 推文小心 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.33.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1663209533.A.4EB.html

09/15 10:41, 3年前 , 1F
他真的叫王土豪哦
09/15 10:41, 1F

09/15 10:42, 3年前 , 2F
從O士O變成O土O吧
09/15 10:42, 2F

09/15 10:43, 3年前 , 3F
推文小心被友善友善
09/15 10:43, 3F

09/15 10:43, 3年前 , 4F
那篇 呵呵
09/15 10:43, 4F

09/15 10:51, 3年前 , 5F
真是太友善惹
09/15 10:51, 5F

09/15 10:53, 3年前 , 6F
前面不是有篇護航的嗎XD
09/15 10:53, 6F

09/15 10:54, 3年前 , 7F
那用他之前的筆名嗎?
09/15 10:54, 7F

09/15 10:58, 3年前 , 8F
有人知道起訴、上訴金額多少嗎 如果知道的話 大概就
09/15 10:58, 8F

09/15 10:58, 3年前 , 9F
能猜到這件最多能走到哪了
09/15 10:58, 9F

09/15 11:00, 3年前 , 10F
因為上訴2審要100萬 上訴3審要175萬 因此有些律師、
09/15 11:00, 10F

09/15 11:00, 3年前 , 11F
法官為了咖掉上訴 會在金額部分下手
09/15 11:00, 11F

09/15 11:00, 3年前 , 12F
再來就是我看1、2審判決書都看不出來金額多少 確認訴
09/15 11:00, 12F

09/15 11:00, 3年前 , 13F
訟沒寫訴訟金額QQ
09/15 11:00, 13F

09/15 11:01, 3年前 , 14F
哀 台灣失去自己搞大IP的良機
09/15 11:01, 14F

09/15 11:02, 3年前 , 15F
二審勝訴不是就差不多了
09/15 11:02, 15F

09/15 11:04, 3年前 , 16F
啊並沒有 敗訴175萬可以上訴三審 而且之前就有人提到
09/15 11:04, 16F

09/15 11:04, 3年前 , 17F
小道消息對方已經上訴了
09/15 11:04, 17F

09/15 11:04, 3年前 , 18F
更正 上訴3審150萬
09/15 11:04, 18F

09/15 11:05, 3年前 , 19F
3審不是不太能推翻前面判決? 還是他有甚麼屌的新證據
09/15 11:05, 19F

09/15 11:05, 3年前 , 20F
五年版權一定超過150萬拉 之前遊戲就900萬了
09/15 11:05, 20F

09/15 11:06, 3年前 , 21F
1 2審是事實審 3審是法律審
09/15 11:06, 21F

09/15 11:07, 3年前 , 22F
因此只要有錢找律師且敗訴金額皆超過150萬 就能一路
09/15 11:07, 22F

09/15 11:07, 3年前 , 23F
玩到最高、高更一、最高更一,一路更下去
09/15 11:07, 23F

09/15 11:07, 3年前 , 24F
所以才有律師跟法官在金額上動頭腦 想盡各種方法把兩
09/15 11:07, 24F

09/15 11:07, 3年前 , 25F
造敗訴金額壓在無法再上訴的數目 避免繼續拖下去
09/15 11:07, 25F

09/15 11:08, 3年前 , 26F
再上訴的三審,也只是看你法條也沒有用對吧
09/15 11:08, 26F

09/15 11:14, 3年前 , 27F
三審是審法條、見解、法律解釋
09/15 11:14, 27F

09/15 11:14, 3年前 , 28F
也是有判決是因為法律解釋而廢棄發回
09/15 11:14, 28F

09/15 12:31, 3年前 , 29F
這個判決是確認之訴,兩個訴訟標的都是
09/15 12:31, 29F

09/15 12:32, 3年前 , 30F
所以沒有民訴466的限制
09/15 12:32, 30F

09/15 12:33, 3年前 , 31F
也沒有上訴二審要訴訟標的額超過100萬的規定
09/15 12:33, 31F

09/15 12:34, 3年前 , 32F
頂多是適用程序的不同(通常、簡易及小額
09/15 12:34, 32F

09/15 12:40, 3年前 , 33F
另外,沒有為了擋三審所謂「咖掉」把標的額卡在150萬以下
09/15 12:40, 33F

09/15 12:40, 3年前 , 34F
的事情
09/15 12:40, 34F

09/15 12:41, 3年前 , 35F
1.法律審本來就難翻,大概10%左右而已
09/15 12:41, 35F

09/15 12:42, 3年前 , 36F
2.你亂判金額,即便不能上訴三審,人家可以再審,再審翻了
09/15 12:42, 36F

09/15 12:42, 3年前 , 37F
更慘
09/15 12:42, 37F

09/15 12:53, 3年前 , 38F
有夠噁心 通篇幹話說別人抹黑 還邏輯咧
09/15 12:53, 38F
文章代碼(AID): #1Z8f0zJh (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):
文章代碼(AID): #1Z8f0zJh (C_Chat)