Re: [閒聊] 台灣未來恐會被禁看本本 還能笑中國已回收

看板C_Chat作者 (神靈幻想)時間3年前 (2022/03/14 14:36), 3年前編輯推噓10(16推 6噓 56→)
留言78則, 22人參與, 3年前最新討論串7/10 (看更多)
※ 引述 《LouisLEE (屏東尼大木)》 之銘言： : 　 : 我去聽了記者會這段的內容，重要的內容如下，我打出來。 : 　 : 近年來在網路跟其他數位環境，發生了許多性別暴力事件，層出不窮。 : 對人民的隱私安全跟人格尊嚴，造成難以抹滅的毀滅性傷害， : 社會大眾對此無不深悟痛覺。 : 　 : 然而過去對於此類惡行，頂多只能按照刑法的誹謗、妨礙秘密、散布猥褻物品罪等輕罪， : 來加以論處，甚至以散布猥褻物品罪而言，反而對被害人造成汙名化與歧視的情形。 : 更有不少行為無法依既有的法律予以規範，對於施暴者，甚至以此營利的人， : 無法發揮有效遏阻的效果，對於被散佈、流通的影像，如何移除下架的救濟，也付之闕如 : ，使得許多被害人求助無門，有生之年都壟罩在走不出的陰影中。 : ……以四大法律，這四大法律是刑法、性侵害防治法、兒童及少年性剝削防制條例、 : 犯罪被害人保護法，等四部法，從被害人需求出發，以區域聯防的方式， : 齊力架構更完善的性別暴力防護網絡，希望能夠加重刑責、對加害人嚴懲， : 及給予處獄，防止案件發生與再犯，當事件發生後，也能快速將影像移除沒收， : 減少被害人遭受二度傷害，同時也提供被害人相關的保護與扶助。 : 　 : 此一修法，只是健全秩序的開端，我們還需要有更多的措施來促進深層的文化變革， 話說之前有人網拍蘿莉本被條子抓包判刑 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1182268 因為兒少法連圖像都禁止，就算有標R18也沒用 如果引用這個法，販售蘿莉本的網站也要下架 外國網站不能下架就直接屏蔽 到時候大家買fanza、dlsite都要翻牆 大家覺得這是滑坡還是真的可能發生？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.136.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1647239811.A.C47.html
推
03/14 14:38, 3年前 , 1F
大家皮繃緊點才是真的 好日子要來了
03/14 14:38, 1F
噓
03/14 14:38, 3年前 , 2F
你有沒有看到他為什麼被抓？因為他把本本放到非十八禁
03/14 14:38, 2F
吳男在露天的「成人專區」販售，會員要點選「我已滿18歲」始能進入，吳男已採取適當安 全措施 ????????????
推
03/14 14:38, 3年前 , 3F
要講的話 單看草案不是滑坡 但或許不會發生
03/14 14:38, 3F
→
03/14 14:38, 3年前 , 4F
因為政府沒興趣 他會拿來做他想做的事
03/14 14:38, 4F
→
03/14 14:38, 3年前 , 5F
平台，這當然違法。你要舉例麻煩找個更好的例子
03/14 14:38, 5F
→
03/14 14:39, 3年前 , 6F
我再說一次 對付性犯罪只是一個好聽的理由 拿來對付
03/14 14:39, 6F
→
03/14 14:39, 3年前 , 7F
反對者很厲害 不是目的
03/14 14:39, 7F
噓
03/14 14:39, 3年前 , 8F
造謠造不停
03/14 14:39, 8F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:39:47
→
03/14 14:39, 3年前 , 9F
好啦，那你說說看要怎麼樣修才能保護受害者？
03/14 14:39, 9F
屏蔽最好了^^
→
03/14 14:40, 3年前 , 10F
你有辦法提出更好的主意我也會支持
03/14 14:40, 10F
推
03/14 14:40, 3年前 , 11F
不，那個案例是在R18區吧。「法官認為露天「成人專區」雖
03/14 14:40, 11F
→
03/14 14:40, 3年前 , 12F
設有警語，但仍不能販售有少男少女或兒童猥褻的圖畫」
03/14 14:40, 12F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:40:31
→
03/14 14:40, 3年前 , 13F
兒色條款對付反對者 笑死 你說社維法還比較合理
03/14 14:40, 13F
→
03/14 14:40, 3年前 , 14F
上一次理由是侵權 理由太差被反對了 這次換性犯罪
03/14 14:40, 14F
→
03/14 14:40, 3年前 , 15F
想用立意良善過關啊 但立意良善不代表執行手段沒問題
03/14 14:40, 15F
→
03/14 14:40, 3年前 , 16F
反對者可以全部打成噁男 戀童癖 非常好用
03/14 14:40, 16F
→
03/14 14:41, 3年前 , 17F
未來數位限在本本也都自主說裡面角色都18以上喔
03/14 14:41, 17F
噓
03/14 14:41, 3年前 , 18F
你大概連文章都沒看吧，上面都寫了台灣沒有禁止販售這類
03/14 14:41, 18F
→
03/14 14:41, 3年前 , 19F
書籍，事實上bw上就一堆，但是不該在露天拍賣賣 :p
03/14 14:41, 19F
你才沒看文章 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪
→
03/14 14:41, 3年前 , 20F
侵權也要送法院才能封鎖啦
03/14 14:41, 20F
推
03/14 14:42, 3年前 , 21F
笑死 去看看對岸 每個言論自由限制的法條立法理由
03/14 14:42, 21F
→
03/14 14:42, 3年前 , 22F
回答一下啦，不要每次都逃避這點，從我第一篇文就沒看你
03/14 14:42, 22F
→
03/14 14:42, 3年前 , 23F
哪個不是善意的
03/14 14:42, 23F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:42:25
→
03/14 14:42, 3年前 , 24F
針對這點回應欸
03/14 14:42, 24F
早就回答你了 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪 在露天賣沒有問題阿
推
03/14 14:43, 3年前 , 25F
你保護受害者的方式是侵害其他無辜人的權益
03/14 14:43, 25F
→
03/14 14:43, 3年前 , 26F
我是永遠不可能贊成
03/14 14:43, 26F
推
03/14 14:43, 3年前 , 27F
自己先看錯還好意
03/14 14:43, 27F
→
03/14 14:43, 3年前 , 28F
思喔 笑死
03/14 14:43, 28F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:43:49
噓
03/14 14:43, 3年前 , 29F
好意思
03/14 14:43, 29F
→
03/14 14:44, 3年前 , 30F
方式就是抄掉犯罪人 犯罪網站server 台灣政府做不到
03/14 14:44, 30F
→
03/14 14:44, 3年前 , 31F
自由與自由、權利與權利牴觸的時候本來就會需要有新的法
03/14 14:44, 31F
→
03/14 14:44, 3年前 , 32F
那是他的問題
03/14 14:44, 32F
以後大家準備翻牆購買正版本本了
→
03/14 14:44, 3年前 , 33F
就這點來看現行的法案是符合比例原則的，哪天真的開始滑
03/14 14:44, 33F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:45:06
→
03/14 14:45, 3年前 , 34F
再來反抗也不遲
03/14 14:45, 34F
→
03/14 14:45, 3年前 , 35F
照你這樣說，俄羅斯入侵烏克蘭應該要看烏克蘭打爆俄羅斯
03/14 14:45, 35F
→
03/14 14:46, 3年前 , 36F
其他團體都不能插手？
03/14 14:46, 36F
噓
03/14 14:46, 3年前 , 37F
疑？所以販售內容有問題？既然販售內容有問題那還吵甚麼?
03/14 14:46, 37F
台灣不能販售蘿莉本 既然不能販售，那就能要求業者下架 那外國網站無法下架就是屏蔽，讓國人看不到 而且屏蔽是連買非蘿莉的也一起遭殃 這樣懂了沒
→
03/14 14:47, 3年前 , 38F
事實上就是已經是「網站必須要有下架機制」
03/14 14:47, 38F
推
03/14 14:47, 3年前 , 39F
符合比例原則在哪 一本虛構的未成年色情漫畫沒有任何
03/14 14:47, 39F
→
03/14 14:47, 3年前 , 40F
人受害也要把人抓去關
03/14 14:47, 40F
→
03/14 14:47, 3年前 , 41F
「沒有下架機制的話才牆」，這有很誇張嗎？
03/14 14:47, 41F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:47:58
→
03/14 14:48, 3年前 , 42F
販售內容有問題？那你跟我說二次元未成年色情哪裡有
03/14 14:48, 42F
→
03/14 14:48, 3年前 , 43F
問題？有真人會因為這個漫畫受到傷害嗎？還不就文字
03/14 14:48, 43F
→
03/14 14:48, 3年前 , 44F
遊戲
03/14 14:48, 44F
: 、或透過境外NGO（非政府組織）協助，配合移除兒少性剝削內容；衛福部強調，即使IP : 位址在國外無法要求下架，我國仍能透過網域、網址屏蔽，使國內無法看到。 看這段感覺就是可以這麼做 不知道噓文是覺得我哪裡講錯
噓
03/14 14:49, 3年前 , 45F
關於這點我是認同的，創作物只要沒有以真人為設定應該要
03/14 14:49, 45F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:49:25
→
03/14 14:49, 3年前 , 46F
自由開放。
03/14 14:49, 46F
→
03/14 14:50, 3年前 , 47F
不過雖然如此我也還可以接受現在的狀況，反正頂多就標註
03/14 14:50, 47F
→
03/14 14:50, 3年前 , 48F
都滿18，又不會有啥問題
03/14 14:50, 48F
推
03/14 14:51, 3年前 , 49F
所以最後法官講得算 笑死 這樣還看不出貓膩狂跳針
03/14 14:51, 49F
唉滿滿的無奈 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:52:20
推
03/14 14:53, 3年前 , 50F
沒有下架機制應該是修法去想辦法有，而不是侵害其他使
03/14 14:53, 50F
→
03/14 14:53, 3年前 , 51F
不能把牆東西的權利給政府 啥理由都一樣 END
03/14 14:53, 51F
→
03/14 14:54, 3年前 , 52F
用者的權利，正常合法使用者憑什麼要無故被處罰?
03/14 14:54, 52F
日本合法然後要因為你台灣法規下架 日本人只會覺得你在公三小
→
03/14 14:54, 3年前 , 53F
你這權力一旦放給政府，那將來一定是無止盡的軟土深掘
03/14 14:54, 53F
推
03/14 14:56, 3年前 , 54F
樓上正解 這根本不是滑不滑坡的問題
03/14 14:56, 54F
→
03/14 14:56, 3年前 , 55F
喔對我用錯字了是權力 這種破口一開只會被濫用
03/14 14:56, 55F
→
03/14 14:57, 3年前 , 56F
今天一個行政命令凌駕在憲法之上 這就是有問題的法規
03/14 14:57, 56F
推
03/14 14:58, 3年前 , 57F
"哪天真的開始滑了再來反抗"笑了
03/14 14:58, 57F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 14:59:30
推
03/14 15:00, 3年前 , 58F
哪天真的開始XX了再反抗..怎麼好像二戰的德國XD
03/14 15:00, 58F
→
03/14 15:01, 3年前 , 59F
這篇很油
03/14 15:01, 59F
→
03/14 15:02, 3年前 , 60F
遊戲STEAM有啊 不符該國的會下架/區域內看不到
03/14 15:02, 60F
推
03/14 15:03, 3年前 , 61F
兒童色情滑波水道
03/14 15:03, 61F
→
03/14 15:03, 3年前 , 62F
一些改版塗掉STEAM才讓他上架 不過額外載又是另外回事
03/14 15:03, 62F
→
03/14 15:04, 3年前 , 63F
夏天要到了，神靈好好玩
03/14 15:04, 63F
看來是認為滑坡的，沒關係大家都來判斷
→
03/14 15:05, 3年前 , 64F
steam是公司不是政府這差很多
03/14 15:05, 64F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 15:06:29
→
03/14 15:07, 3年前 , 65F
下架跟屏蔽IP訪問都是私人權力 你平台自肅是一回事
03/14 15:07, 65F
→
03/14 15:07, 3年前 , 66F
授權給政府就是絕對NG的行為
03/14 15:07, 66F
→
03/14 15:12, 3年前 , 67F
在台灣賣當然要看台灣法律啊，日本合不合法一點關係都沒。
03/14 15:12, 67F
然後管不了日本就屏蔽了 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.136.84 臺灣), 03/14/2022 15:17:44
→
03/14 15:18, 3年前 , 68F
那請在台灣抓非法持有 不是去封境外網站
03/14 15:18, 68F
推
03/14 15:19, 3年前 , 69F
假的
03/14 15:19, 69F
→
03/14 15:20, 3年前 , 70F
正常邏輯是有人犯法你去抓犯法的人，這法案的邏輯是
03/14 15:20, 70F
→
03/14 15:20, 3年前 , 71F
不去處理犯法，只要把守法的人眼睛蒙上就沒事了
03/14 15:20, 71F
推
03/14 16:21, 3年前 , 72F
看到不喜歡的言論，就去那邊上架兒童色情，懂
03/14 16:21, 72F
→
03/14 16:22, 3年前 , 73F
某版都有人自演反串然後自己PO FB譴責我就不說是誰了
03/14 16:22, 73F
→
03/14 16:22, 3年前 , 74F
當然那次不是兒童色情的問題
03/14 16:22, 74F
→
03/14 16:23, 3年前 , 75F
阿，突然想到，但是濫用這招搞到打手被FBI抓，那可很
03/14 16:23, 75F
→
03/14 16:24, 3年前 , 76F
難私自硬保XD
03/14 16:24, 76F
→
03/14 19:02, 3年前 , 77F
台灣管那麼寬 是要多蠢才會搞到被FBI盯上？
03/14 19:02, 77F
推
03/15 00:56, 3年前 , 78F
以後有更多的偉峰可以來破壞了
03/15 00:56, 78F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1YBkA3n7 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1YBkA3n7 (C_Chat)