Re: [閒聊] 命定論是硬派寫實嗎？

看板C_Chat作者 (鳴人)時間2年前 (2021/11/30 23:54), 2年前編輯推噓16(48推 32噓 106→)
留言186則, 68人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《stupider45 (愚者)》之銘言： : 其實命定論 還蠻有趣的 : 以前蠻多作品 : 都是在講命定論 : 伊底帕斯的故事 : 柏修斯的故事 : 大概就是不管怎麼做 : 最後結局都不會改變 : 有點類似世界線收束 (?)的概念 : 所以結論是 : 就算命運是確定的 : 也許過程也是很重要的吧(?) 這樣叫做上帝不擲骰子 簡單來講就是宇宙所有因果都是機械式的一環扣一環 命運是你做什麼都是命運的一部份，命運從誕生的開始就注定了 愛因斯坦就是其擁護者 但是有個大貝爾實驗證明了量子力學是對的，愛因斯坦是錯的 上帝真的會擲骰子 說真的啦 如果一個人的命運是注定好無法改變 那朱元璋怎麼可能當皇帝 一輩子都是乞丐吧 有人說JOJO就是命定論也是頗不以為然 不去做事根本什麼都不會發生 -- https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影 https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺 https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.50.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1638287658.A.9F5.html
推
11/30 23:55, 2年前 , 1F
朱元璋的例子根本沒辦法反駁啊
11/30 23:55, 1F
推
11/30 23:55, 2年前 , 2F
為啥不可能，說不定他就是命中註定當皇帝，舉這例子不對
11/30 23:55, 2F
推
11/30 23:56, 2年前 , 3F
錯了 朱元璋就命中註定當皇帝才當皇帝
11/30 23:56, 3F
→
11/30 23:57, 2年前 , 4F
命定論就是朱元璋一定當皇帝 就算出生是乞丐也可以當到
11/30 23:57, 4F
推
11/30 23:58, 2年前 , 5F
他躺在家裡睡覺也能當皇帝嗎
11/30 23:58, 5F
對上面那幾個人而言 朱元璋只會放屁都能當皇帝
推
11/30 23:59, 2年前 , 6F
你說的那些也全都在命定論的射程之內啊 命定論實際上就
11/30 23:59, 6F
→
11/30 23:59, 2年前 , 7F
是幹話 我們就只觀測得到一種結果 當然怎樣都可以解釋
11/30 23:59, 7F
→
11/30 23:59, 2年前 , 8F
成命運
11/30 23:59, 8F
→
11/30 23:59, 2年前 , 9F
他命中注定不會躺在家裡睡覺啊
11/30 23:59, 9F
噓
11/30 23:59, 2年前 , 10F
不認同量子力學什麼時候變命定論擁護者 亂套一通==
11/30 23:59, 10F
你國文能力？ 量子力學是反駁命定論耶
推
11/30 23:59, 2年前 , 11F
除非有辦法證明另一個平行時空，不然一切都是命運吧
11/30 23:59, 11F
推
11/30 23:59, 2年前 , 12F
命定論不是說不努力，而是強調「盡人事聽天命」的宿命
11/30 23:59, 12F
→
12/01 00:00, 2年前 , 13F
命定論就是直接看完劇本 然後跑來跟你暴雷
12/01 00:00, 13F
→
12/01 00:00, 2年前 , 14F
你被暴雷也是劇本的一環
12/01 00:00, 14F
我也可以做和暴雷的未來不同的選擇啊
推
12/01 00:00, 2年前 , 15F
你還是不懂命定論 你以為他可以選擇要不要在家睡覺嗎
12/01 00:00, 15F
→
12/01 00:00, 2年前 , 16F
不過你說的是決定論 跟宿命論還是不一樣的東西吧
12/01 00:00, 16F
推
12/01 00:01, 2年前 , 17F
朱就是命定會遇到張無忌 從明教挖走一堆人
12/01 00:01, 17F
→
12/01 00:01, 2年前 , 18F
命定論的朱元璋只會放屁也會每次都剛好屁到重要的時刻跟
12/01 00:01, 18F
→
12/01 00:01, 2年前 , 19F
人物讓他只靠放屁當到皇帝 就是這麼扯
12/01 00:01, 19F
→
12/01 00:01, 2年前 , 20F
不是他不管做什麼都會當皇帝 而是他只會做會當上皇帝的
12/01 00:01, 20F
→
12/01 00:01, 2年前 , 21F
事
12/01 00:01, 21F
→
12/01 00:02, 2年前 , 22F
如孔子的知其不可為而為之；孔明的復興漢室，皆命定論的表現
12/01 00:02, 22F
不是 這只是事後諸葛
推
12/01 00:02, 2年前 , 23F
講命定論怎麼沒提到拉普拉斯之魔:(
12/01 00:02, 23F
推
12/01 00:03, 2年前 , 24F
不過也要有人拿到劇本才能驗證,大家都不知道劇本的情
12/01 00:03, 24F
→
12/01 00:03, 2年前 , 25F
況下怎麼判定行動非命定論?
12/01 00:03, 25F
→
12/01 00:03, 2年前 , 26F
兩人皆知其理想已不可行，但都盡人事至最終，接受命運安排
12/01 00:03, 26F
→
12/01 00:04, 2年前 , 27F
反正科學上沒有定論的東西 願意相信哪個都可以啦
12/01 00:04, 27F
至少大貝爾實驗已經證明了上帝會擲骰子 反駁命定論了
推
12/01 00:04, 2年前 , 28F
是不是要區分一下宿命論跟決定論啊
12/01 00:04, 28F
→
12/01 00:04, 2年前 , 29F
呂洞賓作夢發現去做官會被流放 然後去修仙 這非命定吧
12/01 00:04, 29F
推
12/01 00:05, 2年前 , 30F
朱元璋的命運就是從乞丐變皇帝啊
12/01 00:05, 30F
所以這叫事後諸葛啊 上帝會擲骰子的另一個結論是會有朱元璋當不上皇帝的平行世界
→
12/01 00:06, 2年前 , 31F
不可能是事後諸葛，看論語和出師表就可知兩人早知命運安排
12/01 00:06, 31F
推
12/01 00:06, 2年前 , 32F
問題是你不知道那骰子是真的隨機還是其實也是早被設定好
12/01 00:06, 32F
→
12/01 00:06, 2年前 , 33F
命定論就是"認為自己能選擇"這件事情也是命運的一部份
12/01 00:06, 33F
還有 113 則推文
還有 9 段內文
噓
12/01 01:49, 2年前 , 147F
絕對的命定論就是你根本沒得選擇 就連你在思考做選擇這
12/01 01:49, 147F
→
12/01 01:50, 2年前 , 148F
件事都是命中注定的 你也沒有辦法決定努力不努力 是你以
12/01 01:50, 148F
→
12/01 01:50, 2年前 , 149F
為自己有做決定 你要怎麼證明這個結論是錯的
12/01 01:50, 149F
→
12/01 01:52, 2年前 , 150F
而且也沒有相不相信的問題
12/01 01:52, 150F
推
12/01 02:08, 2年前 , 151F
命定論就是你明明知道樓主會反駁你你還試圖去跟他辯論，
12/01 02:08, 151F
→
12/01 02:08, 2年前 , 152F
試圖讓他相信
12/01 02:08, 152F
推
12/01 02:10, 2年前 , 153F
實驗也是命定的一部份 :( 我這條推文也是劇本先寫好的
12/01 02:10, 153F
推
12/01 02:11, 2年前 , 154F
不是啊，就是量子力學的隨機，命定論也可以說重新觀測兩
12/01 02:11, 154F
→
12/01 02:11, 2年前 , 155F
百萬次也是會隨機到同樣的結果啊，這就是命定論的絕對注
12/01 02:11, 155F
→
12/01 02:11, 2年前 , 156F
定啊
12/01 02:11, 156F
→
12/01 02:11, 2年前 , 157F
我被註定要來推這條推文wwwww
12/01 02:11, 157F
→
12/01 02:14, 2年前 , 158F
這就是一個無賴到不行的論點 沒有辦法反駁 因為你也不能
12/01 02:14, 158F
→
12/01 02:14, 2年前 , 159F
拿它來做任何事情的推論
12/01 02:14, 159F
噓
12/01 02:40, 2年前 , 160F
量子力學只是說明物理學中是存在單次結果無法預測的現
12/01 02:40, 160F
→
12/01 02:40, 2年前 , 161F
象 最無賴的命定論是量子力學裡每次波函數塌陷的結果也
12/01 02:40, 161F
→
12/01 02:40, 2年前 , 162F
是注定的 只是這些注定的結果並沒有辦法預測 所以對於
12/01 02:40, 162F
→
12/01 02:40, 2年前 , 163F
我們來說這些結果是隨機出現的
12/01 02:40, 163F
噓
12/01 03:05, 2年前 , 164F
不懂裝懂的範例lol
12/01 03:05, 164F
→
12/01 03:07, 2年前 , 165F
你是不是根本搞不清楚命定論啊？
12/01 03:07, 165F
噓
12/01 03:17, 2年前 , 166F
那個朱元璋是什麼鬼例子
12/01 03:17, 166F
噓
12/01 03:27, 2年前 , 167F
噓原po 不懂還在亂扯
12/01 03:27, 167F
噓
12/01 04:02, 2年前 , 168F
不懂裝懂
12/01 04:02, 168F
推
12/01 04:37, 2年前 , 169F
混淆命定論 fatalism 跟決定論 determinism 了吧
12/01 04:37, 169F
噓
12/01 05:30, 2年前 , 170F
無知就閉嘴，免得丟人現眼
12/01 05:30, 170F
噓
12/01 05:31, 2年前 , 171F
中文邏輯不好是理科不好還是文科不好
12/01 05:31, 171F
推
12/01 05:57, 2年前 , 172F
命定論就是他一定會這麼做吧
12/01 05:57, 172F
推
12/01 07:39, 2年前 , 173F
決定論啦
12/01 07:39, 173F
推
12/01 08:10, 2年前 , 174F
命定論本身就是無敵的存在了
12/01 08:10, 174F
噓
12/01 08:33, 2年前 , 175F
不用急著反駁你根本還沒搞懂的東西
12/01 08:33, 175F
噓
12/01 08:35, 2年前 , 176F
這個ID很意外嗎
12/01 08:35, 176F
噓
12/01 08:43, 2年前 , 177F
你不懂命定論
12/01 08:43, 177F
噓
12/01 09:05, 2年前 , 178F
補
12/01 09:05, 178F
噓
12/01 09:07, 2年前 , 179F
其實沒人反駁科學吧 是反駁你的垃圾舉例
12/01 09:07, 179F
推
12/01 09:54, 2年前 , 180F
看下來感覺推文都是覺得命運凌駕於一切物理定律之上
12/01 09:54, 180F
→
12/01 09:54, 2年前 , 181F
，這樣其實根本不用討論了，隨便作者講就飽了
12/01 09:54, 181F
噓
12/01 10:24, 2年前 , 182F
命定論本來就是隨作者發揮，但要鋪的巧講的好的不多
12/01 10:24, 182F
→
12/01 10:25, 2年前 , 183F
理解別人的命題 不代表就要認同好ㄇ==
12/01 10:25, 183F
→
12/01 10:47, 2年前 , 184F
是所有物理定律的集合=命運吧？ 哪是凌駕...
12/01 10:47, 184F
噓
12/01 13:18, 2年前 , 185F
看ID看內容，不噓對不起自己
12/01 13:18, 185F
推
12/01 14:53, 2年前 , 186F
去搞懂點文學跟哲學再來發表你的高見好嗎 可悲
12/01 14:53, 186F
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1Xfaagdr (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1Xfaagdr (C_Chat)