Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧已回收
不知道原文底下吵三小
科學是一種方法 魔法是一種現象 兩者不是互斥的
你可以用科學思維去理解魔法
誠然魔法在現實世界是不存在的(不排除只因我是麻瓜)
但不妨礙你在作品裡面進行此類探討
魔法種類繁多 但一般作品的魔法都可以歸納成將魔力轉為某種形式能量的現象吧
簡單來說就是魔法在考慮損耗後(如有)做出超出本來應該有(純物理世界)的功
另一個看法就是用逆熵的角度去看(對比非魔法的系統裡的熵)
不過現有的熱力學框架大概算不出來 因為現實沒辦法瞬間改變溫度(歪頭
然後你可以進行對這個歸納的科學驗證
比如說火球術 首先你想搞清楚這魔法會引起何種物理變化
會變出燃料，還是單純將溫度提高？火球會消耗現世的氧氣嗎？
你可以在一個封閉的小空間施放火球術(小心不要燒到自己手手
然後去檢測空氣成分的變化跟火焰顏色的光譜去找出答案
有了這些你就能回答火球術的本質和機理了
再下一步 你就要搞清魔力的本質
魔力本身是一種能量嗎？
如果答案是是，那這能量又是以何種形式存在？
熱嗎？那你身體早燒掉了
化學能嗎？我們還沒解剖過魔法師，說不定有可能……？
如果答案是否，魔力是一種牽引我們未知能量的媒介嗎？
所以回到原本的問題，魔法是物理現象嗎？
那要看你如何定義物理現象
如果指的是造成你觀測上的變化－－速度、溫度的變化(有請一方通行
魔法的確是物理現象 不過這定義沒啥卯用 因為這樣萬物皆物理現象
另一個問法是魔法是否純物理變化(physical change)
這樣多半不是 比如像火球術可能是魔法牽引的化學變化
*
我蠻喜歡看不同作品怎樣用現代目光去詮釋魔法的
魔劣、哈利(同人)等都在此列
你要說他們一堆詮釋都不符合現代科學
那是有點可惜但也沒有辦法 不是每個人讀了物理學位才去寫魔幻小說的
到最後設定爽就好了(划重點
--
「麻雀真好呢，表面上說是偶然就可以了」
－－有珠三高校．獅子原爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 217.138.252.189 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632791610.A.2DC.html
推
09/28 09:16,
4年前
, 1F
09/28 09:16, 1F
推
09/28 09:18,
4年前
, 2F
09/28 09:18, 2F
→
09/28 09:19,
4年前
, 3F
09/28 09:19, 3F
----
山齊士繼續道：「有誰知道地系的代表法術？」
這麼簡單的問題很多人都會，其中有同學舉手說：「是石化術。」
山齊士說：「沒錯，石化術是一款利用大地魔法改變原子帶電子量的技術，依遁特定的咒
語將蛋白質變成泥土或石頭，用以將生物變成化石，或是製造出強悍的防護。」
----
昨天才看的小說如此說X)
推
09/28 09:19,
4年前
, 4F
09/28 09:19, 4F
mana不就是魔力嘛
精靈系統的確也有
※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:20:42
→
09/28 09:20,
4年前
, 5F
09/28 09:20, 5F
可是消失了的熱跑到哪去了？
※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:23:56
推
09/28 09:25,
4年前
, 6F
09/28 09:25, 6F
→
09/28 09:25,
4年前
, 7F
09/28 09:25, 7F
所以我覺得整整石化那種還能變回來就很扯
推
09/28 09:25,
4年前
, 8F
09/28 09:25, 8F
對 理解成逆向火魔法是最方便的www
※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:27:39
推
09/28 09:29,
4年前
, 9F
09/28 09:29, 9F
推
09/28 09:42,
4年前
, 10F
09/28 09:42, 10F
對 只要存在我們就可以用科學去理解
※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:45:37
推
09/28 10:16,
4年前
, 11F
09/28 10:16, 11F
推
09/28 10:25,
4年前
, 12F
09/28 10:25, 12F
噓
09/28 19:45,
4年前
, 13F
09/28 19:45, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：