Re: [閒聊] 法律系真的會學丘巴卡答辯法？

看板C_Chat作者 (冠軍車手321)時間2年前 (2021/07/01 22:39), 編輯推噓45(45推 0噓 50→)
留言95則, 39人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述 《joe199277 (有時終須有，無時莫強求)》 之銘言： : 　 : 如題 : 　 : 前幾天在水管上看到南方公園的一個片段 : 　 : https://youtu.be/aV6NoNkDGsU
: 　 : 廚子chef老爹被告 凱子爸為其辯護 : 而唱片公司提告方律師使用了丘巴卡答辯法 : 　 : 律師上法庭就直對陪審團說 : 　 : 丘巴卡是個來自卡須克星球的武技族人 : 而為什麼一個240公分高的武技人 : 會想住在恩多星球上 : 跟一群60公分高的伊娃族生活在一起？ : 　 : 這根本不合理（It does not make sense!) : 不過更重要的是，你必須問自己 : 這跟我們的案子到底有什麼關係 : 沒有關係 : 看看我，我是一個在幫唱片公司辯護的律師 : 然而我現在在法庭上談著丘巴卡 : 這合理嗎？ 根本不合理！ : 所以各位陪審團在審議黑奴解放宣言跟本案的關係時 : 一定要想想 這合理嗎？ 這當然不合理！ : 如果丘巴卡在恩多星上，你們就必須讓我們無罪 : 答辯結束 : 　 : 當年台版翻譯則把丘巴卡翻成康康 : 變成伊利安星球答辯法 : https://youtu.be/AIrpMDDldc0
: 　 : 這段不管中文跟英文都蠻好笑的 : 律師一臉正經的說根本沒相關的幹話 : 更妙的是答辯還真的成功了 : 　 : 水管下面不少英文留言說律師 : 法律系學生真的在課堂上有學這段 : 是英美法系才會學嗎？ : 大陸法系的法律系會學這個？ : 學這個用意為何？ : 　 : 西洽有法律系高手能講解一下這個答辯法嗎？ : 　 我沒聽過什麼「邱巴卡答辯法」，我也看不太懂你內文的描述，反正依我的理解，你就是想 問法律系有沒有學「辯論技巧」嘛。我可以很明確的跟你說，沒有 法律系在學的東西叫「法律」，上課的重點都是放在法律體系的建構、條文的解釋、在個案 上的運用 法律系在做的訓練，就是讓你知道面對一個案子，應該怎麼思考當事人間的法律關係，然後 依法應該怎麼處理 所以法律系比較像是在培養一個「法官」，而非「律師」 至於你內文中提到的案例，其實跟所謂「歐陸法」與「英美法」的差異，也沒有關聯 歐陸法與英美法在法律體系上的差異暫且不談。我就單講審判。英美法有陪審團，而歐陸法 沒有，所以重點就在於，「陪審團是幹嘛的」？ 一個案件，可以區分為「認定事實」與「適用法律」兩個部分。以殺人罪為例，「有沒有殺 人」是認定事實，而「該判多重」是適用法律 在歐陸法國家，「認定事實」與「適用法律」都是由法官來做決定。而在英美法國家，則是 由陪審團與法官分工，由陪審團認定事實，由法官適用法律 因此，若律師要做無罪答辯，在歐陸法，他要說服法官。在英美法，他要說服陪審團 「有沒有殺人」是個事實認定，而在法庭上的「事實」，就是「證據」。檢察官提出的證據 ，是否足以證明被告有罪，那就是雙方攻防的重點。 第一個，當然會牽涉到「鑑定」，這是認定「證據」與「犯罪」之間有所關聯的最直接方式 。但有時鑑定結果仍無法完全證明 我舉個例，「A有沒有開車撞到B」是一個需要認定的事實，而現有的證據就是「A駕車經過 中正路時撞到B」的監視錄影畫面，那幾乎就可以證明A的確有撞到B 問題是，若剛好沒有直接撞上的監視錄影，只有「案發當天，A駕車經過中正路兩個交叉路 口的監視錄影畫面」，這個證據，充其量只能證明A有經過中正路，但不能證明A有撞到B 因此，這時候就必須有更多的證據，例如「A的車上沾有B的血」，但是，有這個證據，也沒 辦法真的證明A有撞到B，因為律師可能主張「事發當時有很多車經過，我的當事人只是恰好 被B的血噴到而已」 此時就會涉及到律師的辯論技巧了，好的律師能把證據說成一套有邏輯的故事，讓人不得不 信 實際上的事實如何，只有上帝知道，在法庭上，只能靠證據來推敲。以上述的例子，假設我 們站在上帝視角，A確實有撞到B，但因為律師的「事發當時有很多車經過，我的當事人只是 恰好被B的血噴到而已」說法，被法官或陪審團採納，那麼「A沒有撞到B」才是事實 講了那麼多，你們可以了解到，律師的辯論技巧，最終是要連結到「邏輯的推敲」，因此你 所謂的「邱巴卡答辯法」，只是像個小孩子一樣的說「我是對的」，但沒有說「為什麼我是 對的」 沒有根據證據的說理以及邏輯的推演，充其量只是「貓咪會飛不合理，所以你判我有罪也不 合理」這種程度的說詞，不管是在英美法國家還是歐陸法國家都行不通的 當然，美國訴訟實務上，律師因應陪審團制度衍生出了很多辯論技巧，例如利用長時間的東 拉西扯，讓陪審團的專注力下降，進而做出錯誤的判斷（想像一下你上課不到半小時就開始 恍神了），或是利用多次的開庭，讓陪審團的記憶無法連貫（你每週上課的東西都記得？） 不過這又是另一回事了，總之，邏輯永遠是邏輯，跟什麼法系無關 如果想了解更多英美法與歐陸法的運用與法理上的差異，有機會我再開另一篇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.5.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1625150358.A.4C9.html
推
07/01 22:41, 2年前 , 1F
南方那段就是在酸東拉西扯吧?
07/01 22:41, 1F
推
07/01 22:41, 2年前 , 2F
先推
07/01 22:41, 2F
推
07/01 22:42, 2年前 , 3F
簡單易懂 推
07/01 22:42, 3F
推
07/01 22:42, 2年前 , 4F
我只想說幹你娘的國民法官法...
07/01 22:42, 4F
推
07/01 22:44, 2年前 , 5F
推 文章很順
07/01 22:44, 5F
推
07/01 22:45, 2年前 , 6F
推
07/01 22:45, 6F
推
07/01 22:46, 2年前 , 7F
pekora只想知道 你是根據哪國回答的?
07/01 22:46, 7F
推
07/01 22:48, 2年前 , 8F
那段應該就是在酸陪審團金魚腦吧，瞎扯到讓人忘記重點
07/01 22:48, 8F
推
07/01 22:50, 2年前 , 9F
阿丘是索羅的夥伴 絕地大反攻結局跟索羅他們一起在恩
07/01 22:50, 9F
→
07/01 22:50, 2年前 , 10F
多有什麼好奇怪的
07/01 22:50, 10F
→
07/01 22:50, 2年前 , 11F
雖然南方重點不是講這個啦w
07/01 22:50, 11F
推
07/01 22:51, 2年前 , 12F
我想問 如果律師覺得認定事實(陪審團)方面已經有結果了
07/01 22:51, 12F
→
07/01 22:51, 2年前 , 13F
還能針對適用法律(法官)繼續答辯嗎
07/01 22:51, 13F
推
07/01 22:55, 2年前 , 14F
你講得真好
07/01 22:55, 14F
推
07/01 22:56, 2年前 , 15F
我覺得原po哪天可以開一篇講國內人民覺得陪審團是解決
07/01 22:56, 15F
→
07/01 22:57, 2年前 , 16F
他們心中恐龍法官亂象的靈藥的文章
07/01 22:57, 16F
推
07/01 22:58, 2年前 , 17F
邱巴卡戰術就是扯個莫名其妙的東西好像之後會帶到本案
07/01 22:58, 17F
→
07/01 22:58, 2年前 , 18F
有關的事，其實就是拖延戰術，等陪審團注意下降時再硬
07/01 22:58, 18F
→
07/01 22:58, 2年前 , 19F
扯回重點的方法，所以並不是講個不合理的是反證本案有罪
07/01 22:58, 19F
→
07/01 22:58, 2年前 , 20F
無罪不合理，純粹就是種拖延戰術而已
07/01 22:58, 20F
→
07/01 23:06, 2年前 , 21F
南方應該只是用丘巴卡戰術這個代稱來解釋這種情況
07/01 23:06, 21F
推
07/01 23:07, 2年前 , 22F
事實上，律師與檢察官都是在「以證據說故事」。誰的
07/01 23:07, 22F
→
07/01 23:07, 2年前 , 23F
版本合理，誰就勝訴。
07/01 23:07, 23F
→
07/01 23:07, 2年前 , 24F
真正還原事實，只有上帝做得到
07/01 23:07, 24F
推
07/01 23:13, 2年前 , 25F
台灣的國民法官制度，不管是事實認定跟法律評價都讓人民
07/01 23:13, 25F
→
07/01 23:13, 2年前 , 26F
參與參與
07/01 23:13, 26F
→
07/01 23:13, 2年前 , 27F
跟陪審制不太一樣
07/01 23:13, 27F
推
07/01 23:16, 2年前 , 28F
推推 法律最終還是只保障到法律人
07/01 23:16, 28F
推
07/01 23:17, 2年前 , 29F
4 陪審團只負責事實認定
07/01 23:17, 29F
推
07/01 23:18, 2年前 , 30F
法律保障的是所有的公民
07/01 23:18, 30F
推
07/01 23:21, 2年前 , 31F
太認真了
07/01 23:21, 31F
推
07/01 23:21, 2年前 , 32F
國民法官真的怕爆
07/01 23:21, 32F
推
07/01 23:23, 2年前 , 33F
整天酸恐龍法官，那只好讓你們自己一袋米扛幾樓了
07/01 23:23, 33F
→
07/01 23:23, 2年前 , 34F
法律不是只保障法律人，但法律人會比較知道自己的權
07/01 23:23, 34F
→
07/01 23:23, 2年前 , 35F
益在法律上受到什麼侵害，並且應該如何提起救濟
07/01 23:23, 35F
推
07/01 23:24, 2年前 , 36F
推你認真
07/01 23:24, 36F
推
07/01 23:25, 2年前 , 37F
法律評價交給國民法官真的奇葩
07/01 23:25, 37F
推
07/01 23:29, 2年前 , 38F
而且適用國民法官審判的都嘛重案，哪有不上訴的
07/01 23:29, 38F
推
07/01 23:29, 2年前 , 39F
會有3位專業法官ㄧ起評議
07/01 23:29, 39F
→
07/01 23:29, 2年前 , 40F
國民法官又只玩第一審，結果就是徒具形式
07/01 23:29, 40F
→
07/01 23:30, 2年前 , 41F
適用的都是強制上訴的案件
07/01 23:30, 41F
→
07/01 23:31, 2年前 , 42F
其實只有ㄧ審沒問題，ㄧ審最貼近事實，1，2審間可能會
07/01 23:31, 42F
→
07/01 23:31, 2年前 , 43F
間隔1～2年
07/01 23:31, 43F
→
07/01 23:32, 2年前 , 44F
2審事實審離真相其實更遙遠
07/01 23:32, 44F
推
07/01 23:32, 2年前 , 45F
推認真分享
07/01 23:32, 45F
推
07/01 23:35, 2年前 , 46F
!
07/01 23:35, 46F
→
07/01 23:35, 2年前 , 47F
但你把一定上訴的案件限定在國民審判等於把案件甩給第
07/01 23:35, 47F
→
07/01 23:35, 2年前 , 48F
二審
07/01 23:35, 48F
推
07/01 23:42, 2年前 , 49F
之前聽老師說 學校教的在實務根本不會用到 實務最常在吵
07/01 23:42, 49F
→
07/01 23:42, 2年前 , 50F
的都是事實認定的問題（尤其是律師）
07/01 23:42, 50F
→
07/01 23:43, 2年前 , 51F
我自己是覺得國民法官就是 既然你這麼愛講那就來法庭上
07/01 23:43, 51F
→
07/01 23:43, 2年前 , 52F
講
07/01 23:43, 52F
→
07/01 23:44, 2年前 , 53F
但沒有配套措施真的很可怕 尤其台灣人的法感情非常恐怖
07/01 23:44, 53F
→
07/01 23:44, 2年前 , 54F
真的不太適合用國民法官制度
07/01 23:44, 54F
推
07/01 23:45, 2年前 , 55F
而且一個案件到定讞還有很長的一段時間 往往民眾都覺得
07/01 23:45, 55F
→
07/01 23:45, 2年前 , 56F
一審判完就沒了 在一審參進來攪和又拍拍屁股走人 等於
07/01 23:45, 56F
→
07/01 23:45, 2年前 , 57F
把問題留給高院
07/01 23:45, 57F
推
07/01 23:47, 2年前 , 58F
其實最重要的是民眾對於法律沒有概念 立委為了選票又很
07/01 23:47, 58F
→
07/01 23:47, 2年前 , 59F
喜歡訂一堆莫名其妙根本不符合罪刑法定的法條再被大法官
07/01 23:47, 59F
→
07/01 23:47, 2年前 , 60F
宣告違憲
07/01 23:47, 60F
→
07/01 23:49, 2年前 , 61F
像之前通姦除罪各大臉書媒體底下一片哀嚎 但如果有點概
07/01 23:49, 61F
→
07/01 23:49, 2年前 , 62F
念的就會覺得很正常
07/01 23:49, 62F
推
07/01 23:51, 2年前 , 63F
我記得王皇玉老師有說一句蠻經典的話：各位你們之後可
07/01 23:51, 63F
→
07/01 23:51, 2年前 , 64F
能不是被罵恐龍法官 而是被罵恐龍國民了吧
07/01 23:51, 64F
推
07/02 00:13, 2年前 , 65F
沒有啦，千錯萬錯都是恐龍法官的錯
07/02 00:13, 65F
推
07/02 00:20, 2年前 , 66F
同意樓上上k大，國民法官幾乎就是在嗆說你行你上
07/02 00:20, 66F
→
07/02 00:20, 2年前 , 67F
非常奇妙的制度，未來發展值得一看
07/02 00:20, 67F
推
07/02 00:40, 2年前 , 68F
推
07/02 00:40, 68F
推
07/02 00:50, 2年前 , 69F
給推 國民法官法真的是個 唉
07/02 00:50, 69F
推
07/02 00:58, 2年前 , 70F
敲碗
07/02 00:58, 70F
→
07/02 01:30, 2年前 , 71F
法律實務上只會保護懂法律的人並不保護所有公民，你不是個
07/02 01:30, 71F
→
07/02 01:30, 2年前 , 72F
法律人但很懂法律也會保障你
07/02 01:30, 72F
→
07/02 01:30, 2年前 , 73F
這跟動物農莊的所有動物一律平等但有些動物更平等是同一個
07/02 01:30, 73F
→
07/02 01:30, 2年前 , 74F
概念，法律人和一般公民確實存在對法律的資訊不平等，只要
07/02 01:30, 74F
→
07/02 01:30, 2年前 , 75F
這個不平等存在的一天無論法條上怎麼寫什麼字，法律就邏輯
07/02 01:30, 75F
→
07/02 01:30, 2年前 , 76F
上不可能平等地保護所有公民
07/02 01:30, 76F
推
07/02 01:36, 2年前 , 77F
你竟然跟一篇亞利安答辯法的文認真 只能退了
07/02 01:36, 77F
推
07/02 04:10, 2年前 , 78F
這個戰術只有陪審團制有用啦。大律師丹諾就靠講尼采讓兩個
07/02 04:10, 78F
→
07/02 04:10, 2年前 , 79F
虐殺幼童的大學生逃掉死刑。在大陸法系國家你開頭講兩句話
07/02 04:10, 79F
→
07/02 04:10, 2年前 , 80F
法官就打斷你叫你講重點了。一堆律師檢察官出庭都只講一句
07/02 04:10, 80F
→
07/02 04:10, 2年前 , 81F
話，一切如訴狀所擬。根本沒空跟你在庭上答辯的。
07/02 04:10, 81F
推
07/02 04:26, 2年前 , 82F
推 我想看第二篇
07/02 04:26, 82F
推
07/02 04:43, 2年前 , 83F
謝謝解答！
07/02 04:43, 83F
推
07/02 08:10, 2年前 , 84F
推一個，想看第二批
07/02 08:10, 84F
→
07/02 08:10, 2年前 , 85F
*篇
07/02 08:10, 85F
推
07/02 08:51, 2年前 , 86F
想看續集
07/02 08:51, 86F
推
07/02 10:20, 2年前 , 87F
專業 推一個
07/02 10:20, 87F
推
07/02 11:28, 2年前 , 88F
推
07/02 11:28, 88F
→
07/02 12:05, 2年前 , 89F
這不是本來就是諷刺講跟案子無關的故事能影響判決嗎？
07/02 12:05, 89F
推
07/02 13:03, 2年前 , 90F
國民法官比較像日本的裁判員制度 雖然還是不太一樣
07/02 13:03, 90F
→
07/02 13:09, 2年前 , 91F
台灣偏向德國式的法學教育 也就是培養成為法官 跟美國
07/02 13:09, 91F
→
07/02 13:09, 2年前 , 92F
式培養成律師基礎不太一樣 我們法律體系跟訴訟架構基
07/02 13:09, 92F
→
07/02 13:09, 2年前 , 93F
本上也是大陸法系的國家
07/02 13:09, 93F
→
07/02 13:11, 2年前 , 94F
回到陪審制 其實制度運作並沒有一定好壞 只有適不適合
07/02 13:11, 94F
→
07/02 13:11, 2年前 , 95F
而已
07/02 13:11, 95F
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1WtTEMJ9 (C_Chat)
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1WtTEMJ9 (C_Chat)