Re: [板務] 提議應仿效其他大板 限制每人每天發文數

看板C_Chat作者 (阿喵)時間3年前 (2020/11/01 14:40), 3年前編輯推噓43(44推 1噓 82→)
留言127則, 36人參與, 3年前最新討論串4/20 (看更多)
先說個人意見結論： 在少數版友大量發文造成版面混亂、且該發文皆無法可管的情況下， 限制單日發文數確實可行，且不會影響大部分的板友，可嘗試施行。 廢文盛行在本版並非一兩天的事情，它一直都存在著。 但顯然的，在大多數的情況下其文章內容皆符合板規故無法處理。 縱使特定版友長期發表偷渡文或意義不明的文章，也因上述理由而無從阻擋。 近期，因 VTuber 熱門度上升導致少數版友將發文主軸轉換至該主題上。 同時導致本板使用者因該主題文章過多而產生不滿，進而引發爭論， 並後續衍伸出限制該主題文章發表的相關討論。 但問題的根源並非該主題，而是少數版友利用其為主軸發布複數文章。 換言之該主題的文章存在並非問題的根本。 該主題遭到被少數版友利用並發表大量文章才是問題所在。 問題點不是該主題，而是單日發表大量文章造成版面混亂之版友。 故縱使因此而限制特定文章發表，仍無從改變其大量發文之行為。 特定主題無法使用僅需變換主題便能繼續發布文章，自古以來一向如此。 版規除明顯不符版旨之內容外，皆理應以公平原則訂立並實施。 若欲針對特定主題做出限制，則需提出該主題不符版旨之理由，並同步套用至其他主題。 而 VTuber 之主題經過先日多篇文章討論，已明顯可見其未違本版討論之前提， 對其做出限制實屬無理且具針對性、同時亦有違公平原則。 且縱使做出限制仍無法改善少數版友大量發文之問題，僅會徒增本版混亂及版務負擔。 因此，最簡單的方式便是針對「個人單日大量發文」的問題對發文量做出限制。 回搜數日，較為常見之版友單日發文數皆落於 0～5 篇之間，偶有超過但實屬少見。 但上文中之少數版友則能達 6～7，含自刪甚至能逼近或超過 10 篇文章。 因此本議題提案者建議之 5 篇理應足夠多數版友使用。 而部分反對此提案者認為 5 篇數量過低或導致本版討論荒廢，此論點恐與現實不符。 如上述「常見」版友之發文數亦低於 5 篇，則「不常見」之版友必然少於此數。 換言之，縱使對發文數量進行此等限制，仍不會影響日常發文及討論。 換個角度來看，若本版單日發文 5 篇對於大多版友來說為過少， 又怎會發生上文所述抱怨特定主題文章過多、甚至佔據版面的問題呢？ 如前段所述，少數版友發文含自刪每日能逼近 10 篇文章。 若本版多數版友之發文活躍度有達每人每日 5 篇仍未足夠的程度， 該類發文便不應引發佔據過多版面的相關抱怨。 以此發文活躍度，該類文章應於數分內就洗掉了，怎麼會有這類問題產生呢？ 加上前段所述常見版友之每日發文數，可確認 5 篇太少之說法與現實不符。 當然，版友討論結果不見得會影響版規修正，終究仍須依版主討論判斷並訂立規範。 而若有個方法能解決多年來的隱患，為何不嘗試施行呢？ 除本版外，不少熱門版面實施類似限制已行之有年，仍未見其討論荒廢， 何況是多數版友發文活躍度本就不及 5 篇的本版？既然原本就達不到，何須擔憂超過？ 說到底，若能有效處理多年來的洗文及廢文，便不會有此議題的誕生。 但如前文所述此類文章除明顯違反版規發文前提外皆無法處理。 文章是否為洗文或廢文會依觀看者立場而有所改變，難以單方面認定其廢度而禁止。 若以投票或噓文決定，仍會衍生惡意攻擊的隱憂。 既然如此，直接訂立一個確定的發文限制標準，至少不會有此類隱憂。 限制發文數縱使無法根除該類文章，亦能達到一定程度效果，且對一般版友影響甚小。 同時也能改善本版長期因少數版友大量發文而造成混亂的問題。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.69.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604212803.A.F79.html
→
11/01 14:42, 3年前 , 1F
5篇太少 至少給7篇 難保某天不會有需要超過5篇的需求
11/01 14:42, 1F
→
11/01 14:42, 3年前 , 2F
不然就不要限制發文數
11/01 14:42, 2F
幾篇是由版務決定，這邊只是引用提案數據。 但說實在五篇已經夠多了，村長您近期最多也就五篇。 連您這麼高曝光率的版友都只有五篇了，大多數版友更少會超過。 至少我搜了一下常見 ID，除了特定幾位以外幾乎都還在 5 篇內。
推
11/01 14:42, 3年前 , 3F
讚 限制限起來
11/01 14:42, 3F
推
11/01 14:43, 3年前 , 4F
聽說有人4篇就被檢舉4-4ㄌ
11/01 14:43, 4F
推
11/01 14:43, 3年前 , 5F
5篇很多了 附議
11/01 14:43, 5F
推
11/01 14:44, 3年前 , 6F
村長專心蓋公文好嗎
11/01 14:44, 6F
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:46:18
推
11/01 14:44, 3年前 , 7F
推
11/01 14:44, 7F
推
11/01 14:44, 3年前 , 8F
限制四個小時內一篇也不錯，問題是集中並大量
11/01 14:44, 8F
限制冷卻的話會有其他問題，大多人可能不會撞到五篇，但會撞到四小時。
推
11/01 14:45, 3年前 , 9F
你去蒐ID就知道一天5篇根本就太多 要抑制就最多2-3篇
11/01 14:45, 9F
→
11/01 14:45, 3年前 , 10F
4小時的問題是新番都在同一個時段播出啊……
11/01 14:45, 10F
推
11/01 14:45, 3年前 , 11F
總之五篇公道價，廢文秩序並存，本來就要互相妥協
11/01 14:45, 11F
→
11/01 14:45, 3年前 , 12F
或四篇也行
11/01 14:45, 12F
→
11/01 14:46, 3年前 , 13F
我星期六晚上看了5部動畫結果你跟我說睡前只能發一篇
11/01 14:46, 13F
推
11/01 14:46, 3年前 , 14F
一樓只是為反而反 他自己產量都沒那麼大了
11/01 14:46, 14F
推
11/01 14:47, 3年前 , 15F
Holo ,VT文太多，限制數量或全置底…
11/01 14:47, 15F
文內有說，問題不在特定主題，而是有少數版友利用特定主題大量發文。 實際上扣除該部分版友，相關文章除開趴那幾天以外並沒有多少。 且縱使是客觀上的廢文，亦如上述其未違規便無禁止的理由。僅能由數量上做限制。 ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:49:44
→
11/01 14:47, 3年前 , 16F
去佔領其他版暫存啊，沒有你的心得也有別人的心得
11/01 14:47, 16F
推
11/01 14:50, 3年前 , 17F
誰會看完新番就即時發心得阿，是有急成這樣==
11/01 14:50, 17F
→
11/01 14:51, 3年前 , 18F
不然六篇吧 考慮到西洽可以回的主題多 六篇算是極限了
11/01 14:51, 18F
推
11/01 14:51, 3年前 , 19F
5篇根本沒幾個能破的 破的人夠廢用別的理由桶就好
11/01 14:51, 19F
推
11/01 14:51, 3年前 , 20F
發5篇文很難耶
11/01 14:51, 20F
→
11/01 14:51, 3年前 , 21F
無病呻吟開趴出來的議案
11/01 14:51, 21F
推
11/01 14:51, 3年前 , 22F
推這篇 相對公平合理 一般鄉民較不會受影響
11/01 14:51, 22F
→
11/01 14:51, 3年前 , 23F
問題就是特定主題，你看你下一篇就是…
11/01 14:51, 23F
該篇有附圖，可視為圖片分享看待，我認為沒有任何問題。 只是該圖片為 VTuber 主題而已，與一般奶圖無異。
推
11/01 14:52, 3年前 , 24F
5篇挺合理的
11/01 14:52, 24F
→
11/01 14:52, 3年前 , 25F
5篇文其實不難 發文包括情報文或許有點難 回文就很容易了
11/01 14:52, 25F
→
11/01 14:52, 3年前 , 26F
有些回應推文就好 回文根本浪費版面= =
11/01 14:52, 26F
→
11/01 14:53, 3年前 , 27F
如果要限制 就六篇吧 五篇實在有點太硬了
11/01 14:53, 27F
回應並不見得需要回文，短文大多數版友亦使用留言方式處理，僅有長文需要回文。 而普通人普遍也不會一天回超過五篇的超長文。 若於滿額時有如此重要之情報需發布，理論上可向版主申請超額豁免。 ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:57:16
推
11/01 14:53, 3年前 , 28F
情報文可以不列入上限計算
11/01 14:53, 28F
開特例會造成管理困難，個人並不建議。 否則特定版友僅需四處蒐羅各項情報文分批發布，便能達到相同的擾亂效果。
推
11/01 14:54, 3年前 , 29F
把常常被噓到-10以下的人桶掉就好了吧
11/01 14:54, 29F
個人不建議，因該做法會導致報復性攻擊而產生問題。
推
11/01 14:54, 3年前 , 30F
什麼什麼除外只是增加版主管版困難吧，哪天有薪再這樣做
11/01 14:54, 30F
→
11/01 14:55, 3年前 , 31F
給村長面子 六篇吧
11/01 14:55, 31F
還有 62 則推文
還有 20 段內文
→
11/01 15:22, 3年前 , 94F
十篇ACG點超低的文章
11/01 15:22, 94F
→
11/01 15:22, 3年前 , 95F
不是啊 我現在就在跟你說啊 你擋道的一般使用者很可能比
11/01 15:22, 95F
→
11/01 15:22, 3年前 , 96F
廢文仔多
11/01 15:22, 96F
推
11/01 15:22, 3年前 , 97F
沒有 我在講那個aspeter 每篇都有他 他立場堅定要V
11/01 15:22, 97F
→
11/01 15:22, 3年前 , 98F
T離開
11/01 15:22, 98F
→
11/01 15:23, 3年前 , 99F
這板上是能有幾個一直狂洗文的廢文仔？
11/01 15:23, 99F
→
11/01 15:23, 3年前 , 100F
一般使用者一天發文超過五篇 我等你拿出統計囉
11/01 15:23, 100F
推
11/01 15:23, 3年前 , 101F
一般人不會被限制<<這意思聽起來就跟：假設因為一般人
11/01 15:23, 101F
→
11/01 15:23, 3年前 , 102F
而且你們不想看到洗文串的話是要克制政治文這種漏洞
11/01 15:23, 102F
→
11/01 15:23, 3年前 , 103F
平常花錢一日不會超過十萬 所以我們就規定每個人每天上
11/01 15:23, 103F
→
11/01 15:23, 3年前 , 104F
限花費是10萬好了的概念 很像 問題是我有一天就是想噴一
11/01 15:23, 104F
→
11/01 15:23, 3年前 , 105F
波大的 到底為什麼要被限制啊
11/01 15:23, 105F
→
11/01 15:24, 3年前 , 106F
我說的是"擋到的一般使用者很可能比廢文仔多"
11/01 15:24, 106F
→
11/01 15:24, 3年前 , 107F
你了解嗎？ 你們這作法不符合比例之外 還達不到效果
11/01 15:24, 107F
→
11/01 15:25, 3年前 , 108F
這板像sasaki那種廢文王比你想像中得難找多了
11/01 15:25, 108F
所以這只是提案。實際上如何施行、限制、數量管控都要由版主決議。 內文的 5 篇僅是引述提案者預設數字而已，不代表最後就要跟著這數字跑。 若版主群認為這樣太嚴而放寬限制那也是可以的。只是希望不要有特例就是。 先聊到這，我趁現在涼爽先去把屋頂油漆工程完成 … 若有其他留言等晚點再來回。 ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:28:15
→
11/01 15:26, 3年前 , 109F
主題廢文潮大多是某個時間點突然有一堆人跟風po文
11/01 15:26, 109F
→
11/01 15:26, 3年前 , 110F
我現在論述很明確，就是第一你這作法擋不住洗文，第二你
11/01 15:26, 110F
→
11/01 15:26, 3年前 , 111F
擋到的一般使用者很可能比廢文仔多
11/01 15:26, 111F
→
11/01 15:27, 3年前 , 112F
因為西洽會狂洗文的廢文仔根本就不多
11/01 15:27, 112F
推
11/01 15:27, 3年前 , 113F
啊我就想發情報咩，我想發幾篇情報關你屁事？
11/01 15:27, 113F
→
11/01 15:27, 3年前 , 114F
雖然大多都會被某大哥搶先
11/01 15:27, 114F
推
11/01 15:28, 3年前 , 115F
不是 你還沒有發現你的提案沒有目的嗎@@"
11/01 15:28, 115F
呃，首先我這篇只是討論而不是提案，上述的提案是指此案僅為提案而非要求或確認。 另外，目的其實很簡單就兩個：試著減少廢文量以及提供一個客觀的判定標準。 當然像您所說的爆回文問題仍只能靠版主鎖文處理就是。
推
11/01 15:30, 3年前 , 116F
我是不覺得會累死啦 不過就這樣ㄅ
11/01 15:30, 116F
推
11/01 15:39, 3年前 , 117F
支持!!
11/01 15:39, 117F
→
11/01 15:40, 3年前 , 118F
看到一堆自刪仔，發文之前不用腦袋 就該水桶
11/01 15:40, 118F
推
11/01 15:45, 3年前 , 119F
aspeter那個就雙標仔啊 一般奶圖文可以 VT的不行
11/01 15:45, 119F
推
11/01 16:05, 3年前 , 120F
就算是現在最強亂源空柱 我看也沒造成的多大混亂啊 還
11/01 16:05, 120F
→
11/01 16:05, 3年前 , 121F
不就噓爆他而已
11/01 16:05, 121F
這就是為什麼需要討論。 如果大多數版友都覺得OK，那當然也無所謂，以前怎麼做就怎麼做。
推
11/01 16:57, 3年前 , 122F
就是指版主該做事不做事，那麼我們就只好靠附加的版規
11/01 16:57, 122F
→
11/01 16:57, 3年前 , 123F
去限制發文數量，來解決板主不做事還帶頭作亂的惡行
11/01 16:57, 123F
實際上如果版主有適時鎖文然後別開趴的話，這議題根本還在睡。 當然版眾觀點我不清楚，至少個人來說廢文不影響我觀看。
推
11/01 17:37, 3年前 , 124F
提議情報文獨立出來不受限制 主題專用 當然亂用就下去
11/01 17:37, 124F
但這可能會造成版務繁重，而且容易被鑽漏洞。 ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 17:41:38 －－－－－ 不過說實在我挺意外縱使這限額不會影響大部分的人，仍有許多人反對。 但這其實也不錯，至少知道版眾的意見方向，也方便版主日後處理相關事務。 只是若各位能容許版友發表大量無意義文章，我不懂為何有人對 VTuber 的文反應劇烈。 當然我們無法否認該主題仍有不少廢文存在，但其中也不乏具有討論價值的文章。 而對一個爬文者而言任何沒興趣的文章都算是廢文，只是廢的程度多寡而已。 既然能忍受低洽點、甚至無討論價值的文章，為何無法接受那些相對有討論價值的文章？ 當然，沒有任何人希望板規嚴格以致於無法暢談自己想談的內容。 只要版主能適時鎖定短期造成洗版的文章、處理鑽漏洞的政治偷渡文、 以及對部分打擦邊球大量發文的版友提出警告，那確實不需要對發文數做出限制。 畢竟自古以來一直都是如此。 －－－－－ ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 17:55:53
推
11/01 18:08, 3年前 , 125F
所以現在的意思是指 因為版主沒適時控制好亂文還帶頭作
11/01 18:08, 125F
→
11/01 18:08, 3年前 , 126F
亂 所以現在只好其他人要想辦法限制大家的權益來幫他收
11/01 18:08, 126F
→
11/01 18:08, 3年前 , 127F
拾善後 那應該是先解決搞出問題的（ry
11/01 18:08, 127F
若版主能搞定亂源的話確實不需要做出額外限制。 但以規則上來說直接針對特定對象有違公平原則，就只能從大環境上處理。 只是這難免會引發反對，也因此需要提出來讓版眾討論。 若多數版眾都認為這類文章現行方式已足夠處理而不該限制，那就保持原樣不要限制。 反正實際上本版這樣走過多年也沒什麼太大的問題就是了。 ※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 18:26:53
‣ 更多 AkikaCat 的文章
文章代碼(AID): #1VdbX3zv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 AkikaCat 的文章
文章代碼(AID): #1VdbX3zv (C_Chat)