Re: [閒聊] 在宇宙中用核彈沒有任何污染嗎？

看板C_Chat作者 (CY)時間5年前 (2020/07/30 09:21), 5年前編輯推噓14(14推 0噓 30→)
留言44則, 14人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《seiya2000 (風見)》之銘言： : 鋼彈SEED裡，地球軍用核彈打殖民地 : 之後過了幾年，大天使號去該殖民地取生活用水 : 被核彈打過的殖民地不會有核污染嗎 : 為什麼大天使號這群人都不會怕喝了之後會生病之類的 : 有沒有卦 雖然我不知道為什麼要考古，但還是討論一下好了.. 宇宙應該是沒有核汙染問題，為宇宙本身就一堆致命的放射性物質了，你核彈在怎麼強放 射性都不會比恆星還高， 但推文說 長崎 廣島 不是核彈，我就覺得奇怪了.. 國中不就有教過核分裂和核融合嗎? 長崎 廣島不就是核分裂的核武，氫彈則是核融合的核武 不過現在並沒有乾淨的氫彈，都是骯髒的氫彈，污染還是有搞不好還更嚴重，因為威 力很強，裡面的 放射性物質會噴得更遠，因為他還是用核分裂(鈽 鈾)引發核融合 的武器.. 為什麼長崎 廣島 的核污染沒那麼嚴重，因為他非常快，比星爆還快。 -- ▂ ▂ Ｗ Ｅ ￣◥ ◣◤ ◥◢ ◤￣ ＡＲＥ ▂ ▂ ◢◣▄◢▄◥▄◣◢◣▄◣◢◣ ◥ ◣ ◢◤ ◢◣◢▄◢◣◢▄◤ ◥▄◢◣ ◢◣●◥▍▼ ◥▄▄◣◥● ◆◣ ◥ ◣◤ ◢◆ ●◤◢▄▄◤▄▼▋◤●◢◣ ◥ ◆ ◤◣▆ ◆ ◤◢▄▄◥◤◢ ● ◥◤ ◣ ● ◣◥◤ ▄▄◣◣◆ ▆◢◥ ◆ ◤ ◥◥◣ ◢◢◣●◢ ◢◣◢◢◢ ◆ ◢◤ ◥ ◣ ◆ ◣◣◣◢◣◣● ◢◣◣◢◤◤ ◤◤◥￣◤◥ ▄ ◤◥◤◤ˍ◢ ◤◣_◢◥ ◣ˍ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.182.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1596072070.A.DD2.html
→
07/30 09:26, 5年前 , 1F
國中有教過核分裂跟核融合？
07/30 09:26, 1F
有的，但都只是簡單帶過，並不會給你G8公式。 ※ 編輯: hayate232 (220.141.182.103 臺灣), 07/30/2020 09:26:59
推
07/30 09:26, 5年前 , 2F
核彈也懂撐十秒嗎
07/30 09:26, 2F
推
07/30 09:27, 5年前 , 3F
有講名詞，沒講實際差異吧
07/30 09:27, 3F
→
07/30 09:27, 5年前 , 4F
有簡單講解吧，還是現在國中沒在教了？
07/30 09:27, 4F
教連鎖反應跟同位元素以及相對論的時候一定有講，e=mc平方 這東西 100%有講，但小弟 我後來是走文組，一直以來都不知道e=mc平方是幹嘛的，但國中一定會講相對論和連鎖方 應，講到這兩個就會簡單帶過核分裂 核融合"理論" 但不會去叫你算這些
推
07/30 09:27, 5年前 , 5F
廣島是之後有颱風把汙染物都沖掉了，外加空爆的關係
07/30 09:27, 5F
→
07/30 09:27, 5年前 , 6F
講了有屁用喔，頂多說哪個撞哪個會分裂，撞哪個是融合
07/30 09:27, 6F
推
07/30 09:30, 5年前 , 7F
重點是放射性物質的衰變期吧,原子彈就沒那麼毒
07/30 09:30, 7F
很毒的例子是車諾比核災，那個死亡光線在那邊噴超久，而不是像 長崎 廣島一瞬間的事 情。
→
07/30 09:30, 5年前 , 8F
要了解這問題基本概念不就夠了
07/30 09:30, 8F
推
07/30 09:35, 5年前 , 9F
人類真的要好好感激大氣層
07/30 09:35, 9F
※ 編輯: hayate232 (220.141.182.103 臺灣), 07/30/2020 09:44:14
→
07/30 09:47, 5年前 , 10F
國中理化哪個不是講了沒屁用的，就很基礎的國民義務教育而
07/30 09:47, 10F
→
07/30 09:47, 5年前 , 11F
已
07/30 09:47, 11F
→
07/30 09:47, 5年前 , 12F
核反應教哪個撞哪個「而已」
07/30 09:47, 12F
→
07/30 09:47, 5年前 , 13F
教最深的酸鹼平衡都只教到算根離子濃度而已害一堆人以為酸
07/30 09:47, 13F
→
07/30 09:47, 5年前 , 14F
鹼只有一種理論
07/30 09:47, 14F
→
07/30 09:47, 5年前 , 15F
你是希望近代物理到多深
07/30 09:47, 15F
大概是想要國中就教你微積分吧(X)，高中分完組，理組就直接學微積分就是了
推
07/30 09:48, 5年前 , 16F
量子力學跟粒子物理學都是蠻進階的東西了
07/30 09:48, 16F
※ 編輯: hayate232 (220.141.182.103 臺灣), 07/30/2020 09:50:27
推
07/30 09:54, 5年前 , 17F
國中酸鹼只有教阿瑞尼斯吧
07/30 09:54, 17F
推
07/30 09:56, 5年前 , 18F
不不不高中理組現在只碰到微積分的一點點毛
07/30 09:56, 18F
→
07/30 09:57, 5年前 , 19F
主要內容都挪到大一去了
07/30 09:57, 19F
推
07/30 09:57, 5年前 , 20F
國中課程已交完的理論基礎是能解釋啥園子分裂融合
07/30 09:57, 20F
推
07/30 09:58, 5年前 , 21F
布-洛酸鹼要高中自然組 路易斯酸鹼要大學普化了
07/30 09:58, 21F
→
07/30 09:58, 5年前 , 22F
是說高中真的沒有多少微積分 現在都是大一教
07/30 09:58, 22F
以前聽讀理組的好像有說過，那東西好像叫銜接課程吧?避免你上大學有斷層。
推
07/30 10:01, 5年前 , 23F
布－洛酸鹼高中化學就有教了。
07/30 10:01, 23F
→
07/30 10:01, 5年前 , 24F
說錯是路易士酸鹼
07/30 10:01, 24F
→
07/30 10:02, 5年前 , 25F
記得布-洛酸鹼基礎化學是沒有 要自然組選修化學
07/30 10:02, 25F
→
07/30 10:03, 5年前 , 26F
啊 還真的高中就有 記錯
07/30 10:03, 26F
推
07/30 10:41, 5年前 , 27F
根據wiki 小男孩是64kg濃縮鈾 <1kg發生分裂反應，而胖子
07/30 10:41, 27F
→
07/30 10:44, 5年前 , 28F
是6.4kg Pu大概1kg發生反應，雖然靠近爆炸點應該會有活
07/30 10:44, 28F
→
07/30 10:45, 5年前 , 29F
化，但是分裂產物跟電廠事故釋出的量還是有差的
07/30 10:45, 29F
車諾比事件，我記得是這樣 爐心熔毀，放射性物質持續外洩，資料好像是說可以直接看 到，爐心噴一道死亡之光。
→
07/30 11:46, 5年前 , 30F
那是薛倫可夫光吧...當電子在介質中速度比光在該介質中
07/30 11:46, 30F
→
07/30 11:47, 5年前 , 31F
爐心本來就有薛倫可夫光...你是不是跟臨界事故搞混了
07/30 11:47, 31F
好像是記錯了，車諾比和福島 兩個核災好像也不太同，但我忘記哪個是哪個，只記得一 個比較像是氫氣爆炸，另一個是偏向核爆。
→
07/30 11:48, 5年前 , 32F
上面推文沒說完 當電子速度比光在該介質中快的時候放出
07/30 11:48, 32F
→
07/30 11:49, 5年前 , 33F
主要是石墨激烈氧化加上沒有圍阻體，把放射物質帶出去了
07/30 11:49, 33F
→
07/30 11:50, 5年前 , 34F
跟核爆差多了...車諾比是瞬間超臨界，釋出大量熱量，冷
07/30 11:50, 34F
→
07/30 11:51, 5年前 , 35F
確水瞬間蒸發膨脹帶來水蒸氣爆炸，高溫加氣體湧入造成
07/30 11:51, 35F
→
07/30 11:52, 5年前 , 36F
激烈氧化...至於福島是完全停機之後，衰變熱無法移除
07/30 11:52, 36F
這兩個 不知道，是哪一個有短暫的連鎖反應，但不是武器的那種，核電產要達到核武那 種連鎖反應，完全不可能..
→
07/30 11:53, 5年前 , 37F
到一定溫度發生鋯水反應產生出氫氣，氫氣濃度高就炸
07/30 11:53, 37F
→
07/30 11:56, 5年前 , 38F
福島都停機了哪來的連鎖反應...
07/30 11:56, 38F
那應該是車諾比了，車諾比好像停止不了，不過那個連鎖反應根本不是反核說的那種爆炸 ，反核的邏輯，永遠都是 長崎 廣島 那種的核爆，只能說想太多了拉。 ※ 編輯: hayate232 (220.141.182.103 臺灣), 07/30/2020 11:58:49
→
07/30 11:57, 5年前 , 39F
如果要說局部因為爐心熔毀幾何改變是有可能 但是巨觀上
07/30 11:57, 39F
→
07/30 11:58, 5年前 , 40F
來看這個局部臨界沒啥意義...而且我懷疑停機後真的會局
07/30 11:58, 40F
→
07/30 11:58, 5年前 , 41F
部臨界嗎...控制棒理論上來說都插進去了...
07/30 11:58, 41F
→
07/30 12:01, 5年前 , 42F
車諾比是設計上問題...這個要講可以講很複雜XD
07/30 12:01, 42F
WIKI 上有寫 我記得，因為我當初是看WIKI的，就算車諾比有核爆好了，也不是武器的 那種核爆，而是很快停止的連鎖反應。 ※ 編輯: hayate232 (220.141.182.103 臺灣), 07/30/2020 12:04:16
推
07/30 12:03, 5年前 , 43F
別說國中，小學就有核分裂核融合的名詞了
07/30 12:03, 43F
推
07/30 13:10, 5年前 , 44F
是阿，我看過有人用酒精比喻覺得還蠻貼切的...
07/30 13:10, 44F
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1V8Y26tI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1V8Y26tI (C_Chat)